Тмутараканское княжество и его роль в государственной системе Киевской Руси

Изучение места и роли Тмутараканского княжества в прошлом нашей страны, в частности, в системе межгосударственных отношений и формировании самобытной национальной культуры бурно растущего и крепнущего молодого русского государства, активно ведущееся в течение последних десятилетий, выявило целый ряд проблем, требующих более глубокого и всестороннего рассмотрения.

Так, например, отброшена негативная оценка византийской культуры как носительницы только лишь канонизированной церковности и консерватизма, выявлены её прогрессивные черты.

Отпала и другая предвзятая оценка византийской культуры — в первую очередь как хранительницы античных традиций, передаваемых другим народам; показано своеобразие философско-этических и эстетических воззрений византийского общества, оказавших влияние на духовную жизнь Киевской Руси.

Появляющиеся новые материалы не получили ещё ни достаточного обобщения, ни чёткой интерпретации. Вместе с тем, возникла объективная потребность в свободном от предвзятых суждений осмыслении истоков восточноприазовской Руси, её места, как в панораме исторического прошлого Юга России, так и в общеисторической канве событий.

Цель данной работы — рассмотрение некоторых вопросов, связанных с ролью и местом Тмутараканского княжества в развитии экономических, военно-политических и культурных связей Киевской Руси, Византии, Хазарии и народов Северного Кавказа в период его существования, как одной из граней сложной и ещё не разрешённой проблемы путей и масштабов влияния византийской цивилизации на поступательное развитие Киевской Руси в различных сферах материальной и духовной культуры.

Хронологически работа охватывает период с конца IX века, когда складываются предпосылки изменения существовавшей системы отношений между Киевской Русью, Византией и Хазарским каганатом, следствием чего и явилось возникновение Тмутараканского княжества, до начала XII века, — времени ослабления Руси феодальными распрями и перехода контроля над Керченским проливом к Византийской империи, а южных степей вновь в безраздельное владение кочевников.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения. К работе прилагается: список использованной литературы.

Тмутараканское княжество: территориальные и хронологические границы, а также место в системе межгосударственных отношений Киевской Руси

В устье Кубани, на территории нынешнего Таманского полуострова, который в те времена был островом, с древнейших времён существовал крупный торговый и военный центр, с преобладанием в нём славянского населения — город Таматарха, более известный нам со страниц русских летописей как город-княжество Тмутаракань.

По поводу локализации этого древнего города в исторической науке было сломано немало копий. Некоторые исследователи считают, что обнаруженные экспедицией В. Д. Блаватского остатки каменных стен и фундаментов на дне Таманского залива и есть руины средневековой Тмутаракани (29,с. 206). В настоящее время считается доказанным, что остатками Тмутаракани является многослойное городище, расположенное в станице Тамань.

Вопрос о возникновении Тмутараканского княжества неразрывно связан с вопросом русско(славянско)-византийско-хазарских отношений. Вполне понятно, что любое государственное образование не возникает “вдруг”; такому возникновению обязательно предшествует более или менее длительный период, в течение которого на определённой территории складывается система различных связей и отношений. Тмутараканское княжество также не было исключением в этом смысле.

Чтобы понять, почему столь отдалённый от Киева город стал в Х веке владением русских князей, следует коротко остановиться на средневековой предыстории проблемы.

Прикубанье издавна влекло различные народы. По своим ландшафтно-климатическим характеристикам этот регион как нельзя лучше обеспечивал потребности в пастбищах для скота и плодородных землях для примитивного земледелия. Существование пашенного земледелия на этой территории в раннем средневековье не вызывает сомнений, хотя вещевым материалом может быть доказано лишь для предгорий Кабарды. Близость к торговым путям, издревле связывавшим Восток и Запад, делала этот район ещё более привлекательным, обеспечивая возможность меновой торговли, да и просто удачного грабежа в лихом набеге.

В начале интересующего нас периода (конец IX века), эта территория находилась под юрисдикцией Хазарского каганата, составляя "западные климаты" этого государственного образования. Несмотря на достаточное удаление от центра, этот район играл значительную роль в жизни Хазарии. Именно здесь проходила западная ветвь Великого Шёлкового пути; приморские города являлись центрами торговли и ремёсел, что должно было приносить огромный доход казне государства и, не в последнюю очередь, людям, в чьём ведении сбор этих доходов находился.

Не случайно хазарский каган всемерно стремился защитить эту территорию и от воинственных горцев на юге, и от кочевников севера, а также русов.

Анализ письменных источников и сопоставление его с данными нумизматики проведённый С. А. Головановой позволил ей сделать вывод о том, что период до середины Х века был временем перехода от эпизодических контактов к налаживанию постоянных и разносторонних русско-северокавказских связей, основой которых послужило то, что восточнославянские земли, а затем Киевская Русь, являлись своеобразной транзитной торговой базой в развивающейся торговле Восточной Европы со странами Арабского халифата.

Действительно, с начала Х века место Прикубанья в системе взаимоотношений Хазарского каганата с окружающим миром начинает изменяться. Активная военная политика горцев против хазар ведёт к падению влияния каганата и ограничению территорий находящихся под его контролем только равнинными районами. Так в непосредственной близости болгарских поселений и могильников VIII-X веков существуют памятники племён обряда кремаций, проходящие цепью от левобережья Средней Кубани, через предгорья (могильник села Молдаванское Крымского района) идут на побережье (Борисовский могильник у Геленджика, могильник Дюрсо) то есть, как бы закрывают выход на плоскость воинственных горских племён.

Начавшийся у алан подъём экономики (переход к плужному земледелию, жернова) позволил им, на фоне общего ослабления Хазарии, вернуть себе политический суверенитет. В. Н. Каминский подробно анализируя изменения, происходившие в развитии отдельных видов вооружения, структуры войска, комплекса боевых средств и военной тактики приходит к выводу о появлении к этому времени профессионального войска состоящего из конницы и пехоты. В связи с этим позволительно высказать предположение о том, что соседство с русами, о воинственности и воинском мастерстве которых твердят практически все источники, не могло не оказать своего влияния на процесс профессионализации войска.

Единства в определении даты основания собственно княжества в исторической литературе ещё нет.

В частности, В. В. Мавродин, говоря о походе на Бердаа, утверждал: “То, что русы успели сделать уже на Тамани и в восточной части Крыма, они пытались установить и в далёком Закавказье, на реке Куре. Это были воины Киевской Руси времён Игоря”, относя тем самым образование княжества ко второй четверти Х века.

А. В. Гадло, напротив, связывает возникновение русского княжества в Тмутаракани и начало русской колонизации края с корсунским походом Владимира.

Бесспорно, что Таматарха, бывшая греческая Гермонасса, была крупнейшим городом Хазарского каганата на Таманском полуострове. Поэтому наиболее вероятным моментом включения этого города в сферу русского влияния представляется время нанесения Хазарии сокрушительного удара войском Святослава Храброго (имеется в виду поход 968/969 годов, в котором Святослав лично, вероятно, не участвовал). Во время похода, скорее всего, и произошла встреча с ясами и касогами. Хотя южная часть пути войск Святослава (от Семендера до Саркела) реконструируется только гипотетически, представляется весьма вероятным, что алано-касожские отряды, влившись в русское войско, способствовали быстрейшему завершению разгрома войска Хазарии и взятию Тмутаракани.

С взятием города русским войском начинается качественно новый этап непосредственного общения народов Руси и Северного Кавказа.

Война с Хазарией была продиктована экономическими потребностями Руси. “Святослав хотел не только разгромить Хазарию, но и овладеть основными её территориями на Волге, на Керченском проливе и на Дону с тем, чтобы полностью взять в свои руки контроль над восточной торговлей, игравшей весьма важную роль в экономике Русского государства”.

Замысел Святослава утвердить русскую гегемонию на Средней и Нижней Волге пришлось воплощать в жизнь сыну его — Владимиру; в чём он и преуспел. “В результате более чем двадцатилетней войны Русь всё же пробилась к Каспийскому морю и поставила Нижнюю Волгу если не под власть, то в сферу русского политического влияния”, — и далее — “Тмуторокань и Белая Вежа находились на пути из Киева к Волге, и только опираясь на них, можно было держать этот путь открытым для русской торговли”.

Таким образом, русский протекторат на Таманском полуострове логично завершился образованием в 989-м году Тмутараканского княжества с посажением на княжение Мстислава Владимировича.

Город Тмутаракань стал административным центром княжества и крупным торговым портом. Безусловно, в состав княжества вошли и окружающие город сельскохозяйственные территории. Его влияние распространялось и на Керченский полуостров. Этой точки зрения придерживался и В. В. Мавродин: ”Связь Тмутаракани с Киевом по морю не прекращалась в течение всего XI, а может быть и XII века. Ещё в XII веке Керчь называется “Россия” (“Руссия”) и входит в Тмутараканское княжество, а Керченский пролив называют устьем русской реки (Дона)”.

Однако Ю. М. Десятчиков идентифицирует с остатками древнерусского города Россия (Руссия) Голубицкое городище и приводит площадь детинца этого города (7га), как свидетельство размеров и значения самого города в древности. Готов согласиться с ним и О. В. Богословский, видя в известной печати Феофано Музалонисы косвенное тому подтверждение.

В представлении Константина Багрянородного Таматарха это город и прилегающая к нему область, протянувшаяся почти на 20 миль. Возможно, это и есть действительная граница княжества? Но при всей условности и размытости границ в рассматриваемый период вряд ли следует согласиться с тем, что владения Тмутараканских князей простирались от Кубани на юге, до Маныча на севере и от Тамани на западе до среднего течения Кумы на востоке. Хотя влияние такого мощного центра, каким было Тмутараканское княжество на данный регион, вне всякого сомнения, было очень сильным.

Каковы же были в то время интересы Византии на этой территории? В середине ХI века Херсонес, центр византийских связей с Причерноморьем и Русским государством, переживает тяжёлый момент. Полуразорённый, ещё не совсем оправившийся от последствий восстания 1066 года, испытывавший немалый финансово-фискальный гнёт, город приходит в упадок. Византийская империя, находящаяся из-за войны с турками в не менее тяжёлом положении, обращает свой взор на богатую, многообещающую Тмутаракань. В. А. Захаров отмечает, что кроме уже названных стратегических выгод, обусловленных географическим положением, контроль над этим районом давал Византии ещё одно преимущество: империя получала доступ к сырью, необходимому для производства секретного оружия — ”греческого огня“. Ещё Константин Багрянородный обращал внимание на этот нефтеносный район: ”Должно знать, что вне крепости Таматарха имеются многочисленные источники, дающие нефть“. Там же Захаров указывает, что тарой для перевозки нефти служили так называемые черносмолёные кувшины, в большом количестве находимые при раскопках Тмутараканского городища. “Химический анализ смолистого вещества, которым покрыты внутренние стенки этих сосудов, показал, что это остатки нефти таманского происхождения. Количество черносмолёных сосудов огромно. Только во время раскопок 1983 г. было обнаружено свыше 30 тысяч фрагментов. Примерно такое же количество было найдено и в 1984 г. ”

Нижняя хронологическая граница Тмутараканского княжества определяется возвращением его в сферу византийского влияния в правление Олега Святославича или тотчас после его смерти в 1115 году, “в результате специального соглашения заключённого Олегом с Алексеем I Комнином, который помог князю-изгою в 1083 году вновь обосноваться в Тмутаракани”.

О том, что Тмутаракань, как и Росия в XII веке находилась под властью Византии и имела для империи особое значение, свидетельствует текст хрисовула императора Мануйла I Комнина, 1169 года: “Да смогут генуэзские корабли спокойно торговать во всех областях нашего владычества за исключением Руссии и Матрахи, если только моим величеством не будет дано на это специального разрешения”.

Таким образом, феодальные распри, потрясавшие Русь в XII столетии, вначале превратили Олега Святославича, последнего независимого правителя Тмутаракани, в фактического наместника византийского императора

Проблемы этноконфессионального состава Тмутараканского княжества как основного фактора формирования единой культуры региона

К Х веку на территории Прикубанья наиболее значительными (как численно, так и по социальной организации) оказались племенное объединение алан и касожские племена. Вполне вероятны здесь в это время и славянские поселения.

Сведения об этих крупных этнополитических общностях неоднократно отмечаются в арабских источниках того времени. О них же говорит и более поздний свод грузинских летописей "Картлис Цховреба".

То, что русских мореходов в это время уже хорошо знали на Востоке не вызывает сомнений. В. В. Мавродин указывает, что в 40-х годах IХ века Ибн-Хордадбех пишет о "пути купцов Русов, а они принадлежат к славянам", как о чём-то обычном и давно устоявшемся, да и само название Русского моря говорит о многом.

В арабских источниках постоянно упоминается "остров русов", как самостоятельное и политически активное образование. С этим перекликается и вывод А. Н. Насонова о том, что вторжения 912/913 и 943/944 гг. в Прикаспий не были предприятиями, организованными из Киева. Того же мнения придерживается и А. В. Гадло, полагая, что исходным пунктом этих двух походов, была дельта Кубани, устье Керченского пролива и, очевидно, город Таматарха. Он же отмечает, что "присоединение к Русскому государству отдельных печенежских колен способствовало славяно-русской миграции на юг, в Приазовье и Таврику". А А. Ф. Щербина прямо утверждает, что "славяне, как арийцы, были коренными обитателями в стране и что отдельные их отрасли. непрерывно следовали одни за другими в исторической связи вплоть до Тмутараканского княжества".

К формированию этнического состава Тмутаракани в X - XII веках имели, таким образом, непосредственное отношение многие народы. Тесные отношения с ближайшими к ней касогами, хазарами, половцами чётко документированы, в частности, миниатюрами Радзивилловской летописи, изображающими их в составе дружины Тмутараканской Руси. О том же говорит и Гумилёв: ”. совершенно мирным путём он (Мстислав) поладил со степными осетинами — ясами. В результате дружина князя пополнилась касожскими и ясскими удальцами”. Он же отмечает существование в Тмутаракани еврейской общины. Кочевнический характер целого ряда находок на Тмутараканском городище позволяет предполагать, что печенеги и торки также активно участвовали в формировании городского населения. Несомненно и присутствие славянского компонента. Б. А. Рыбаков даже полагал Подонье и Приазовье включёнными в сферу первоначального этногенеза славян.

Предположительное сожжение Тмутаракани Хазарским гарнизоном при подходе войск Святослава и воссоздание затем города по прежнему образцу даёт основание для вывода о том, что состав населения не изменился со взятием города русскими; хотя, по мнению А. Г. Еременко “археологически невозможно отличить начало русского периода от предшествующего”.

Последовавший затем быстрый и бурный расцвет во второй половине Х - начале ХIв. в. , возможно, свидетельствует не только об установившемся на этой территории русском протекторате, но и об этническом родстве населения с завоевателями.

Известные трудности вызывает вопрос исследования конфессионального состава населения на данной территории — арене столкновения исламского Востока и христианского Запада на территории аборигенов-идолопоклонников, осложняющегося возведением хазарами иудаизма, существовавшего наряду с христианством и исламом, в государственную религию.

Не умаляя значения других конфессий, пальму первенства в этом столкновении всё же следует решительно отдать христианству.

В литературе посвящённой исследованиям закавказских походов есть мнение, что и на выборе военных маршрутов таманских русов сказался выбор веры. "Таким образом, объектами военной экспансии становятся не города единоверной Византии, а исламский мир". Отсюда неизбежно следует, что при всём множестве конфессий на территории Тмутаракани — христианство играло здесь доминирующую роль и основным носителем этой религии следует признать славян.

Конец власти хазар положили походы Святослава 965 и 968/969г. г. очень вероятно, что встреча его войска с ясами и касогами произошла именно на Кубани. Рассмотрение военных действий Руси против хазар как компонента подготовки Балканской компании, к которому, вслед за А. Н. Сахаровым склоняется автор, позволяет заключить, что Святослав — воин и дипломат — имел существенные основания видеть в этих племенных объединениях потенциальных союзников. Это подтверждается и последовавшим затем активным продвижением адыгских племён в дельту Кубани, в частности, на Таманский полуостров и расселением их в окрестностях Тмутаракани, что, в свою очередь, послужило причиной переноса епископской кафедры из древнего зихского центра Никопсиса в Таматарху - Тмутаракань с повышением ранга. А. В. Карташов писал: "Епархия Таматарханская вошла позднее в число первых епархий новорождённой русской церкви и в качестве титулярной встречается в греческих актах XII и даже XIV в. "

На вопросе христианизации населения Предкавказья-Приазовья останавливаются многие исследователи. В частности, А. Л. Монгайт замечает, что Причерноморско-Тмутараканская Русь приняла крещение от Константинопольского патриарха значительно раньше, чем Киев. Здесь нужно иметь в виду, что христианство стало распространяться в Киевской Руси задолго до крещения.

Последствия принятия христианства на Руси из Византии были разнообразны и порою противоречивы. На международной арене Русь выиграла от союза с Византией. Вместе с тем Руси и в дальнейшем приходилось оказывать постоянное сопротивление политическим и церковным притязаниям ромейской державы, стремившейся после христианизации подчинить Русь своему верховенству.

Как это ни парадоксально на первый взгляд, но Византия как бы сама создала себе в лице Руси соперника не только в сфере политики, но и в сфере культуры. Попытки Византии духовно подчинить Русь привели к росту национального самосознания в русском обществе, что, как известно, получило наиболее яркое выражение в знаменитом “Слове о законе и благодати” Илариона, в создании, вопреки Константинопольской патриархии, пантеона русских святых (канонизация Бориса и Глеба), в роскошном княжеском и городском строительстве.

Киевским князьям была близка борьба ближайших соседей Руси болгар и сербов за церковную автономию. Вероятно, именно поэтому, в 20-е годы XI века для прославления открывшихся мощей первых русских святых Бориса и Глеба был приглашён архиепископ Иоанн, являвшийся главой автокефальной церкви Болгарии. “Он не только прославляет мощи, но и освящает церковь, устанавливает праздник — день памяти новопрославленных святых, рукополагает священников, которых к тому времени, видимо, некем было поставлять”,- утверждает В. А. Захаров. Однако, другой источник, византийский трактат “О перемещении”, известный в различных вариантах, свидетельствует, что в царствование Василия II (976-1025гг. ) Феофилакт, митрополит севастийский, был послан на Русь, и польский исследователь А. В. Поппэ считает его первым известным митрополитом Руси, о котором говорится с достаточной степенью достоверности.

Как бы то ни было, бесспорно, что княжеская власть в Киеве желала занять равноправное положение среди других влиятельных государств христианской Европы, а для достижения этого было совершенно необходимо устроить русскую церковь иерархически автономной.

Отношения с Византией то ухудшались, то улучшались. В 1037 году, воспользовавшись тяжёлым положением Ярослава в борьбе с печенегами, Византия вынудила князя учредить русскую митрополию во главе с греком Феопемптом. Русская церковь стала формально подчиняться Константинополю. Когда несколько позже между Киевом и Константинополем возник военный конфликт, то византийский историк Михаил Пселл назвал его “восстанием русских”! Византия по-прежнему хотела видеть Киевскую Русь своим вассалом.

В 1051 году, как сообщается в приписке к Ипатьевской летописи, “Иларион поставлен бысть митрополитом Киеву от патриарха Михаила Керулария”. Сомнительно, конечно, чтобы Константинопольский патриарх санкционировал поставление митрополитом человека, о котором он ничего не знал. По-видимому, летописец просто придаёт, таким образом, законность и каноничность факту поставления Иллариона митрополитом, скрывая за этим истинную подоплёку события: стремление Ярослава самостоятельно, из русской среды, избрать угодного себе кандидата. Косвенным подтверждением этого является исчезновение Илариона с политической арены Киева со смертью Ярослава.

Как полагает В. А. Захаров, экс-митрополит Иларион становится одним из основателей Киево-Печёрского монастыря под именем Никона. Если согласиться с этим, то факт ухода Никона из Киева в Тьмутаракань, датируемый там же В. А. Захаровым 1059-м годом, приобретает несколько иное звучание.

Тмутараканское княжество являлось пограничной частью славянского мира и в его жизни деление на этноконфессиональные группы — по вероисповеданию и связанной с ним культуре — было намного существеннее разделения людей по языку и другим, чисто этническим признакам. Давнее существование Зихской епископии, усиление в Х в. политического влияния Византии в Алании (Кембриджский документ), существование епархий Таматархи и Росии делали это место передним краем борьбы с имперской доктриной подчинения Руси политической и церковной власти Византии.

Активная христианизация населения Тмутураканского княжества в период пребывания там Никона привела к восстановлению исчезнувшей к этому времени Тмутараканской епархии, существовавшей здесь ещё в VIII в. В житии преподобного Никиты затворника упоминается Николай, епископ Тмутараканский.

Е. И. Нарожный считает возможным объяснение причин распространения древнерусских предметов на Кубани активной христианско-миссионерской деятельностью с территории Таманского полуострова.

Здесь же уместно привести вывод А. В. Гадло об ориентации на запад Приазовского района и степной области Центрального Предкавказья в период хазарского каганата, сделанный им на анализе амфорного материала. “В течение VIII-X веков на территории Северного Кавказа не сложилась единая культура, но вместе с тем, были созданы предпосылки для сложения такой культуры в течение последующих столетий”.

Длительное время культура этого региона развивалась в постоянном общении с крупнейшими центрами древних цивилизаций, как Запада, так и Востока. Она обогащалась знакомством с лучшими достижениями Византии и мусульманского мира. На этой сложной и многообразной основе создавалась и крепла самобытная культура региона, влиявшая на формирование русской культуры домонгольского времени, отличавшейся глубоким гуманизмом, терпимостью ко всем иноязычным и иноверным народам, была проникнута глубоким патриотизмом, верой в красоту своей земли и силу духа её народа.

Итак, не владея всей доступной источниковедческой базой по данному вопросу, и рассмотрев лишь некоторые аспекты значения Тмутараканского княжества в системе внешнеполитических связей Киевской Руси, автор считает всё же возможным сделать следующие выводы:

1. Военно-политическое значение Тмутараканского княжества, как южного форпоста Киевской Руси и самого города Тьмутаракани, как русской сторожевой заставы у выхода из Азовского в Чёрное море было чрезвычайно велико. Оно было обусловлено, прежде всего, стратегически важным географическим положением Тмутаракани — черноморских ворот Руси. Это и база для подготовки военных походов, и опорный пункт в борьбе с притязаниями Византии на расширение сферы своего влияния, и соответственно, центр взаимосвязей как с кочевниками степного Предкавказья, так и с осёдлыми племенами Закубанья.

2. Владение Тмутараканью давало неоспоримые экономические выгоды контроля над путями транзитной торговли Востока и Запада.

3. Узловое положение княжества на стыке различных мировоззренческих систем активно способствовало формированию и развитию единой культуры региона — основы будущих интеграционных процессов.

Таким образом, всё более подтверждается неоднократно высказывавшаяся мысль о возможности существования с давних времён Азово-Черноморской Руси и всё более убедительно звучит фраза Б. В. Лунина: "Слово "Русь", следовательно, гораздо древнее и Киева, и Киевского княжества. Слово это пришло на север с юга". Хотя нельзя не отметить и то, что эта проблема не имеет на сегодняшний день однозначного решения.