Толерантный потенциал избирательного права РФ

В эпоху перемен, которая сопровождается реформами( как удачными , так и не очень; популярными и совсем не популярными) традиционно возрастает поляризация общества: значительно увеличилось число бедных ,появились очень богатые люди. Зачастую , подобная ситуация приводит к массовой нетерпимости, противостоянию в обществе, а то и к расколу. Потеря ориентационных установок существовавших ранее, неудовлетворённость жизнью, тяжёлое материальное положение семей , где есть дети- всё это и многое другое, увы, реалии сегодняшнего дня.

Экономисты, политологи, социологи могут дать свои рецепты решения обозначенных проблем, предложить свои сроки и методы. Но их мнение совпадёт в одном - решать проблемы должно государство и его структуры. Так сложилось исторически - государство всегда было у нас и распорядителем и посредником и арбитром. Но сегодняшние реалии всё же отличаются от прошлого - в стране сложилась демократическая система, один из характерных атрибутов которой – открытый, прозрачный, основанный на духе и букве закона избирательный процесс. Именно в результате этого процесса в государстве формируются представительные органы власти различных уровней, создаётся законодательная власть. Нам кажется, что общество ( а точнее его отдельные наиболее активные представители) делая свой выбор за кандидатов в те или иные властные структуры, хотя бы на время объединяется ( нет не в политическом смысле - здесь как правило всё наоборот) как избиратели, как граждане которым не безразлично будущее страны. В этом , на наш взгляд , проявляется огромный воспитательный потенциал избирательного процесса и в том числе формирования толерантности. Как известно толерантность это готовность и способность уважать свободы других людей его образ мысли, поведение , политические и религиозные взгляды , умение проявлять терпение , великодушие , снисхождение , благосклонность. Очевидно, что всего этого крайне не хватает всем нам , сейчас очень много озлобленных , чёрствых людей , способных под влиянием различных псевдоидей совершать неблаговидные поступки. Одним из способов решения проблемы ,мы считаем, может стать избирательный процесс , который при правильном подходе имеет шанс играть роль вектора толерантного развития Российского общества.

Гипотеза работы: мы считаем, что избирательная система Российской Федерации устроена таким образом , что она может выступить доминантным фактором в формировании чувства толерантности в обществе.

Понятие и значения толерантности в переходный период

Одним из условий успешности в жизни является умение гармонично взаимодействовать с людьми на основе признания различий и принятия инвариантности поведения других людей. Однако подобная модель поведения должна воспитываться и формироваться в ходе человеческой социализации, в том числе и при участии государства. Кстати, в российских документах понятие толерантности звучит достаточно устойчиво. Например, в законе Российской Федерации « Об образовании» отмечается необходимость содействия взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами; учитывать разнообразие мировоззренческих подходов. В настоящее время разрабатывается и реализуется единая государственная политика по формированию толерантности, о чём свидетельствует принятая Федеральная целевая программа « Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе «. Кроме этого, на мой взгляд, существуют и другие механизмы в государстве, имеющие возможность влиять на формирование толерантности, в частности избирательное право. А что же такое толерантность?

В переводе с латинского - толерантность означает терпение. В различных языках смысл этого понятия неодинаков, так, например в китайском языке оно означает проявление великодушия в отношении других; во французском уважение свободы , политических и религиозных взглядов, а в английском готовность и способность без протеста воспринимать личность. Но несмотря на определённую разницу у них есть нечто большее - готовность к сотрудничеству, к компромиссу и совместным действиям. Уже давно известно, что система взглядов толерантного человека опирается на диалогический принцип поведения. Ненасильственный и толерантный мотив создаёт условие для восприятия другого как субъекта взаимодействия, как равноправного, достойного и самостоятельного собеседника; как личность, обладающую собственными потребностями, мотивами, ценностями и отношениями. А диалог ещё со времён Древней Греции служит формой связи между людьми, предполагающей принципиальное равенство партнёров по диалогу и ориентацию каждого на взаимопонимании, чего так не хватает нашему современному обществу. Толерантный человек принимает изначально вариативность событий и человеческих поступков, что не вызывает напряжения и необходимости защищаться от них, поэтому его поведенческий репертуар достаточно многопланов.

Концепция толерантности предполагает наличие двух направлений её развития: во-первых через формирование в период взросления человека, во-вторых путём целенаправленного, осознанного изменения ценностных ориентаций, что представляется весьма затруднительным но возможным, о чём может свидетельствовать, например, обозначаемый в следующей главе толерантный потенциал избирательного права. Настоящее состояние человека определяется не только прошлым опытом, но и строится, исходя из ожидаемого или предполагаемого будущего, которое, в свою очередь, во многом зависит от тех кого мы выбираем. Поэтому важно знать, что в процессе формирования толерантности и толерантных отношений существенная роль принадлежит обратным связям и не только с агентами первичной социализации, но и вторичной (в том числе и с представителями власти). А характер этой связи зависит от того, кого мы выбираем во власть.

Если же рассуждать с точки зрения психологии, то на психологическом уровне толерантность представлена в виде внутренней установки, добровольного выбора на отношения к человеку вообще, к другим людям и социальным группам, которые не навязываются, а приобретаются каждым в том числе и через непосредственный жизненный опыт.

Сегодня мы живём в ситуации, когда в обществе по вполне объяснимым причинам нет единства. Зачастую люди нетерпимы и озлоблены по отношению друг к друг, причём это наблюдается как на уровне обычных человеческих отношений, так и (особенно ярко) на политической, этнической, религиозной почве. Между тем исторический опыт показывает, что только единое, терпимое общество способно преодолевать трудности и стремиться к прогрессу. ( а это, наверное то, к чему стремится наше общество ). Исходя из этого, трудно переоценить значение существования толерантных отношений в обществе.

Толерантный потенциал избирательного права

Как известно термин «избирательное право» имеет два смысла: объективный – как система правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с выборами, и субъективный - гарантированная государством возможность избирать и быть избранным. Таким образом, юридически потенциал выборов, заключается в том, чтобы создать условия, при которых бы все граждане могли выразить свою волю, интересы, политические потребности. В этом заложена, на наш взгляд, одна из основ толерантности - решение проблем не через конфронтацию и конфликт, а через систему власти, куда возможно каждый гражданин может попасть или уж точно повлиять на попадание другого.

Основополагающими принципами избирательного права является участие граждан в выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании; свободное и добровольное участие граждан в выборах. С точки зрения положения закона созданы все условия чтобы выборы происходили на абсолютно равных для всех участников условиях (здесь тоже большой потенциал для толерантности- всем равные условия, все в одной правовой плоскости и как следствие невозможность с точки зрения буквы и духа закона апеллировать к кому бы то ни было – ведь закон устанавливает поле равных возможностей. Но нам могут возразить, что дескать, не всегда буквы и дух закона выполняются и есть нарушения. Безусловно, они были есть и будут, но избирательная система как и любое правовое поле нуждается в защите и понимании не только со стороны государства (оно как раз это обеспечивает), а еще со стороны рядовых участников избирательного процесса с их политической и правовой культурой. А она как известно в массе своей еще не сформирована что и приводит к многочисленным нарушениям закона. Но об этом может быть отдельный разговор, мы же хотим отметить потенциал толерантности, а он ,на наш взгляд в системе равных возможностей существует.

Современные избирательные тенденции таковы, что парламентские выборы в Государственную Думу РФ 2007 года проводились пропорциональной системе и соответственно главными и единственными участниками выборов станут политические партии и объединения. Политическая партия, как известно, полифункциональное образование, одна из существенных функций которого – функция политической социализации, то есть интеграции политического опыта в общество и общественные отношения. К тому же, исходя из новой избирательной квоты в 7 процентов число реально претендующих партий на попадание в Государственную Думу сократится, а те же партии которые пройдут его, очевидно, будут иметь широкую социальную базу и могут стать основой для объединения общества. Таким образом избирательное право дает шанс гражданам сплотится вокруг мощной политической силы и добиваться реализации своих социальных интересов находясь в правовом пространстве, ведь серьезная политическая партия не может себе позволить действовать вне его.

К слову, нами был проведен социологический опрос старшеклассников нашей школы (а это более 80 человек) на тему « Какие политические партии вам известны и в чем вы видели проявление их деятельности?» ( при этом известных партий можно было называть несколько). Больше всех известными оказались следующие партии:

«Единая Россия» - 80 процентов;

КПРФ – 40 процентов;

ЛДПР – 25 процентов;

Справедливая Россия - 20 процентов;

Яблоко – 5 процентов

Добавим, что всего было упомянуто 11 партий, причем добрая половина, которых вряд ли существует как, например, Партия любителей пива, но упоминаются участниками опроса как реально действующие.

А вот как участники опроса видят проявление деятельности партий:

В СМИ узнаю о деятельности их лидера руководства – 15 процентов;

Агитируют перед выборами – 10 процентов;

Проводят какие то акции – 35 процентов;

Не имеем представление об их деятельности – 40 процентов;

Очевидно, что участниками опроса деятельность партий не воспринимается как выражение политического поведения на уровне обывателя, а многим вообще не знаком характер их деятельности. Ясно, что потенциальный электорат мало интересуется политикой и слабо представляет себе деятельность политической партии. Тут явно слабо проявляется воспитательная деятельность партии, а это значит, что в обществе подрастают избирательные маргиналы - люди без определенной гражданской позиции, с низкой политической культурой и слабовыраженным политическим сознанием, а когда их много, то трудно рассчитывать на толерантное поведение всего общества.

Еще одно проявление потенциала избирательного права в формировании толерантности в обществе мы видим в существовании федерального закона « О референдуме в РФ». Согласно формулировки закона референдум это всенародное голосование граждан РФ по вопросам государственного значения. Также прописано немало критериев, уравнивающих участников референдума - одинаковая ценность голоса, национальность , должность , имущественное положение , концессия , место жительства и т. д. И хотя ограничения в проведении референдума и его реализации тоже есть - референдум не должен противоречить конституции, не должен вмешиваться в компетентность органов государственной власти, не должен проводиться во время ЧП или федеральной избирательной кампании и т. д. референдум - это форма прямой демократии, где граждане могут выступить единым фронтом и решить важный государственный вопрос (например, нынешняя конституция была принята на референдуме; проводился референдум и о доверии президенту во время правления Б. Н. Ельцина- то есть реальный опыт уже есть). И хотя итоги референдума могут быть спорными очевидно , что он является реальной альтернативой силовым , террористическим методам решения проблем.

Современная система избирательного законодательства даёт возможность максимально расширить возможность политического выбора до уровня рядовых граждан. На примере США, где 2\3 граждан являются частью многочисленных обществ - благотворительных, профессиональных, религиозных и т. д. видна политически активная, знающая суть дела личность, а исходя из этого и толерантная. По опросам американских учёных 75 % участников опроса считают, что они обладают знаниями и средствами повлиять на положение дел в стране, а 77 % - на положение дел на местном уровне. Исследователи этого вопроса Г. Алмонд и С. Верба называют эту ситуацию политической культурой участия и объясняют это так - « политика не является для американцев чем-то внешним и недоступным - она часть повседневной жизни». Таким образом, участие в различных выборах у них дело обыденное, но от этого не утратившее значимость. И ясно, что в такой ситуации велика доля толерантных людей, так как при всех проблемах американского общества никак нельзя сказать, что в нём существует идейный раскол. Аналогичный вопрос « Чувствуете ли вы в себе внутренний потенциал, способный повлиять на улучшение ситуации в России, нашей области, Нижнем Тагиле?» мною был задан 52 взрослым из числа моих родственников, учителей, соседей, просто людей с улицы. Возраст опрашиваемых от19 до 67 лет, образование от среднего полного общего до высшего. Вот результат опроса: (цифры округлены)

-да, чувствую, что могу быть полезным 10%

- не уверен(на) в своих силах, но могу попробовать 20%

- никогда не задумывался об этом 40%

- не знаю 20%

- мне это абсолютно не интересно 10%

Исходя из этих данных можно сделать вывод, что политическая культура участия у нас в обществе пока не сформирована, но по сути подобный Америке потенциал есть и в современной России: широкое право выбора, помноженное на равноправие и свободы.

Но для нас скорее характерно подданническое политическое сознание – граждане вроде обладают в целом знаниями о политической жизни (хотя зачастую не исходя из собственного интереса, а из СМИ которые доносят до нас ветер политической жизни), но участие в политической деятельности практически не принимают, а в выборах (кроме президентских) участвует математическое меньшинство. Не чем иным мы не объясняем установленный легитимный барьер явки на местных и региональных выборах в 25%.

По сути, большинство из четверти всего населения имеющего право голоса делают за всех политический выбор.

Я провела социологический опрос среди взрослых окружающих меня ( это родственники , знакомые ,учителя). Всего выбрала 75 человек и задала им следующий вопрос «Принимаете ли Вы участие в выборах, если да то в каких?»

Да во всех выборах, которые проводятся в нашем городе - 5%

Да только в федеральных – 30 %

Да в региональных и местных - 15%

Нет, не принимаю - 50%

Тем, кто принимает участие в выборах, был задан еще один вопрос: «С какими чувствами Вы идете на выборы?»

С чувством выполнения гражданского долга – 25%

У нас так принято – 10%

Меня так воспитали - 5%

С чувством безнадежности будущего – 55%

Иду за компанию – 5%

Не претендующий на научную достоверность опрос показал, что возможностью политического выбора пользуется лишь половина опрошенных, политически активно абсолютное меньшинство, осознанную гражданскую позицию занимает лишь четверть, а федеральные выборы значительней « интереснее» местных – хотя ведь именно региональная и местная власть, по сути, решает множество насущных текущих проблем, отчего собственно зависит комфортность жизни. В ситуации, когда большинство людей политически пассивны и маргинальны, основы их толерантного поведения весьма иллюзорны. А мы еще не рассмотрели экономическую основу проблемы ( не высокие доходы при хроническом росте цен, переход на рыночные условия существования и т. д. ) – все это явно не способствует сплоченности общества. Вот здесь одним их инструментов воспитания толерантных отношений может выступить избирательное право с его широким правовым полем для объединения.

И, наконец, именно избирательное право даёт возможность появиться главному лидеру страны - президенту-лидеру как в политическом смысле (исходя из тех прав и обязанностей , которые предоставляет ему конституция) , так и в психологическом , ведь народ на просторах нашей страны исторически привык жить под властью сильной руки неважно как он называется : царь , Генеральный секретарь или Президент и как формируется в данную эпоху политическая власть. Мне кажется несомненным, что одна из основных задач деятельности общенационального политического лидера - объединение общества, наделение его общей идеей, воспитание терпимости и уважительности друг к другу. И учитывая тот факт. что наши лидеры имеют как правило всегда высокий рейтинг (ну кто в своё время не любил царя, не прощал ему многих ошибок ? хотя в то время о рейтингах ничего не знали, факт, в целом, подданнического поведения народа вряд ли можно серьёзно отрицать; в советское время за счёт идеологии и уникальной по эффективности системы воспитания любили и учили делать вид этого Генеральных Секретарей; сегодня уважают того кто выиграл легитимные выборы - рейтинг президента В. В. Путина остаётся высоким, а пример с катастрофическим падением рейтинга президента Б. Н. Ельцина в 1996 году скорее подтверждает правило-уж слишком много было сделано ошибок, а то что его всё-таки избрали президентом лишь подтверждает факт того, что народную любовь при правильном подходе к этому можно возродить). Исходя из вышесказанного, правильно выбранный лидер страны может стать основополагающим фактором при формировании толерантного общества. В целом ясно, что потенциал избирательного права в контексте обозначенной проблемы велик, но вопрос, в общем-то, в другом - почему он так до конца и не использован и как его эффективно применить? Об этом следующая глава, а пока я хочу добавить, что может показаться моё несколько идеализированное отношение к избирательному праву, хотя это не так, просто при анализе его толерантного потенциала я опиралась, прежде всего, на правые нормы, регулирующие эту отрасль права.

«О том, как можно эффективно использовать толерантный потенциал избирательного права»

Одна из ключевых задач любой правовой нормы, на мой взгляд, заключается в том, что бы стать в глазах людей авторитетной, популярной, а от сюда исполняемой и мало нарушаемой. Я бы это назвала «удачей закона», ведь трудно согласитесь предугадать какой из них «выстрелит в яблочко» и заставит себя уважать абсолютным большинством людей. По крайней мере, я знаю немало законов, которым это не удалось и они нарушаются с угрожающей частотой и все попытки пресечь эти нарушения ни к чему не приводят. К чему это я ? А к тому, что избирательное право тоже регулируется суммой соответствующих законов и в частности в них декларируется принцип равноправия для участников выборов (как имеющих пассивное , так и активное избирательное право). Декларирует, но не гарантирует. А это две большие разницы (при этом под гарантией понимается неукоснительное соблюдение духа и буквы закона, а не ориентация на них). Конечно, мы живём не в советскую эпоху и той фикции выборов уже к счастью нет - я бы это назвала антивыборами, ведь любые выборы должны предоставлять выбор, то есть альтернативу, а если её нет, да ещё могут проверить, как ты проголосовал, то какие это выборы? Сейчас на выборах, как правило, присутствуют наблюдатели: как от заинтересованных партий, блоков, кандидатов так и от независимых(?) организаций типа ОБСЕ. И о серьезных нарушениях, повлиявших на результаты каких либо выборов в нашей стране я не слышала ( по крайней, мере выборы по этой причине не повторяли). Но ощущение того, что нет равноправия, меня не покидает. Почему? Ну во-первых, кандидат, обладающий административным ресурсам, а приоре будет фаворитом и главным претендентом на любых выборах (хотя есть и исключения – например избранием губернатором Алтайского края М. Евдокимова вместо экс губернатора Сурикова, но и это исключение скорее подтверждает правило – обвинение о взяточничестве и коррупции скрыть не удалось, но ведь и это можно утаить) – он чаще мелькает в СМИ, у него больше вариантов работы с избирателями. В условиях невысокой политической культуры населения это попадает на благодатную почву, но в свою очередь может вызывать серьезное раздражение у ряда людей (то есть анти толерантность). Во – вторых, существует распространенная практика подкупа избирателей. Где- то, твой голос оценивается в одну бутылку водку, в два килограмма сахара, где-то малознакомые но убедительные люди обещают светлое будущее имеющее малое отношение к реальной жизни. А те, кто выиграл выборы (например, депутаты Государственной Думы), все ли помнят что обещали?

Результат моего опроса подтверждает сделанные выборы. В 75 взрослым был задан вопрос « Как Вы относитесь к тому, что кандидат, обладающий административным ресурсом имеет преимущества над остальными? (хотя это не зафиксировано не в одном правовом документе я ставлю вопрос именно так, потому что таковы реалии):

Раздражает, вызывает чувство нетерпимости злости – 40%

Мне все равно – 30 %

Так и должно быть – 15%

А что это действительно так? – 15%

Отсюда призыв – добейтесь того чтобы выборы были честными прозрачными, истинно демократичными и вы получите серьезный механизм обеспечивающий формирование чувство толерантности. А это сделать можно я уверена.

Ранее я отмечала важную роль политических партий в формировании толерантности (тем более, что исходя из происходящих изменений в избирательной системе их роль только возрастёт) Но как сделать так, чтобы их роль действительно была реальной - во-первых, на мой взгляд, нужно исключить из выборов политические блоки - хотя в целом в их существовании нет ничего плохого , но создаются они как правило с чисто утилитарной целью -для преодоления избирательного барьера , что не влечёт за собой большую политическую ответственность. Во-вторых сделать минимально возможным участие в выборах партий-«однодневок» ( на мой взгляд это те партии, которые никак не проявляют себя в межвыборный период, но становятся заметными накануне выборов). Имея лишь крайне теоретические шансы попасть во власть они лишь запутывают избирателя и оттягивают голоса у фаворитов да занимаются популизмом, а это вряд- ли популяризирует избирательный процесс. К тому же тут тоже нельзя говорить о политической ответственности. В - третьих реальные претенденты на победу (а это как правило известные партии) должны более чётко реализовывать свои функции. Например, функция представительства интересов: чьи конкретно интересы представляет та или иная партия и можно только догадываться, так как впрямую об этом не говорят, объясняя всё сентенциями типа наши избиратели, россияне и т. д. А попадая во власть, зачастую не выполняют свои обещания. Кстати, у нас не существует чёткого механизма ответственности за данные, но не реализованные обещания, а если бы его ввели, думаю, что и обещания были бы реальными и к партиям отношение было бы лучше. Ещё одна функция партий - согласования и обобщения интересов напрямую связана с проблемой толерантности , но на практике она видна мало : лидеры партий зачастую с большим трудом находят общий язык друг с другом , даже если находятся на одном политическом фланге( пример СПС и Яблока наиболее характерен). А как же «Единая Россия» ? Ведь на сегодняшний день она самая массовая, раскрученная, имеет поддержку президента - кажется вот мощнейший генератор идей, в том числе объединяющих людей. Но в сознании многих людей она воспринимается как партия номенклатуры, чиновников и бюрократии (правилом дурного тона является , на мой взгляд , отсутствие чиновника как минимум регионального ранга в этой партии) – а это , увы, не порождает всеобщего единения вокруг этой партии и её идей. Мне могут задать вопрос, как же объяснить порой ошеломляющие победы «Единой России» на всевозможных выборах с гигантским отрывом от конкурентов? Однако сей факт вряд ли можно считать излишне объективным показателем, ведь среди тех кто голосует за эту партию немало тех, кто не видит ей альтернативы (то есть не вижу ничего лучше, а если бы увидел?); другие абсолютно уверены в её победе, так что голосовать за других ? ; третьи голосуют потому что уважаемый мэр, генеральный директор и т, д. призвали голосовать. А как же тот факт, что сам президент, которому доверяет общество вступил в партию, теперь люди будут думать что эта партия самая лучшая и жизнь при ней наладится, а это значит, что они будут голосовать за нее. Тех же, кто знаком с программными документами партии и голосует осознанно – меньшинство. Мне можно возразить - по такой же схеме голосуют и за других, но политическая сила, претендующая на лидерство по моему должна получать власть более объективными способами,

Толерантный потенциал новых тенденций в избирательном праве

В заключительной главе мне хотелось бы проанализировать новые веяния, которые происходят (или возможно будут происходить в ближайшем будущем). Почему я решила их проанализировать отдельно? Ну, во - первых потому что некоторые дополнения и поправки ещё совсем «свежие» и не осознаны людьми, да и в специальной литературе не описаны (а эти оценки естественно повлияли бы на мою оценку); во-вторых что то вообще не является нормой права, а скорее проектом.

Так вот к значительным корректировкам избирательного процесса, на мой взгляд, можно отнести введение 7 % барьера на выборах депутатов Государственной Думы; введение пропорциональной системы выборов (то есть отмена выборов депутатов по мажоритарным округам); назначение глав регионов местными законодательными органами власти по представлению президента; проект наделения партии, выигравшей выборы в региональный парламент, правом представлять президенту кандидата на пост губернатора (сейчас этим занимаются представители президента в федеральных округах); закон о политических партиях.

Если судить с политической точки зрения, то фактическое назначение глав региональной власти вполне объяснимо - с появлением новых приоритетных проектов и для эффективного их внедрения нужна чёткая вертикаль власти, которая обеспечит системный контроль над выполнением программ, да и деятельность губернаторов станет более прозрачной для федерального центра. Повысится ответственность региональной политической элиты за свои действия, так как лидеры регионов, по сути, будет представлять парламентское большинство на региональном уровне, следовательно, в данной ситуации становится более ясно с кого спросить за результат. На мой взгляд, все это способствует развитию политической толерантности, ведь появился новый, не менее прозрачный механизм, позволяющий гражданам влиять на ситуацию в своём регионе.

При пропорциональной системе и сокращении числа партий за те или иные решения будут отвечать уже не депутаты, избранные по одномандатным округам, которые, попав во власть, как правило, примыкают к сильным фракциям и уже в рамках их структур осуществляют свою деятельность. По сути уже частично сложившаяся система закрепляется на законодательном уровне. К тому же хорошо известно, что депутатам - одномандатникам сложно решать проблемы округа будучи независимыми. Новый закон существенно ужесточает требования к политическим партиям, что избавляет общество от политических авантюристов и заставить зашевелиться тех, кто хочет остаться на политическом ринге надолго. По-моему, очень правильно показано требование , связанное с развитием региональных представительств партий ведь большинство из них свою деятельность осуществляют, как говориться в Москве и Подмосковье , а на местах их деятельность мало видна. Возьмём, к примеру, Нижниё Тагил – известно, что у нас работает представительство Единой России, КПРФ, есть офис у ЛДПР, но функционирует ли он? Больше мне ничего не известно. После данной реформы партийная работа в регионах для сил, которые останутся называться партиями, станет нормой политического поведения. Таким образом, партии будут более эффективно исполнять свои функции, будут ближе к региональному электорату, задействуя его в своей работе в том числе будут способствовать развитию толерантных отношений.

Массовость партий тоже никто не отменял, ведь у каждой из них должна быть серьёзная социальная база, свой электорат. Трудно же его представить у большинства современных российских партий, реальная численность которых крайне невелика. С введением критерия минимальной численности в 50000 членов многие из них станут общественными объединениями и, как мне кажется, это хорошо, потому что не будет двусмысленного и зачастую обманчивого впечатления от этих структур, не будет обманутых ожиданий и неразберихи во время выборов, не будет лишней раздражительности по отношению к ним, а всё вместе приведёт к большей политической терпимости общества. Так же хочется, чтобы упорядочили механизм приёма в партии. Сейчас у нас один человек может быть одновременно членом множества партий, таким образом, пополняя статистические данные каждой из них. Мне известен материал журналиста газеты « Московский комсомолец « в котором он описывает как всего лишь за один день вступил сразу в несколько партий ( а был бы зачислен и в большее число, но процесс был отложен на сутки - двое из-за небольших формальностей). Вот так , в погоне за массовостью происходят довольно странные вещи , дискредитирующие , в том числе , и избирательный процесс.

Сегодня как никогда президенту нужна серьёзная политическая поддержка в высшем законодательном органе страны, которая позволит безбоязненно и уверенно проводить любые законопроекты (в том числе и касаемые национальных проектов). Очевидно, что при 7 % барьере партия- фаворит, которая является по - сути пропрезидентской, легко его преодолеет, а вот некоторые конкуренты сделают это с большим трудом скорее всего лишь немного его перешагнув (а кто-то и вовсе не пройдёт). При таком раскладе ещё большее влияние в Государственной Думе «Единой России» обеспечено. При этом как бы создаётся единство двух властей, которые, было время, враждовали и может быть такая ситуация станет толерантным примером для людей. В ходе происходящих реформ немалая нагрузка ложиться на регионы и современное избирательное законодательство трансформируется таким образом, чтобы повысить политическую роль местной и региональной власти, как в формировании властных структур, так и непосредственно во властной деятельности. А так как местная власть всегда ближе к людям, то и они могут почувствовать рост своей политической значимости.

Подводя итог, хочется отметить, что избирательное законодательство весьма гибко и своевременно реагирует на происходящие изменения в обществе, сообразуясь с современными политическими реалиями наглядно доказывая, что является частью мощной государственной системы. Отрадно при этом, что не только сохраняется, но и растёт его толерантный потенциал, а это залог развитого, процветающего общества.

В данной работе я попыталась « провести» через себя и окружающих меня людей те проблемы, которые меня очень волнуют и интересуют. Оказалось , что некоторые из них и проблемами то не являются для ряда людей или они их просто не замечают. Между тем повод серьёзно задуматься есть. Низкая правовая и политическая культура никак не вписывается в систему отношений толерантного общества, мешает реализовать его потенциал. Я изучила избирательное законодательство, познакомилась с рядом нормативных актов, регулирующих избирательный процесс; с помощью средств массовой информации узнала об уже существующих и планируемых изменениях в избирательном законодательстве из чего я сделала вывод о том, что толерантный потенциал избирательного права велик , при полном соблюдении буквы и духа закона оно способно оказывать воспитательный эффект. К тому же в итоге избирательного процесса к власти приходят люди, которые кроме своих обязанностей в том числе, мне кажется, обязаны заботиться о единстве общества, направлять его на развитие, формировать терпимость людей друг к другу.

Работать над выбранной темой мне очень понравилось, так как она оказалась весьма актуальной для настоящего времени и, может быть, мой взгляд на проблему формирования толерантного общества, хоть на шаг приблизит её к решению. К тому же я провела несколько опросов, которые позволили мне в своих выводах опираться на реальные факты. При написании работы я столкнулась и с определёнными трудностями, в частности сложно было найти информацию о текущих изменениях в избирательном праве; не все люди, которых я опрашивала, соглашались отвечать на вопросы, да и монографических работ по соответствующей тематике, как оказалось, немного. Мною был дан критический анализ ряда существенных недостатков избирательного законодательства, причём сделала я его с позиции простого обывателя, которого называют электоратом, но у которого есть собственные оценки происходящего. В общем, я и мой руководитель довольны результатами моей работы и я хочу впоследствии продолжить работу над проблемами избирательного процесса и хотя в будущем я вряд ли свяжу свою профессиональную деятельность с этой отраслью права, как сознательному гражданину России полученные знания мне очень пригодятся.