Этапы создания и развития Тайной канцелярии (Часть 4)

Продолжение

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ТАЙНОЙ КАНЦЕЛЯРИИ

Создание Тайной канцелярии

Предпринятая в конце царствования Петра I реформа органов политического сыска заложила основы деятельности карательно-полицейского аппарата XVIII столетия.

Известно, что функции политического сыска в это время выполняли Преображенский приказ и Тайная канцелярия и только отчасти Сенат. Подобное распределение сложилось еще со времен дела царевича Алексея и послужило сильным толчком к укреплению репрессивно-охранительных ведомств. Кроме того, началось организационное оформление Тайной канцелярии.

Между этими учреждениями, то есть Преображенским приказом и Тайной канцелярией, существовала серьезная разница. Преображенский приказ являлся регулярным органом и строился на принципах единоначалия. Помимо следствия по делам политического, антигосударственного характера, он, как уже упоминалось в первой главе, выполнял функции по обслуживанию Преображенского и Семеновского полков.

Тайная канцелярия, напротив, являлась на момент своего учреждения чрезвычайным ведомством с коллегиальным принципом управления, не отягощенным делами, выходящими за рамки политических дел и финансовых злоупотреблений.

Тайная канцелярия действовала главным образом в Петербурге, где были сосредоточены все важнейшие политические учреждения, дипломатические представительства, миссии иностранных государств. Ее деятельность территориально не ограничивалась. Компетенция Тайной канцелярии была определена более точно по сравнению с Преображенским приказом. Она занималась только розыскной (использовались и средства тайного розыска и доносы) и следственно-судебной деятельностью по политическим преступлениям, тогда как Преображенский приказ продолжал выполнять и другие обязанности – руководил общей полицией в Москве, осуществлял воинские наборы в лейб-гвардию, решал хозяйственные и военно-судные дела. Среди гвардейских офицеров Преображенского приказа служило много иностранцев, замененных русскими только к концу Северной войны. Но к ведению политического сыска иностранцы не допускались.

По свидетельству исследователей, Тайная канцелярия занимала исключительное положение среди учреждений петровского времени. Она действовала чаще всего непосредственно по указаниям Петра, по его инициативе. Петр не раз заслушивал отчеты о важнейших процессах, выносил по ним определения о продолжении или прекращении следствия, а также приговоры. Главным средством получения сведений об обвиняемых были допросы с применением пыток. Процесс начинался с допроса, его результаты докладывались членам Тайной канцелярии, резолюции которых определяли ход дальнейшего следствия и судебного рассмотрения. Процесс носил письменный и негласный характер. Тайная канцелярия, в своей деятельности опиралась на Артикул воинский (как правило, арт. 19 и 20), но делались ссылки и на Соборное Уложение 1649 года.

Для нашей темы важно появление в русской приказной терминологии понятия «канцелярия». Оно было известно еще в XYII в. как перевод на своеобразный европейский канцелярский язык термин «приказ». Корб писал о «канцеляриях, которые московиты называют «приказами», он же сообщал, что «в Кремле также находятся разные канцелярии, из которых выдается преимущественно одна, именуемая Посольский приказ, то есть Посольская канцелярия. Термин «канцелярия» употреблялся и в русских источниках как идентичный термину «приказ».

Но все это — исключения. Полноправным термин «канцелярия» стал лишь с начала XYIII в. , когда он прочно вошел в ведомственную терминологию. Можно выделить три основных значения термина в это время. Во-первых, канцеляриями называли нередко старые приказы. Из делопроизводства Земского приказа видно, что он назывался не только «Приказ Земского суда», но и «Канцелярия земского суда» или «Канцелярия земских дел», «Земская канцелярия» (Победоносцев, с. 111—118).

Во-вторых, в начале XYIII в. канцеляриями стали называть вновь создаваемые центральные учреждения приказного типа. Первым и важнейшим в ряду их была Ближняя канцелярия, созданная в 1701 г.

Практиковалось и создание временных розыскных канцелярий по расследованию крупных дел о хищениях и других должностных преступлениях - «майорские», о них уже шла речь выше. Такого же типа была и созданная в связи с делом царевича Алексея Канцелярия тайных розыскных дел (Тайная канцелярия). Об этом и пойдет речь далее.

Наконец, третьим типом канцелярий были канцелярии — отделения приказов. Одним из первых «раздвоился» Посольский приказ, выделив «Посольскую канцелярию», точнее «Посольскую походную канцелярию»,

Канцелярия тайных розыскных дел, более известная как Тайная канцелярия, как уже отмечалось выше, была организована в начале 1718 г. в Москве с узко специальной целью. Ей было поручено расследование дела царевича Алексея. Во главе комиссии был поставлен П. А. Толстой. Умный и хитрый дипломат, осуществивший чрезвычайно трудную задачу - возвращение царевича в Россию, изучивший характер Алексея, умевший на него воздействовать, он был наиболее подходящей кандидатурой на пост главного следователя по этому делу. В помощь ему были назначены А. И. Ушаков, И. И. Бутурлин, а также другие близкие Петру люди, ранее часто выполнявшие специальные задания.

Тайная канцелярия, как учреждение появилось на свет в Петропавловской крепости, и была типичной временной розыскной комиссией. Толстой быстро составил штат учреждения из шести-девяти подьячих разных приказов и канцелярии. Им обещали, что их работа в канцелярии будет временной, до «скончания дела» Алексея

История Тайной канцелярии - этого грозного и мрачного учреждения генетически связана с делом царевича Алексея. Следствие по этому делу расчленялось как бы на три ветви: собственно царевичев розыск; кикинский розыск и суздальский розыск. . Тайная канцелярия начала свою деятельность с дела сына Петра - царевича Алексея, который был осужден за участие в заговоре, направленном против царя и проводимой им политики. По-видимому, Алексей находился в тайных отношениях с Карлом XII, что усугубляло его вину в глазах отца.

Два последних розыска были полностью завершены в Москве. В старой столице привели в исполнение и приговоры: Степан Глебов, признавшийся в блудном сожительстве с бывшей царицей Евдокией, был посажен на кол; ростовский епископ Досифей за сводничество и попустительство Евдокии, обрядившейся при его молчаливом согласии в мирскую одежду, низложен и колесован. Евдокию Федоровну, в иночестве Елену, отправили в Ладожский монастырь с более суровым режимом содержания.

Главным следователем по суздальскому розыску был Григорий Григорьевич Скорняков-Писарев. Это ему 9 февраля 1718 г. царь отправил собственноручное послание, в котором уполномочил его найти все письма Евдокии и ее фаворитов, а так же разузнать почему она не пострижена.

Кикинский и царевичев розыски в Москве вел Толстой; ему помогал гвардии майор Андрей Иванович Ушаков. По кикинскому розыску приговор был вынесен, как выше отмечалось, в Москве: бывший любимец царя Александр Васильевич Кикин, приятель и главный советник царевича, подвергся жестокой казни — колесованию.

После казней в Москве Петр отправился в Петербург. Туда же он велел доставить сына, родного брата бывшей царицы Авраама Лопухина и князя Василия Долгорукова. Следствие продолжалось, причем к трем следователям, главным среди которых был П. А. Толстой, прибавился четвертый — генерал Иван Иванович Бутурлин. Следователи назывались «министрами». Толстой, Ушаков, Скорняков-Писарев и Бутурлин вместе с канцелярским аппаратом образовали в Петербурге учреждение, получившее название Тайной розыскных дел канцелярии. Впоследствии они выступят в роли не следователей, а подследственных.

По устройству канцелярия была похожа на приказное учреждение с отделениями во главе со старыми подьячими. Никаких регламентов или инструкций о работе канцелярии не существовало. В принципе закрытие Тайной канцелярии было предрешено смертью царевича Алексея 26 июня 1718 г. Однако как часто бывало с подобными учреждениями при Петре, канцелярия не смогла быстро завершить свою работу, сдать дела и распустить служащих. Она находилась под боком у государя (в конце марта она была переведена в Петербург). Петр, получив важный донос, передал его Толстому для расследования. Так началось Ревельское адмиралтейское дело, которое закончилось суровыми приговорами только через несколько лет. Подобным же образом стали возникать и другие дела.

Н. Б. Голикова считает, что разнохарактерность дел, поступавших в Тайную канцелярию по частным распоряжениям царя, свидетельствует о том, что в это время у Петра не было стремления превратить ее в новый орган политического сыска. Государь просто передавал ей дела, привлекавшие его внимание и нуждавшиеся в быстром разрешении. В этом отношении он уравнивал ее с майорскими канцеляриями. В июне 1719 г. в связи с докладом П. А. Толстого о работе Тайной канцелярии Петр предложил ему, если будут дела, касающиеся монаршего здоровья или другие подобные им, отсылать их в Преображенский приказ. Можно сказать, что он не предполагал превращать ее в постоянный орган политического сыска. Однако свое указание Петр сам же и нарушил, передав для следствия в Тайную канцелярию несколько новых «государевых дел». Уже с конца 1719 г. она начинает систематически заниматься разбором политических преступлений и действует параллельно с Преображенским приказом вплоть до 1724 г. Четких критериев разделения дел между ведомствами не существовало. Создавшееся положение объяснялось тем, что в это время Петербург окончательно оформился как столица. Туда переезжает царский двор, Сенат, некоторые коллегии. Преображенский приказ остается в Москве. Перевод его в Петербург Петр, по-видимому, считал преждевременным, так как Москва по-прежнему являлась в его глазах центром мятежа и крамолы. В то же время ощущалась необходимость в органе полицейского сыска в самом Петербурге. Скорее всего, это и привело к расширению полномочий Тайной канцелярии.

Однако между Тайной канцелярией и Преображенским приказом оставалась существенная разница. Если в Преображенский приказ дела продолжали поступать со всех концов страны и от всех учреждений, то в Тайной канцелярии сосредотачивались в основном дела, касаемые Петербурга и его окрестностей. Можно говорить о том, что Тайная канцелярия становилась специальным органом сыска для новой столицы. Даже после указа Петра от 22 апреля 1722 г. в котором говорилось о праве Тайной канцелярии расследовать политические дела, положение не изменилось. Н. Б. Голикова, согласно изученному ею сочинению Веретенникова, говорит, что этот факт подтверждает своим письмом генерал-полицмейстеру Девиеру, П. А. Толстой. Письмо было написано 28 апреля, то есть уже после указа и в нем подчеркивалось, что в Тайную канцелярию надлежит посылать только колодников, которые задержаны Петербурге, а остальных передавать в Преображенский приказ.

Хотя общее число дел Тайной канцелярии было невелико, (при ее ликвидации в 1726 г. , в отчете фигурировала цифра 280 дел, и это с 1718 г. , которые были «исследованы и решены»), политические преступления составляли 70 %. В Преображенском же приказ за период с 1718 г. по 1725 г. прошло около 2000 дел. Интересные данные приводит Н. Б. Голикова о цифрах, которые содержаться в рапорте нотариуса Н. Ярова, которому в 1749 г. было поручено организовать хранение «секретных дел» Преображенского приказа. Так было принято: за 1718 г. — 91 дело; за 1720 г. — 136; за 1721 г. — 147; за 1722 г. — 229; за 1723 г. — 310; за 1724 г. — 448; за 1725 г. — 534 дела, то есть всего 1988 дел. Вполне можно утверждать, что Тайная канцелярия весьма незначительно вторгалась в сферу деятельности Преображенского приказа. В то время она лишь взяла на себя небольшой процент подлежащих его ведению дел.

В то же время Тайная канцелярия занималась ведением дел совершенно самостоятельно. Преображенский приказ ни пытался не контролировать ее, ни подчинить себе. Очень может быть, что на этот счет имелись ясные указания государя, пресекавшие возможные межведомственные трения. Дело в том, что деятельность Тайной канцелярии протекала под непосредственным контролем Петра. И эта близость к царю превращала ее в весьма влиятельный орган, который пользовался большим авторитетом в административных кругах. Правда, иногда независимость и влияние Тайной канцелярии пытаются объяснить тем, что она рассматривала наиболее крупные политические дела. За исключением дела царевича Алексея, там (а впрочем как и в Преображенском приказе) рассматривались дела крестьян, посадских людей, солдат и других лиц, критиковавших правительство и царя лично.

Расширение полномочий Тайной канцелярии, и ее деятельность по преследованию политических преступлений носили временный характер, так как Петр не мог не видеть, что существование двух параллельно и независимо действующих учреждений противоречит должному положению вещей. Используя Тайную канцелярию, он в то же время продолжает считать главным и постоянным органом политического сыска Преображенский приказ.

В этом легко убедиться, обратившись к его указам и распоряжениям. Характерно, то, что Петр не дал ни одного указа, которым определялись бы права и круг деятельности Тайной канцелярии. В то же время в годы ее существования полномочия Преображенского приказа подчеркивались неоднократно. В февральском указе от 1721 г. говорится что, надлежит отсылать в Преображенский приказ всех лиц, заявивших «слово и дело». Существует еще один указ от 29 апреля 1722 г. где подчеркивалось, какие дела подлежат его ведомству. А 20 апреля 1723 г. получив «докладные пункты» Главного магистрата с просьбой освободить купечество от подсудности другим учреждениям, а в том числе и Преображенскому приказу, Петр в своей резолюции подчеркнул, что «государевы дела» должны быть подведомственны исключительно Преображенскому приказу, снова подтвердив его прежние полномочия. Кстати в этих указах о Тайной канцелярии не упоминается.

О том, что Петр не предполагал превратить Тайную канцелярию в постоянно действующее учреждение, а рассматривал его как орган временный, говорит и история ее ликвидации.

Первым шагом было уничтожение московского отделения Тайной канцелярии в мае 1723 г. Все находившиеся там дела и ведавший ими секретарь В. Казаринов были переданы не в Тайную канцелярию, а в Преображенский приказ. 9 декабря 1723 г. Петр отдал указ о роспуске всех майорских канцелярий, предписав передать дела «куда которое пристойно» в течение января 1724 г, а 15 января 1724 г. добавил распоряжение по Тайной канцелярии, которой предлагалось важные дела решить и сдать в Сенат, а новых дел и колодников не принимать. И как следствием указа Петра о ликвидации майорских канцелярий и в том числе Тайной, был указ от 21 апреля 1724 г. , вновь подтвердивший полномочия Преображенского приказа и обязывающий отсылать туда всех лиц, связанных со «словом и делом».

7 мая 1724 г. Петр уточнил, что дела из Тайной канцелярии должны быть переданы не в Сенат, как было указано ранее, а в Преображенский приказ.

Однако, несмотря на ясность и категоричность, указов Тайная канцелярия просуществовала еще около двух лет. Но все это время она фактически бездействовала и совершенно потеряла свое значение, так как за это время сюда поступило лишь небольшое количество весьма разнохарактерных дел. Только 28 мая 1726 г. указом Екатерины I Тайная канцелярия была ликвидирована окончательно, все дала и «приказные служители «были переданы в Преображенский приказ.

После уничтожения Тайной канцелярии Преображенский приказ снова оказался единственным учреждением, осуществлявшим расследование политических преступлений. Он уже не мог один справиться с массой возникавших дел рассматриваемых в приказе, число действительно серьезных политических было невелико.

Правовые основы деятельности Тайной канцелярии

Тайная канцелярия, как и Преображенский приказ, считала правовыми нормами главу II Уложения и параграфы Воинских артикулов. В конце первой четверти XVIII в. еще действовали положения Соборного уложения Алексея Михайловича.

Глава II Уложения «О государевой чести и как его государьское здоровье оберегать» посвящена политическим преступлениям, политические преступники именуются в ней «изменниками». «Государственные преступления, упоминаемые в этой главе можно условно разбить на три группы: 1)умысел на государево здоровье; 2) различные виды измены царю и государству; 3) скоп и заговор против царя, бояр и воевод на местах.

Из артикулов воинских применялись арт. 19 «говорит о государственной измене, о вооруженном выступлении против царя, о преступных действиях, направленных лично против монарха» и арт. 20 «продолжает перечень политических преступлении: оскорбление царя, осуждение его действий или намерений», хотя случались ссылки и на другие артикулы.

Одной из целей наказания, и по Соборному Уложению, и по артикулам, было элементарное устрашение. Об этом свидетельствует чрезвычайная жестокость наказаний, это прямо указывалось — изощренность наказания должна удержать от совершения подобного преступления. Другой целью была изоляция преступника (тюрьма, ссылка на каторгу навечно или на длительный срок, и лишение тем самым его возможности совершить новое преступление). Именно тогда получает широкое распространение использование труда осужденных: на галерах, на каторге, на постройке гаваней, крепостей, заводов. Очень возможно, что в ряде случаев это рассматривалось как возмещение ущерба нанесенного государству.

«Наибольшее значение имела смертная казнь различных видов: квалифицированная (четвертование, колесование, залитие горло металлом, сожжение и др. ), и простые (расстрел, повешение, отсечение головы мечом и др. ); телесные наказания — болезненные (битье кнутом, шпицрутенами, закование в железо и др. ) и членовредительные (отсечение руки, пальцев, носа, ушей, клеймение). Широко применялась ссылка на срок и бессрочно, ссылка на каторжные работы, заключение в тюрьму. В отношении офицеров применялись особые наказания: отставка (на время и на совсем), лишение чина и достоинства (позорящее наказание), служба в качестве рядового, лишение отпуска».

«Наиболее тяжелым наказанием было так называемое шельмование. Ошельмованный не имел фактически никаких прав: не мог быть свидетелем в суде, подавать заявление в суд. Любой у кого были дела с ошельмованным, мог подвергнуться наказанию».

Артикул знал и имущественные наказания: штраф, вычет из жалования, конфискация имущества. Многие статьи, в качестве дополнительного, устанавливали церковные наказания. «В артикуле 117 предусмотрена коллективная ответственность и наказание каждого десятого».

Политическим преступлениям отводилось важное место. Как уже говорилось выше, на первом месте стояли покушения на здоровье, жизнь и честь государя. Подробно говорилось об измене (вооруженное выступление, тайная переписка, тайные переговоры с неприятелем открытие пароля, передача сведений и др. ). Такое преступление, как возмущение и бунт. Как правило, за все политические преступления устанавливались смертная казнь.

«Господствующей формой процесса в конце первой четверти XVIII века был розыск, однако 5 ноября 1723 года издается указ «О форме суда». Данный указ отменяется розыск и делает суд единственной формой процесса.

В «Кратком изображении процессов или судебных тяжб» целая глава была посвящена «распросу с пристрастием и пытке. Сей распрос такой есть, когда судья того, на которого есть подозрение, и оный добровольно повинитися не хощет, перед пыткою спрашивает, испытуя от него правды и признания в деле». Интересно, что пытка и ее виды подробно не описываются. Скорее всего, потому, что она была делом весьма обыденным. Однако в гражданских и мелких уголовных делах, было запрещено пытать дворян, служителей «высоких чинов» пожилых людей после 70-ти лет, недорослей и беременных женщин; впрочем, на обвиняемых в делах политических такие исключения не распространялись. Как и в прежние времена, практиковалось битье кнутом, повешенье на дыбу и другие традиционные процедуры, причем необходимость их проведения предоставлено было на усмотрение дознавателей. Хотя доносы поощрялись, за ложный донос изветчик наказывался, как и прежде. Подобные наказания полагались за лжеприсягу и лжесвидетельство.

О том, что обвиняемых в государственных преступлениях пытали, свидетельствуют некоторые историки. Так, Б. Б. Кафенгауз вслед за Соловьевым писал, что во время пыток, царевич получал 15 и 25 ударов кнутом. Если царевич по своему положению мог рассчитывать на некоторую регламентацию пыток, то «рядовой» подследственный всецело зависел от произвола следователей и палача: допрашиваемый «с пристрастием» свободно мог умереть в процессе следствия, за это никто не нес ответственности. Соловьев С. М. в связи с этим описывает следующий эпизод: в 1722 г. в Тайной канцелярии содержался под стражей дворцовый стряпчий Деревнин; ночью туда явилась царская родственница Прасковья Федоровна со слугами, они разогнали караульных, начали бить арестованного и жечь его свечками, а потом облили крепкой водкой и подожгли, и только вмешательство караульных спасло ему жизнь. Даже находясь «под покровительством» такого учреждения как Тайная канцелярия, в те времена совершенно нельзя было быть уверенным в своей безопасности. Правосудие зависело, по большому счету, от личных качеств людей, проводивших дознание, и судей, а не от буквы закона, следовать коей было зачастую необязательно.

Основные дела, рассматривавшиеся в Тайной канцелярии. Дело царевича Алексея

Как уже говорилось выше, Тайная канцелярия учреждалась как специализированная комиссия, для рассмотрения антигосударственной деятельности особ царской семьи. Впрочем, за неимением впоследствии таковых, она рассматривала и другие политические дела. В качестве антигосударственной деятельности могли расцениваться любые действия, направленные против петровских реформ. Петр старел, ему приходилось думать о том, насколько наследник его будет продолжать его преобразования, внедряемые с таким трудом. Между тем царевич Алексей не только не собирался заниматься этим, но и всячески афишировал неприятие отцовской политики. Вокруг него постепенно сплачивалась оппозиция — все те, кто противился в силу различных причин нововведениям. При других обстоятельствах и в другую эпоху это был бы не такой уж большой грех, но здесь от личности царя зависело слишком много. Поэтому Петр стремился обезопасить Россию; создаваемую им, от возврата к прошлому, «к старине». Получив в 1717 г. сведения о бегстве царевича за границу и некоторых его интригах, Петр отдает приказ найти его и «провести розыск» по делу.

26 сентября 1716 царевич сбежал.

Отсутствие сына вызвало у царя тревогу. Он рассудил, что царевич либо стал жертвой дорожного происшествия — нападения разбойников, либо бежал. Для подозрений относительно бегства царевича существовали глубокие основания: отношения отца с сыном уже давно обострились настолько, что год назад Петр потребовал от Алексея либо активно помогать ему в преобразовательных начинаниях, либо постричься в монахи и отречься от престола. Царь своим вызовом предоставил сыну последнюю возможность ответить делом на его призыв.

9 декабря Петр велел генералу Вейде, командовавшему корпусом в Мекленбурге, организовать поиски сына. Одновременно он вызвал из Вены резидента Авраама Веселовского и 20 декабря вручил ему указ: «. где он проведает сына нашего пребывание, то, разведав ему о том подлинно, ехать ему и последовать за ним во все места и тотчас о том чрез нарочные стафеты и курьеров писать к нам». Веселовскому, кроме того, было вручено письмо царя для передачи его цесарю Карлу VI.

Содержание указа Веселовскому, как и письма цесарю, свидетельствует об уверенности царя, что его сын бежал во владения австрийского императора, доводившегося царевичу шурином. Царь обращался к цесарю с просьбой: «. ежели он в ваших областях обретается тайно или явно, повелеть его с сим нашим резидентом. к нам прислать».

Начались интенсивные поиски царевича. В то время как царские уполномоченные сбились с ног в поисках царевича, он под чужой фамилией прибыл в Вену, добился аудиенции у вице-канцлера Шенборна и попросил убежища и защиты от несправедливого отца, будто бы ни за что стремившегося лишить его наследства я упрятать в монастырь.

В Вене не рискнули публично предоставить царевичу убежище. Венский двор решил, что куда безопаснее приютить его тайно, держа в глубочайшем секрете не только место пребывания царевича и его спутников, но и сам факт нахождения его в цесарских владениях. Сначала царевича поселили в местечке Вейербург, неподалеку от Вены, а три недели спустя перевезли его в Тироль, где он должен был жить под видом государственного преступника в крепости Эренберг. Коменданту крепости велено было содержать заключенного в полной изоляции и непроницаемой тайне. Для ее обеспечения инструкция запрещала выпускать за пределы крепости солдат и их жен.

Долго держать в тайне место заточения царевича не удалось: один из чиновников шепнул Веселовскому, что тот находится в Тироле. Этого было достаточно, чтобы из многих направлений поисков остановиться на одном. Задачу Веселовского упрощало также и то, что к нему на помощь царь прислал гвардии капитана Александра Румянцева с тремя офицерами. Им поручено было схватить царевича и доставить в Мекленбург. Такое поручение, быть может, и было бы выполнимо, если бы царевич находился в Вейербурге. В крепости Эренберг подобная операция исключалась. Посовещавшись, резидент и гвардии капитан решили ограничиться наблюдением за тем, что происходило в Эренберге.

А как повел себя венский двор? Что ответил цесарь русскому царю? Послание Карла VI являет образец пустословия. Цесарь клялся в любви, дружбе и преданности, но от прямого ответа на вопрос царя уклонился. В его письме тщетно искать признания, находится ли царевич под его протекцией или, наоборот, не проживает на территории Австрийской империи. В письме есть лишь туманное обещание сделать все возможное, «дабы ваш сын Алексей, его любовь, не впал в неприятельские руки».

Уклончивый ответ цесаря, с одной стороны, и его стремление получше припрятать царевича — с другой, убедили Петра, что предстояла сложная дипломатическая борьба с венским двором, намеревавшимся использовать Алексея в качестве разменной монеты. О недобрых намерениях австрийского правительства свидетельствовал перевод царевича из Эренберга в Неаполь — Румянцев и его помощники проследили за перемещением Алексея, неотступно следуя за его каретой. Петр поручил возглавить дело доставки сына на родину опытному дипломату Толстому.

Появление Толстого в Вене с посланием цесарю от царя для австрийского правительства было подобно грому среди ясного неба: сам цесарь и его министры были абсолютно уверены, что им удалось упрятать царевича так основательно, что его никто не сможет обнаружить.

Петр Андреевич справился со своей работой отлично. Лучшего исполнителя повелений царя, чем Толстой, трудно было сыскать, ибо именно он искуснее других владел противоположными системами переговоров — лаской и угрозами. Петр Андреевич умел быстро переходить от доверительного и обаятельного бормотания к металлу в голосе. Кроме того, он обладал еще двумя очень важными в данном случае преимуществами: хорошо знал итальянский и два десятилетия назад бывал в Неаполе, где скрывался царевич.

Казалось, что инцидент исчерпан. Толстому понадобилось всего восемь дней (с 26 сентября, когда состоялось его первое свидание с царевичем, по 3 октября, когда царевич дал согласие вернуться в Россию), чтобы сломить сопротивление непутевого царского сына. Задание Петра Толстой выполнил блестяще. Зная неуравновешенный характер царевича, его способность поддаваться чужому влиянию, Толстой не считал свою задачу выполненной настолько, чтобы предаваться беспечности, ибо понимал, что, до тех пор пока Алексей Петрович находился за пределами России, он мог множество раз переменить свое решение. Его целью стало — исключить возможность, чтобы кто-нибудь шепнул Алексею слово, могущее посеять сомнения и призывающее его отказаться от принятого решения.

Алексей Петрович еще 3 октября высказал желание лично поблагодарить цесаря за предоставление ему убежища. Толстой очень этого опасался. НоТолстой не терял надежду уговорить царевича не заезжать в Вену. Такой вывод напрашивается при чтении письма Толстого Веселовскому, в котором он велел резиденту выслать слуг царевича в Инсбрук. Распоряжение имело смысл лишь в том случае, если Толстой намеревался либо не останавливаться в Вене, либо если и остановиться, то, не медля ни минуты, покинуть ее.

Французский консул в Петербурге Виллардо решающую роль в согласии царевича вернуться на родину приписывает Евфросинье. Соблазненная предложением Толстого, сопровождаемым клятвами, она убедила своего несчастного любовника в уверениях Толстого, что он получит прощение, если вернется с ним в Россию». Ни один источник не подтверждает слов Виллардо. Виллардо называет Евфросинью Федоровну женщиной умной. Как могла умная женщина принять всерьез заверения Толстого, пусть даже сопровождавшиеся клятвами, в том, что он, Толстой, женит на ней своего младшего сына? Тем более что со стороны горячо любившего ее царевича не было ни малейшего намека на разрыв или охлаждение. Не подтверждают версию Виллардо и ответные письма Евфросиньи. Правда, они более сдержанны и менее пылки, чем письма царевича, но из их содержания непреложно следует, что Евфросинья отвечала Алексею Петровичу взаимностью.

Царевич вместе с Толстым и Румянцевым прибыл в Вену поздно вечером 5 декабря 1717 г. Рано утром следующего дня кортеж покинул столицу империи. Итак, встреча с цесарем не состоялась. Ясно, что инициатором отказа от свидания с Карлом VI был не царевич. За полтора месяца пути Петру Андреевичу удалось уговорить Алексея Петровича уклониться от аудиенции у цесаря и ограничиться лишь кратковременной остановкой в Вене. В Брюнне у царевича появился последний шанс ускользнуть, но Петр Андреевич мобилизовал всю изворотливость.

Путь от Брюнна до Москвы, куда царевич прибыл поздно вечером 31 января 1718 г. , был преодолен без происшествий. Начались знаменитое следствие по делу царевича и так называемый суздальский розыск, главным действующим лицом которого была бывшая супруга Петра царица Евдокия Федоровна, ставшая в Суздальском монастыре инокиней Еленой.

Царевич надеялся получить престол при военной помощи государств, враждебных России. Приход к власти должен был сопровождаться ликвидацией преобразований, отстранением от должности ближайших сподвижников Петра, перенесением столицы из Петербурга в Москву, отказом от строительства флота и активной внешней политики.

Алексей был взят в Тайную канцелярию и пытан, как и другие обвиняемые по этому делу. Начало сыскного дела царевича Алексея уникально. «Это произошло на глазах десятков людей, присутствовавших 3 февраля 1718 г. в Кремлевском дворце при отречении привезенного из-за границы царевича от наследства престола. В этот день Петр I, по словам обер-фискала Алексея Нестерова, обращаясь к «непотребному» сыну, «изволил еще говорить громко же, чтоб показал самую истину кто его высочества были согласники, чтоб объявил. И на те слова Его высочество от того сократили тем Его высочества разговор кончился. ».

4 февраля 1718 года Петр составил для царевича так называемые вопросные пункты.

8 февраля он написал ответы на все семь вопросов пунктов отца, а затем, вспомнив, что кое в этих ответах запамятовал, решил восполнить пробелы и написал дополнения к ответам.

Заслуживает быть отмеченным, что сам Петр руководил следствием и оно выявило бесспорную вину царевича, отнюдь не ограничившуюся тем, что он, по собственному признанию, «забыв должность сыновства и подданства, ушел и поддался под протекцию цесарскую и просил его о своем защищении». Царевич хотя лгал и изворачивался, но под влиянием показаний свидетелей был вынужден признать, что намеревался, опираясь на иностранные штыки, добиваться трона. Кроме того, царевич Алексей внутри страны в борьбе за власть ориентировался на силы, враждебные преобразованиям. Немало сведений, компрометирующих царевича, сообщила во время допросов Евфросинья: ей он развивал планы, которые осуществит, как только завладеет троном.

В самом начале следствия Петр предупредил сына: «Понеже вчерась прощение получил на том, дабы все обстоятельства донести своего побегу и прочаго тому подобного, а ежели что утаено будет, то лишен будешь живота». Возникла весьма щекотливая ситуация. В письме от 10 июля 1717 г. Петр обещал сыну: «. никакого наказания тебе не будет, но лучшую любовь покажу тебе, ежели воли моей послушаешь и возвратишься». Эту гарантию царь выдал в то время, когда не знал и половины того, что замышлял сын и как он намеревался свои замыслы осуществить. Следствие вскрыло множество тайн, которые царевич старательно скрывал. Алексей Петрович сознавался лишь под давлением показаний свидетелей и, следовательно, был далек от раскаяния и чистосердечного во всем признания. Такое поведение сына будто бы освобождало царя от ранее выданных заверений. Петр, как самодержец, мог, разумеется, сам определить и меру виновности царевича как сына и подданого, и меру наказания за вину. Что же удерживало его от этого шага? Он передал судьбу сына в руки духовных иерархов и светских чинов?

Царь обратился с посланием к светским и духовным членам оно зачитывалось на совместном собрании церковных иерархов, военных и гражданских должностных лиц. Царевич был введен в зал и представлен перед царем. Петр резко упрекал сына в содеянном. Тогда царевич с твердостью, которой в нем никогда не предполагали, сознался, что не только он хотел возбудить восстание во всей России. Он объявил себя поборником нравов и обычаев, так же как и русской веры, и этим самым привлек к себе сочувствие и любовь народа. В эту минуту царь обратился к духовенству, и сказал «Смотрите, как зачерствело его сердце, и обратите внимание на то, что он говорит. Соберитесь после моего указа и представьте мне письмо ваше мнение о наказании, которое он заслужил, замышляя против отца своего, но вместе с тем я прошу ток же, чтобы приговор воли был умерен и милосерд, на сколько вы найдете возможным это сделать». 14 июня 1718 года царевича взяли под стражу и заключили в Петропавловскую крепость. Отныне он был на положении обычного колодника. И его стали подвергать пыткам. Самое страшное, «леденящее кровь впечатление от этого следствия оставляет непосредственное участие в нем царя. Царь-отец присутствовал при пытках собственного сына». Первый допрос с пыткой был проведен 19 июня. Царевич получил 25 ударов кнутом. После этой пытки дух царевича был окончательно сломлен. Приговор светских чинов был более суровым и однозначным. Светские чины освободили царя от данного им клятвенного обещания, простить сына — таков был их приговор. И в тоже время судьи предоставили окончательное решение принять самому отцу в отношении сына. Приговор объявленный царевичу 24 июня не был приведен в исполнение. Согласно официальной версии, зарегистрированной в журнале Петербургской гарнизонной канцелярии под 26 июня, «в 7 часу пополудни царевич Алексей Петрович в С-Пертербурхе скончался». Из этой записи можно сделать вывод, что царевич скончался не выдержав физических истязаний и нервного напряжения. «Царевич как только услышал осуждение себе смертное, то допустил себя до всех тех размышлений, которые обыкновенно во всех сердцах страх и трепет производит». Но хотя бы тот факт, что приговор был вынесен, свидетельствует о серьезности и определенности намерений государя в отношении своего непокорного сына. Впрочем, в интересах дела он, как мы знаем, не церемонился и с ближайшими сподвижниками, которым многим был обязан. Хотя надо сказать что «птенцы гнезда Петрова» не отличались высокоморальным поведением, тем более что многие из них попали буквально из грязи в князи. Что касается смерти царевича Алексея, то здесь слухи ходили самые разные. Есть две основные версии причины его смерти. Согласно одной из них, царевич умер от последствий пыток, согласно другой — его тайно казнили в Петропавловской крепости после вынесения смертного приговора.

А. И. Румянцев сообщал в одном из своих писем, что вместе с ним царевича казнили ближайшие сподвижники Петра I П. А. Толстой, И. И. Бутурлин и А. И. Ушаков. Они удушили Алексея подушками в казарме Петропавловской крепости: «На ложницу спиной повали и, взяв от возглавия два пуховика, глаза его накрыли, пригнетая, движения рук и ног утихли и сердце биться перестало; и что он тогда говорил, того никто разобрать не мог, ибо страха близкой смерти ему разума помрачение сталося». Факт насильственной смерти царевича кажется почти несомненным. Есть и другие версии казни царевича. Наиболее правдоподобной кажется та, которая основана на записках Генриха Брюса. Она сводиться к тому, что царевича казнили, дав ему бокал с ядом. Можно утверждать, что смерть Алексея произошла в самый, если можно так сказать, нужный для Петра I момент. 24 июня 1718 г. суд приговорил царевича к смерти. Петр I должен был либо одобрить приговор, либо его. отменить. «На раздумье Петру отводилось несколько дней — 27 июня начинался великий праздник его царствования — годовщина победы под Полтавой, а 29 июня праздновали день рождения царя в церковный праздник святых Петра и Павла». К этим датам логичнее всего было приурочить акт помилования. «Но, по-видимому, у Петра была другая цель — покончить с сыном, который, по его мнению, представлял опасность для будущего России». Существовали и другие точки зрения, относящиеся к смерти царевича Алексея. И. И. Голиков в «Деяниях Петра Великого» (Т. VII) отмечает, насколько различно толковали этот факт, даже спустя несколько десятилетий после смерти. Некоторые современные Голикову зарубежные авторы, утверждали, что царевич был обезглавлен тайно по приказу Петра. Были слухи, что царевича отравили. Легко представить, что если эти слухи считались достаточно оправданными, чтобы лечь в основу произведений французских литераторов полвека спустя, то тогда как воспринимался факт смерти царевича огромными массами темного и суеверного российского населения в петровскую эпоху. И возможно, вполне оправдано, что Голиков пытается опровергнуть эти слухи. Он неоднократно повторяет, что царевич умер от инсульта (апоплексии), возникшей в результате глубокого волнения по поводу раскаяния в своих неправедных поступках или от страха близкой смерти. Голиков отстаивает следующую точку зрения: Петр, будучи весьма чадолюбивым отцом и в мыслях не имел казнить Алексея столь жестоко «. он и намеренья не имел казнить его. следствие и суд, над ним производимые, были употреблены, как необходимые средства, к тому единственно, дабы, показав ему ту пропасть, к которой он довел себя, произвести в нем страх следовать впредь теми же заблуждения стезями». Якобы царевич, узревши как низко он пал, столь убивался, что Петр немедленно даровал ему всемилостивейшее прощение, однако, царевич продолжал болеть и вскоре скончался, «. прося всенародно себе прощения. ». Голиков посвящает опровержению слухов о смерти (насильственной) царевича много страниц. Скорее всего, это было вызвано тем, что после его смерти, смерти Петра и эпохи дворцовых переворотов вопрос о законности существующего правителя был в России достаточно актуален. И кроме того, умерщвление законного наследника, пусть даже за государственное преступление, не могло в глазах современников и потомков «облагородить» фигуру Петра, несмотря на его радение интересам России.

Главная, причина передачи прав на решение судьбы сына руки духовных иерархов и светских чинов состояла в стремлении царя освободить свою совесть от ранее данной клятвы: «Я с клятвою суда божия письменно обещал оному своему сыну прощение и потом словесно подтвердил, ежели истину скажет; но хотя он сие и нарушил утайкою наиважнейших дел, и особливо замыслу своего бунтовного против нас, яко родителя и государя своего».

Общее заключение церковных иерархов было таково: «Сердце царево в руце божий есть», как царь решит, так и будет справедливо.

Решение светских чинов было суровым и однозначным: «. царевич себя весьма недостойно того милосердия и обещанного прощения государя отца своего учинил». Таким образом, освободили царя от данного им клятвенного обещания светские чины. Царевич достоин смерти и как сын, и как подданный — таков был их приговор.

Согласно официальной версии, 26 июня 1718 г. «в 7 часу пополудни царевич Алексей Петрович в С. -Питербурхе скончался». По другим, неофициальным данным, вызывающим, кстати, большие подозрения относительно их достоверности, царевич был удушен, отравлен, казнен отсечением головы и т. п. Но, лично мое мнение – он был так истерзан во время пыток и наказаний, в том числе и палками и плетьми, что его слабый организм не выдержал и медленно умирал, и может в тот момент ему помогли умереть. После истязаний он вряд ли поднялся бы на ноги, скорее всего он был так замучен, что хотел смерти.

На последнем этапе следствия к царевичу применялись пытки. С 19 по 24 июня 1718 г. Алексея пытали шесть раз. Истязания лаконично и бесстрастно регистрировались в записной книге Петербургской гарнизонной канцелярии. Читаем запись под 19 июня 1718 г. , когда царевич побывал в застенке дважды: «Его царское величество и прочие господа сенаторы и министры прибыли в гварнизон по полуночи в 12 часу, в начале, а именно светлейший князь, адмирал, князь Яков Федоров, генерал Бутурлин, Толстой, Шафиров и прочие; и учинен был застенок; и того ж числа по полудни в 1 часу разъехались.

Того ж числа по полудни в 6 часу; в исходе, паки его величество прибыл в. гварнизон, при нем генерал Бутурлин, Толстой и прочие; и был учинен застенок, и потом, быв в гварнизоне до половины 9 часа, разъехались». Царевичу было дано 25 ударов.

Если обратиться к освещению роли П. А. Толстого в деле царевича Алексея. Его причастность к этому делу не завершилась доставкой «непотребного сына» в Москву: он принимал самое деятельное участие и в следствии. Фактическим руководителем следствия был, как отмечалось выше, царь. Он составлял вопросы, на которые должны были ответить царевич, Евфросинья и прочие обвиняемые. Человеком, вытягивавшим показания из подследственных, был Толстой. Усердие Толстого в деле царевича Алексея было вне всяких сомнений. Благодаря проявленному рвению Петр Андреевич стал пользоваться у царя большим, чем раньше, доверием.

13 декабря 1718 г. в награду за блестяще завершенное дело царевича Алексея: «За показанную так великую службу не токмо мне, но паче ко всему отечеству, в привезении по рождению сына моего, а по делу злодея и губителя отца и отечества» Толстому был пожалован чин действительного тайного советника. Кроме чина он получил 1318 крестьянских дворов.

Самая важная его должность — начальник Тайной розыскных дел канцелярии.

По другому сложилась судьба тех людей, которых Петр считал предавшими его, а именно

По свидетельствам сына Петр узнал, что Шереметев давал советы царевичу, как поступать в тех или иных случаях. Именно такой совет, компрометирующий его автора, будто и подал царевичу фельдмаршал: «Напрасно-де ты малого не держишь такого, чтоб знался с теми, которые при дворе отцове; так бы-де ты все ведал».

В июне 1718 г. в новую столицу для суда над царевичем были вызваны сенаторы, вельможи и высшие офицеры, а также духовные иерархи. Под смертным приговором царевичу поставили подписи 127 персон. Список открывал светлейший князь Меншиков, далее стояли подписи адмирала Апраксина и канцлера Головкина. За ними, а быть может и впереди них, должна была стоять подпись Шереметева, но ее нет: фельдмаршал в Петербург не приехал. Почему?

Потому ли, что он действительно был болен или всего-навсего сказался больным, чтобы не ставить своей подписи под приговором? Царь склонен был объяснять отсутствие Шереметева в столице не болезнью, а ее симуляцией. Старик, полагал царь, разделял мысли царевича и не желал насиловать свою совесть. В этой Убежденности Петра укрепляли слухи, а главное — непреложный факт: за причастность к делу царевича поплатился В. В. Долгоруков — близкий Шереметеву человек. Кажется, что в данном случае царь ошибся и этой своей ошибкой лишил душевного покоя Бориса Петровича и омрачил последние месяцы его жизни.

Казалось бы, смерть царевича должна была положить конец существованию Тайной канцелярии. Учреждение должно было умереть, так сказать, естественной смертью, поскольку повод, вызвавший его появление, более не существовал. Тайная канцелярия, однако, продолжала существовать, превратившись в постоянно действующее учреждение политического сыска, расследовавшее так называемые государственные преступления.

Тайная канцелярия занимала особенное положение среди центральных учреждений страны. Ее исключительность состояла в том, что, по свидетельству В. И. Веретенникова, изучавшего историю этого учреждения, около 70 процентов дел, расследуемых канцелярией, возникло по инициативе Петра. Другим свидетельством живейшего интереса и пристального внимания Петра к работе Тайной канцелярии является тот факт, что царь раз в неделю слушал доклады «министров» по важнейшим процессам и выносил по ним определения о прекращении или продолжении следствия, а также приговоры.

Главным средством получения сведений от обвиняемых были физические истязания. В повседневной практике Тайной канцелярии пытки были настолько обыденным делом, что у зачерствелых сердец тех, кто заносил показания колодников на бумагу, они не вызывали ни боли, ни сострадания, ни удивления, ни отвращения. Смерть от пыток тоже не возводилась в ранг чрезвычайного происшествия.

Следственный процесс обычно начинался с допроса, производимого канцелярскими служителями. Заключения по делу так называемые экстракты, поступали на столы «министров», резолюции которых определяли дальнейший ход розыска. Чаще всего в пыточных камерах орудовали подручные «министров» — канцелярские служители разных рангов. Иногда в застенках присутствовали сами «министры» — они задавали вопросы и определяли вид пытки.

То ли служба в Тайной канцелярии становилась Толстому в тягость и вызывала душевные муки у немолодого человека, готовившего себя к покаянию перед тем, как отправиться в лучший мир, но Петр Андреевич высказал неподдельную радость, когда узнал, что в середине января 1724 г. царь велел новых дел в канцелярию не принимать, а незаконченные передать Сенату. Это означало близкую ликвидацию Тайной канцелярии. В ответ на новость, сообщенную Ушаковым, Толстой писал: «Об отсылке дел в Сенат я уповаю, что вы, мой государь, потрудитесь скоряйше от той тягости освободить меня и себя. »

Тайная розыскных дел канцелярия при Петре так и не была упразднена, ибо царь, издав указ, запрещавший принимать новые дела, вопреки своему же указу продолжал направлять колодников в канцелярию. Ликвидировала ее Екатерина I только в 1726 г. Указ 28 мая, адресованный Толстому, гласил: Тайная канцелярия была учреждена в 1718 г. «на время для случившихся тогда чрезвычайных тайных розыскных дел. подобные дела и ныне случаются, однако не так важные», которые расследует князь И. Ф. Ромодановский в Преображенском приказе, поэтому ему и надлежит передать все дела и приказных служителей к 1 июля 1726 г. Тайная канцелярия прекратила свое существование.

В. И. Веретенников высказал не лишенную основания догадку, что указ о ликвидации Тайной канцелярии был составлен самим Толстым, переживавшим в короткое царствование Екатерины I звездный час своей карьеры.

Следствие, вскрывшее преступные замыслы царевича. Алексей считал своими сообщниками всех, «кто старину любит». Нити заговора вели в Суздаль, где в заточении находилась первая жена царя Евдокия Лопухина.

Выяснилось, что царевич не столь уж безобидная политическая фигура — его поддерживала развитая боярская знать и представители духовенства: Вяземский,

Долгорукие, Ст. Яворский, даже царская сестра Мария Алексеевна готова была поддержать царевича против Петра и его супруги. Вдобавок до государя дошли сведения, что бывшая царица сняла монашеское платье и величает себя «как в миру» царицей Евдокией, а не старицей Еленой. Как пишет об этом С. М. Соловьев: «. Капитан-поручик гвардии Григорий Скорняков-Писарев был отправлен 4 февраля в суздальский Покровский монастырь, где жила инокиня Елена, бывшая царица Евдокия Федоровна. Посланный застал инокиню в мирском платье и в церкви на жертвеннике нашел таблицу, по которой поминал вместе с Петром, благочестивейшую и великую государыню Евдокию Федоровну. Скорняков-Писарев повез Евдокию в Москву и дал знать о необходимости схватить Абрама Лопухина, князя Семена Щербатого и суздальского протопопа Андрея Пустынного, которые могли показать «многое воровство». ».

Петр знал о тайных связях сына с матерью. Но не придавал особого значения этому, до тех пор пока Алексей не сбежал за границу к австрийскому царю. У него возникло подозрение, что мать знала о побеге сына и поэтому Петр послал в монастырь Скорнякова-Писарева, чтобы он нашел письма или какие-нибудь другие документы, компрометирующие бывшую царицу. Совершенно случайно Скорняков-Писарев нашел письма Степана Глебова к бывшей царице, конечно, этим самым судьба его была решена и Глебов был арестован. «Розыск был нацелен на то, чтобы добиться от Глебова признания, что он осуждал поведение царя, вторично женившегося при живой супруге и пытался поднять бунт». Но Глебов выдержал три жестоких пытки и каждый раз отрицал все обвинения, за исключением прелюбодеяния. Все ближайшее окружение Евдокии было допрошено и казнено. Они во всем признавались: и в распускании порочащих нынешнюю царицу слухах, и надеждах на скорое воцарение Алексея. Глебов и расстрига Демид (бывший ростовский епископ Досифей) были приговорены к «жестокой смертной казни» (Глебов посажен на кол, Демид — колесован); Пустынный и Журавский — к «обыкновенной смертной казни»; «. другие оговорены наказаны телесно, не исключая женщин, и сослан; некоторые после наказания освобождены». При допросе Евдокии, следствие не установило причастности ее к бегству сына и поэтому ей была сохранена жизнь. «Инокиня Елена отправлена в Ладогу в тамошний женский монастырь. ». Чтоб показать народу, насколько Екатерина была достойнее престола, чем эта слабая раба предрассудков и суеверия, царь повелел прочесть эти письма в полном собрании Сената вместе с признанием Евдокии, что они писаны от нее и что получавший их пользовался ее любовью. Нарушение обета монашества подвергало ее смертной казни. Но царь удовольствовался только переведением ее в другой монастырь, а царевну Марию приказал заключить в Шлюссельбургскую крепость.

Немало труда стоило многим другим лицам, мечтавшим о восстановлении старинных обычаев под скипетром Алексея, отделаться так же счастливо. Этот роковой замысел был в России причиною множества казней. Чтоб искоренить его навсегда, царь не щадил крови и, раз проколовши нарыв, хотел не полумерами, а радикально излечить его. Алексей, несмотря на его высокое рождение, должен был подвергнуться суду по всей строгости законов, суду, составленному из 120 с лишком членов духовных и светских, и выслушать страшный приговор, присуждавший его к смертной казни за злоумышление против своего отца и государя.

Находились и охотники страдать за царевича и из простого народа. Так, Соловьев упоминает, что вместе с главными участниками в деле царевича был казнен, причем жестоко (колесован) «никем не оговоренный» подьячий Артиллерийского приказа Ларион Докукин. Этот случай интересен тем, что он отправился в руки следователей Тайной канцелярии вполне добровольно и сознательно, так сказать, находясь в здравом уме и трезвой памяти. Еще в 1714 - 1715 гг. Докукин стал убежденным противником существующей власти, сначала он «. пристал к толпе недовольных, стал жаловаться на гонения из града в град, на лишение домов, торгов, промыслов, на лишение благочестия от лестных учений, от изменения обычаев, платья. , на несносные подати; на то, как пришельцев иноверных всеми благами наградили, а христиан, бедных голодом поморили, святые церкви опустошили». Затем Докукин писал «подметные письма», в содержании которых говорилось, что законный наследник Алексей. Он согласился пострадать за свои убеждения. Более того, свое писание Докукин подал самому Петру в церкви 2 марта в «Соборное воскресение». В процессе следствия Докукин ни в чем не запирался. «Докукина пытали трижды, дав ему в первом застенке 25 ударов, во втором — 21, а в третьем — 20». «В 1718 г. положенный на колесо Ларион Дакукин согласился дать показания. Его сняли с колеса, лечили, а потом допрашивали. Вскоре он либо умер, либо ему отрубили голову». Докукин был пытан и казнен за дерзость и в устрашение остальным недовольным.

Пытки свидетелей были очень жестокими. В особенности сильно и с большой жестокостью пытали Кикина как советника и организатора побега. Александр Кикин был арестован 6 февраля 1718 г. В гарнизонной книге 6 февраля записано: «И того же числа наложены на них цепи с стульями и на ноги железо». Кикина допрашивали 18 февраля 1718 г. «распрос из пытки» был организован следующим образом. Пытаемому вначале задали девять вопросов, он на них отвечал, а потом его повесили на дыбу, дали 25 ударов, и вновь повторили вопросы, а потом уже записали его ответы на них». Сперва Кикин полностью отрицал свою причастность к побегу Алексея, но под угрозой неминуемых и, без сомнения, еще более страшных пыток А. В. Кикин дрогнул и 22 февраля 1718 г. дал собственноручные показания об обстоятельствах побега Алексея Петровича за границу и собственной роли в этом деле. «На следующий день после казни 17 марта 1718 г. лежавший на колесе Александр Кикин, увидев проходящего мимо Петра, просил «пощадить его и дозволить постричься в монастырь». Кикин был подвергнут колесованию: чтобы продлить мучения, ему отрубили руки и ноги с большими промежутками во времени. Отрубленную голову палач воздел на кол. Все казни свидетелей, а в особенности казнь Кикина полностью сломила волю царевича Алексея.

Замечательно (и это делает много чести императрице Екатерине), что в продолжение всего этого дела, столь щекотливого, на нее не пало ни малейшего подозрения ни в смерти несчастного Алексея, ни даже в желании восстановлять против него отца. Впоследствии царь говорил герцогу Голштинскому в присутствии его министра Бассевича, что она желала, чтоб его величество удовольствовался пострижением царевича в монахи без объявления ему смертного приговора, потому что пятно это отразилось бы и на его детях, одному из которых, по-видимому, предстояло поддержать со временем славу российского престола, так как слабое сложение Петра Петровича не обещало долговечной жизни*.

Недавно какой-то безымянный историк возвестил, что вся Россия была убеждена, будто Алексей умер от яда, приготовленного рукою его мачехи. Между тем люди, много лет прожившие в России, никогда ничего не слыхали об этом. Если ради короны для своего семейства она не убоялась преступления, то почему не избавилась также и от молодого царевича, которого на виду всех воспитывала с таким тщанием и с такой любовью и которого готовила себе в наследники? Да и осмелилась бы она отравить Алексея против воли царя и, так сказать, перед его глазами?

Поскольку, как уже было сказано, в естественную смерть царевича многие не верили, то вполне естественно сразу же после этого в народе стали распространяться всевозможные слухи об убийстве благонравного царевича злонравным и необузданным отцом. Сухи ходили как среди крестьян и городского населения, так и среди духовенства, так как по делам Евдокии и Алексея, к ответственности привлекались его представители. Кстати после того, как были получены признания царевича (фактически обнародованные) оставлять его в живых было вообще опасно, поскольку еще задолго до описываемых событий в Преображенском приказе рассматривались дела о самозванстве, а также о том, что царевич, якобы, собирает войска, готовясь идти походом на государя. Голикова Н. Б. упоминает в этой связи процессы лета 1708 г. крестьян Тамбовского уезда, а также процесс 1715 г. рейтарского сына, угличанина Андрея Крекшина и крестьян Нижегородского уезда. В первом случае основанием к разбирательству послужил извет о том, что царевич во главе донских казаков в Москве расправляется с боярами, не признает Петра отцом. Во втором случае, пресловутый рейтарский сын выдавал себя за царевича, правда с целями не политического характера, а самого насущного: его кормили и поили крестьяне, оставляя пожить у себя. Так он жил около трех лет. Однако этот в общем не опасный прецедент рождал весьма опасные слухи, поэтому Крекшин был бит кнутом и сослан на каторгу на 15 лет.

Поскольку царевич официально подтвердил свою враждебность государю, оставлять его в живых, давало повод оппозиции к новым выступлениям. В принципе по большому счету его надо было уничтожить и, по возможности так, чтобы ответственность за его смерть не пала на Петра. Петр и без того для многих был «антихрист лукав».

Историк Соловьев С. М. приводит свидетельство того, как относилась к Петру часть консервативно настроенного духовенства. В 1721 г. некий поп Игнатий говорил о том, что «государь собственноручно забил сына дубиной до смерти». В одном из дел записаны слова столяра Королька, который утверждал, что Петр забил царевича кнутом. Существовало мнение, что новая царица навела на царевича порчу, отчего он и умер.

Таким образом, дело и смерть царевича вызвали множество так называемых «самозванских» дел. В 1723 г. в Пскове объявился самозванец, называвший себя царским братом, монах Михаил Алексеев. В народе тут же распространились слухи, что вот-вот явится сам царевич. Тогда же в Вологодской области явился самозванец, нищий Алексей Родионов, назвавшийся царевичем Алексеем. Беспокойство вызвала обстановка не только в России, но и за рубежом. Соловьев пишет, что «. и после смерти царевича в Швеции не отказывались от надежды воспользоваться смутою в России, все ждали здесь народного восстания. ».

Надо сказать, что в России царило глухое недовольство, а дело царевича явилось своеобразным катализатором.

А тут еще усиливается (во втором десятилетии XVIII в. ) преследование старообрядцев.

Кстати, небезосновательно: за распространение идей о том, что Петр — антихрист. В 1713 г. старообрядческий проповедник Кузьма Андреев был привлечен к ответственности и умер на пытке; в 1720 г. подобные идеи проповедовал на р. Ишим проповедник Иван Смирнов. Надо сказать, что основания для недовольства у старообрядцев были. Правительство ввело особые налоги и ограничения для раскольников. Однако старообрядцы не были той огромной силой, которая бы могла успешно бороться с преобразованиями. Н. Б. Голикова считает, что часть православного духовенства, которая не хотела мириться с реформами, обычно чисто механически причисляли к старообрядцам».

Достаточно наглядно характеризуются дела расследуемые Тайной канцелярией в книге М. Семевского «Слово и дело». Это в первую очередь касается истинных и мнимых политических преступников. Например, он приводит интересный факт, касаемый «болтовни». «Болтовня» касалась «поношений высочайшей персоны его величества. » — а по существу: писарь Козьма Бунин услышал от словоохотливой повитухи Маримьяны Полозовой рассказ, слышанный ею самой аж 13 лет назад в Архангельске, что царь Петр «природы не русской» (а дело было уже в 1724 - 1725 гг. ) и решил подзаработать, донеся на нее в связи во «словом и делом». Пресловутый разговор имел место в декабре 1722 г. , донес на старуху Козьма Бунин уже 8 января 1723 г и только в феврале 1725 г. «болтунью» свезли в Пустоозеро, таким образом, оперативность следствия Тайной канцелярии по сравнению с Преображенским приказом значительно не изменилась. Подследственную допрашивали с пристрастием, били кнутом. Когда физическое состояние подследственной не позволяло применить пытку дольше, ей предоставляли «отдых». Пустоозерский острог, куда ее сослали, находился в 100 верстах от Ледовитого океана, вдали от городов. Семевский говорит, что туда ссылали многих за подобные проступки».

Впрочем, были дела и серьезнее. В 1720 г. была попытка покушения на жизнь Петра. Раскольник, пробравшийся в Летний дворец, пронес с собой «превеликий нож», но, увидев Петра, услышав его грозный голос, обращенный к нему, незадачливый убийца выронил нож и сознался в своем преступном намеренье. После чего он был препровожден в Тайную канцелярию. Дальнейшая его судьба неизвестна. Зато известна судьба Самуила Выморокова, который проповедовал явление антихриста (естественно подразумевая под этим Петра) и проклиная его. Выморокова, после тяжелейшего, для него, дознания приговорили к отсечению головы. Подобные «правонарушения» встречались часто, поскольку простой народ был недоволен обнищанием, и царя и его администрацию поносили систематически. Подобные преступники, несомненно, не представляли опасности для существования власти и последняя это осознавала, но, чувствуя отношение «низов», предпочитала запугать народ, сурово карая малейшее проявление недовольства, а так же за проявления, которые можно было бы считать таковыми. В застенках Петропавловской крепости, «. на эшафот, под кнутом, да клещи чаще вело единое «неприличное слово. ».

Таким образом, Тайная канцелярия не столько охраняла власть от покушений на нее, сколько способствовала тому, чтобы у населения не возникало не единой мысли о такой возможности.

О побеге своем давно ли зачал думать и с кем?

Будучи в побеге, имел ли от кого из России письма, или словесный приказ, прямо или постороннем образам, о здешних делах, которые тебе и мне касаются.

Поп гречанин когда и где и для чего у тебе был?

Письмо, которое ты сказал, что тебя принудили цесары писать, чтоб написать его материю здесь, хотя слова от слова и не упомнишь, но чтоб силу всю изъяснить. Также кто из цесарцев тебя принуждал?

Все, что к сему делу касается, хотя чего здесь и написано, то объяви и очисти себя, как насущей исповеди».

Было бы ошибочным усматривать в отношениях между Петром и Алексеем только семейную трагедию, порожденную различием темпераментов, складов характера, духовного облика отца и сына. Суть непримиримых противоречий состояла и не в том, что Алексей хотел сохранить престол любыми средствами. Все это конечно имело некоторое значение и накаляло атмосферу. Но в данном случае противостояли не только отец и сын, а две концепции настоящего и будущего России: одну из них претворял в жизнь отец, другую совершенно противоположную пытался осуществить сын, как только окажется у власти. Как далее должна была развиваться Россия: по пути преобразований или по пути отставания?

В конфликте между отцом и сыном можно обнаружить столкновение двух представлений о роли монарха в государстве. Отец считал себя слугой государства, отдавая все силы и свои умения, а сын готов был довольствоваться пассивной ролью «помазанника» бога, не обременяющего себя активным участием в управлении государством.

Смерть Алексея не разрешила вопроса, который очень волновал царя, о приемнике. Вслед за Алексеем в 1719 г. умер и сын царя от брака с Екатериной, который и был объявлен наследником. Эта утрата очень отразилась на самочувствии царя.

Дело царевича Алексея всегда вызывало исключающие друг друга оценки: одни осуждали поступок Петра, другие его оправдывали. Наверное, обе точки зрения имеют право на существование, потому что разноречивость суждений объясняется разными критериями, положенными в их основу. Осуждение поступка Петра основывается на общечеловеческой морали. Я думаю, царь сам перед собой никогда уже не представал с чистой совестью. Ведь он нарушил обещание, данное сыну несколько раз о сохранении ему жизни и разрешении жениться на Евфросинии. Или его обещания ничего не стоили, когда дело касалось собственного морального удовлетворения? И только из-за того, что начавшееся следствие вскрыло неожиданные для Петра моменты, по поводу далеко идущих планов и широкий круг задействованных людей. Мое личное мнение основывается на том, что на то он и отец, чтобы простить сына, хотя бывают моменты сильнейшего разочарования в своих детях. Ведь родители детей-наркоманов, например, в глубине души думают о том, что лучше бы вообще не иметь детей, чем таких!

Другая точка зрения исходит из того, что Петр в данной ситуации выступает не только в роли отца, но и в роли правителя и защитника своего государства. Кто-то считает, что Петр имел право не жалеть своего непутевого сына, если он не жалел даже самого себя.

В своем сознании, Петр положил на одну чашу весов сына, а на другую преобразования. Петр был уверен, что все им созданное, с воцарением сына пойдет прахом и страна вновь превратится в захолустье, чем она и была до начала преобразований. Кроме того, Петр считал, что государь должен разбираться во всех делах, знать все, что касается государства и его подданных. В этом — залог его компетентности, справедливости, а также независимости от плохих и недобросовестных советников. В письме 1716 г. царевичу Алексею он пишет, что если государь не знает дела, «то како повелевать оными можеши, и как доброму доброе воздать и нарадиваго наказать, не зная силы в их делах? Но принужден будешь, как птица молодая, в рот смотреть». Судьба сына или судьба страны, таков был у царя выбор, и он свой выбор сделал. Мы имеем право оспорить его выбор.

Личное мнение: Авторитет Алексея был уже к тому времени очень подорван, благодаря жестокому следствию, поэтому вряд ли ему удалось бы в последствии восстановить свои права, тем более, около престола находились очень сильные люди, не желающие его видеть в образе государя. Он сам был морально сломлен и нескоро бы восстановился, к тому времени все бы встало на места, тем более я не считаю, что преобразования Петра могли бы бесследно исчезнуть, даже если сильно постараться. Неужели сам Петр был так не уверен в своем «детище». Так что, скорее всего он успокаивал свою совесть, думая, что спасает страну от возможного разрушения всего нового и правильного.

При таких взглядах и при таких обстоятельствах Петр не мог ограничиться только неторопливым рассмотрением дел, не имеющих законодательной основы. И, кроме того, царь отличался взрывным темпераментом, нетерпеливостью. Нельзя игнорировать и образ жизни Петра. Он, привыкший к военно-полевым условиям, «комфорту» грандиозной стройки, проходит через историю, окруженный десятками людей, которым дает указания, что-то советует, кого-то наказывает, подписывает на ходу какие-то бумаги, и все это — в страшной спешке, ибо дел не начатых остается больше, чем дел оконченных.

Система политического сыска начинает оформляться в России в период царствования Петра I. Именно тогда, вновь созданному, Преображенскому приказу было дано полное право розыска и суда по политическим делам. Сточки зрения властей беспощадная борьба с инакомыслием была в этот период необходима. Успехи петровских реформ обеспечивались за счет жесткого подавления всякого недовольства. Начиная с осени 1698 г. Преображенский приказ стал центром грандиозного стрелецкого сыска. Этот розыск затянулся на несколько лет, и постепенно сыскные функции приказа стали для него важнейшими. Образовался штат опытных в делах сыска приказных, заплечных дел мастеров, а так же обустроенные пыточные палаты и тюрьма. У Ромодановского сосредотачивались сыскные дела по многим преступлениям. Ранее они отдавались без всякой системы в различные приказы. Наконец, Петр именным приказом от 25 сентября 1702 г. закрепил за Преображенским приказом исключительное право ведения следствия и суда по «Слову и делу».

Во второй половине 1710-х гг. Важное место в системе политического сыска заняли Майорские розыскные канцелярии. Они занимались конкретным розыскным делом по «третьему пункту», а так же другими должностными преступлениями. Майорским канцеляриям предоставлялись значительные права проводить весь цикл расследования (допросы, очные ставки, пытки) и готовить проекты приговоров. Именно так и работала выше упомянутая майорская розыскная канцелярия И. И. Дмитриева-Мамонтова, в рамках которой рассматривалось дело сибирского губернатора князя М. П. Гагарина. Царь был в курсе дел канцелярий и направлял весь ход расследования в них. К 1724 г. Петр, завершая государственную реформу, решил ликвидировать ставшие уже ненужными «майорские канцелярии». Указ об этом был издан 22 января 1724 г.

Значительным толчком к появлению чрезвычайного органа с коллегиальным принципом управления стало дело царевича Алексея. Во время этого громкого процесса появляется тайная канцелярия в Санкт-Петербурге.

Можно сказать, что на первом этапе становления карательно-полицейских органов наблюдается существование двух разнохарактерных ведомств, как по масштабу, так и по принципам подбора кадров. Важно заметить, что на этом этапе явно доминирует Преображенский приказ. Именно в его ведомстве находился почти весь спектр разнообразных дел, причисляемых к «государеву слову и делу». Преображенский приказ функционирует в качестве регулярного приказного учреждения с унаследованными от XVII в. принципами.

Тайная канцелярия отражает на себе определенную поспешность самодержца в попытке разрешения возникающих пред ним внутриполитических проблем. Ведь первоначально сфера ее деятельности не выходит за рамки процесса царевича Алексея, точнее она была создана исключительно для ведения последнего. Однако потом она была подключена для розысков по крупным финансовым махинациям в Адмиралтействе (октябрь 1718 года). Это свидетельствует о том, что Петр осознал необходимость существования подобного органа в новой столице.

При этом важно подчеркнуть, что на этом этапе о полноценной системе политического сыска говорить не приходится. Преображенский приказ действует в Москве, а тайная канцелярия в Петербурге. На этом этапе начали формироваться принципы разделения компетенции между Тайной канцелярией и Преображенским приказом. Первая занималась по преимуществу (хотя и не всегда) крупными делами, а второй более мелкими, но более массивными.

15 января 1724 года Петр упразднил Канцелярию тайных розыскных дел. Весной 1729 г. Преображенский приказ ликвидируется, а политический сыск сосредотачивается в Сенате и его конторе в Санкт-Петербурге при координирующей деятельности Верховного тайного совета. Таким образом, происходит значительное изменение оформившегося при Петре системы политического сыска, что было обусловлено жесточайшей борьбой за власть, развернувшейся в послепетровское время.

Особенностью юридической базы системы политического сыска определялась следующими моментами:

1) сочетание законодательных актов XVII и XVIII вв. При вынесении приговора в отношении обвиняемых;

2) преимущественное внимание уделялось трем аспектам: а) разработке и внедрению общего характера доношений по делам политического толка; б) указам, направленным на борьбу с анонимными доносами; в) нормам, определяющим меру ответственности за ложное доносительство;

3) отсутствие тщательно разработанных законодательных норм, регулировавших деятельность органов политического сыска.

В конечном итоге это позволяло императорской власти оставлять за собой право окончательного решения в судьбе, причастных к политическим преступлениям.

Подследственные, проходившие по политическим процессам, подразделялись на несколько категорий: обвиняемые, изветчики и свидетели. В процессе допросов обвиняемых, органы политического сыска стремились к полному признанию и абсолютному раскаянию в содеянном преступлении. При этом следует учитывать, что принудительное или добровольное признание являлось основным критерием эффективного функционирования аппарата политической полиции.

Таким образом, в 1698-1717 гг. происходило становление и развитие системы политического сыска. То есть, можно говорить о том, что созданная в петровское время система политического контроля была достаточно стройной и вполне соответствовала целям своего создателя. При этом, главным определяющим моментом, оставалось, как и раньше, обеспечение лояльности подданных Российской империи через узкопрофессиональные карательно-полицейские органы.

После смерти Петра вообще наступило «черное время» для отечественного политического сыска: в 1726 г. была ликвидирована Канцелярия тайных розыскных дел (или Тайная канцелярия). Созданная для ведения дела царевича Алексея Петровича в марте 1718 г. , она просуществовала восемь лет, заканчивая многочисленные попутные главному делу царевича дела да занимаясь некоторыми преступлениями по «слову и делу», совершенными преимущественно в Петербурге. В январе 1724 г. появился указ, предписывающий служащим Тайной канцелярии «важные дела решить, а вновь. колодников и дел присылаемых ниоткуда не принимать», законченные дела сдать в Сенат, а служащим вернуться в те учреждения, из которых они были взяты на работу в Тайную канцелярию. Но закончить полностью дела Тайная канцелярия смогла лишь в 1726 г.

Итак, споры о значении личности Петра и его реформ не утихают третье столетие, и историография этого вопроса столь обширна, что сама по себе может быть темой целой книги. С давних пор в оценке Петра исследователи разделялись на «славянофилов» и «западников», точнее «государственников». Примечательно, что слабые голоса первых, обращавших внимание на урон, который понесла традиционная русская культура в результате внедрения в нее чуждых ей западных элементов, подавлялись мнением «государственников», доказывающих, с привлечением бесчисленного количества исторических документов, своевременность, пользу и ценность реформ, их блестящие результаты. Вряд ли будет целесообразно ввязываться в спор, через сколько столетий наша страна дошла бы до нынешнего состояния, не будь в ее истории великого реформатораВ руках Петра, писал М. П. Погодин, «концы всех наших нитей соединяются в одном узле. Куда мы не оглянемся, везде встречаемся с этой колоссальною фигурою, которая бросает от себя длинную тень на все наше прошедшее и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту все еще как будто держит свою руку над нами и которой, кажется, никогда не потеряем мы из виду, как бы далеко ни ушли мы в будущее».

Эти слова, написанные почти 150 лет назад, особенно актуальны сейчас, когда наше общество вошло в эпоху преобразований, от глубины, последовательности и радикальности которых зависит судьба наших детей и внуков. Поэтому для нас так важен исторический опыт реформ и реформаторов в России.

Если коснуться пыток. Пытки. ?. Пытки. Пытки были неотъемлемою принадлежностью тогдашних судопроизводству были они в России и еще утонченнее, если хотите, еще ужаснее были в Европе. Осуждать за них Петра Великого — все равно, что осуждать его за то, что он не имел того гуманного взгляда на человеческое достоинство, какое явил Александр I, обнародывая 27 сентября 1801 года знаменитый указ против пыток. Притом петровские пытки были игрушками против тех разнообразнейших истязаний, какие выработала цивилизованная Европа. !

Очень четко обозначил Петр свои обязанности в речи 1719 года, обращенной к дворянству после казни царевича Алексея: « первые и главные обязанности монарха, призванного богом к управлению целыми государствами и народами, состоят в защите от внешних врагов и в сохранении внутреннего мира между подданными посредством скорого и праведного воздания каждому по справедливости. Долг монарха самому вести войска свои в бой и наказывать зло в лице людей, наиболее высоко стоящих по рождению или по богатству, совершенно так же, как и в лице последнего мужика».

Рычагами государства служат законы и организация. Право, как и само государство, есть творение человека, и, совершенствуя законы, добиваясь с помощью учреждений их реализации, можно добиться процветания, достичь всеобщего счастья, всеобщего блага – туманной, но всегда влекущей людей цели.