Нравственные испытания молодого поколения в прозе

Молодое поколение в прозе

Жизнь татар во второй половине XIX века не была свободна от целой системы феодальных консервативных взглядов и условий существования. «Социально-экономические преобразования в России вызвали изменения в быту и культуре татарского народа. Многие десятилетия бытовавшие в татарском обществе феодальные традиции теперь вызывают решительный протест. Подвергаются критике привычные методы и приёмы в обучении и воспитании, уклад семьи и быта. Всё чаще звучат вопросы, наводящие на размышления о более свободной жизни, о борьбе за неё. Все настойчивее звучат требования о том, что нужно просвещать татарский народ, используя опыт русской культуры»΄.

В конце XIX-начале XX веков начался бурный рост татарской культурной жизни. Наиболее талантливые из среды демократической молодёжи – Г. Тукай, Ф. Амирхан, М. Гафури и другие – сразу же включились в процесс формирования национальной культуры, литературы, театра.

Эпоха накладывала на произведения литературы свой неизгладимый отпечаток; реальные вопросы дня привлекают внимание многих писателей, которые начинают выступать против косности, невежества, фанатизма, бытовавших в татарской жизни.

В начале XX столетия сознанием Ф. Амирхана, талантливого татарского писателя, завладевает идея «духовного искания» молодого поколения на прочность, способность увлечь за собой людей. Привлекает внимание писателя роман «Отцы и дети» И. С. Тургенева. Одна из «вечных книг» русской литературы. Тургеневу было свойственно желание осмыслить новые явления жизни страны, умение видеть их гораздо раньше других людей. Новый человек понимался Тургеневым как реформатор, пытающийся изменить, исправить мир.

Тургенев показал такой тип людей эпохи шестидесятых годов девятнадцатого века. Это нигилист Евгений Базаров, герой романа «Отцы и дети». Суть его мировоззрения в отрицании. Им отрицаются понятия этической и эстетической сфер жизни, одухотворенное восприятие природы, поэзии, музыки, живописи, любви. Но вместе с тем в Базарове есть и положительные качества: это способность глубоко чувствовать, честность, бескорыстие, сильная воля, вера в возможности человека, стремление переделать жизнь, возиться с людьми, воспитывать себя. Поэтому Амирхан примыкает к тургеневской традиции духовного испытания героя. Проверке подвергается способность героя возглавить процесс изменения обстоятельств.

В 1909 году Ф. Амирхан пишет рассказ «Знали бы – не знакомились», в котором делает новый шаг на пути утверждения просветительских идеалов, гуманизма, человечности. В этом рассказе передана атмосфера свободных, раскованных взаимоотношений молодых людей, влюблённости. На арену общественной жизни выводится тип молодого человека, соответствующего амирхановскому пониманию нового человека.

Итак, новые люди в изображении Тургенева и Амирхана. В образах студентов Евгения Базарова и Сайфельмулюка Муртазина воплощены многие черты, позволяющие отнести их к разряду новых людей с прогрессивными демократическими убеждениями.

Какие сведения можно подчеркнуть из портретного описания Базарова и Муртазина? Читаем у Тургенева: «Николай Петрович быстро обернулся и, подойдя к человеку высокого роста, в длинном балахоне с кистями только что вылезшему из тарантаса, крепко стиснул его обнажённую красную руку» Амирхан пишет: «Моё внимание привлёк татарин, спускавшийся к пристани. Это был молодой человек лет двадцати пяти – двадцати шести, в старомодном, облегавшем талию казакине, в каракулевой шапке. Видимо, он был не из богатых, саквояж и узел нёс сам».

Таким образом, «Высокий рост, длинный балахон с кистями», «красная рука» Базарова и «старомодное казакине», «каракулевая шапка» Сайфельмулюка говорят о демократизме, трудовом образе жизни, о внутренней силе и простоте героев. И Тургенев, и Амирхан выражают мысль о том, что истинная культура заключается не во внешнем лоске, не в дорогих украшениях, а во внутренней цельности, её духовном развитии, образовании. Читаем дальше рассказ «Знали бы – не знакомились»: «Молодой татарин принялся читать столичную газету «Новая Русь», а девушка, с которой он познакомился здесь же, на пристани, - «Яму» Куприна. Автор приводит в рассказе типично просветительскую мысль о необходимости европейского образования, о духовном превосходстве образованного, культурного человека перед людьми, стремящимися лишь к богатству, известности, карьере.

Сюжет романа «Отцы и дети» и рассказа «Знали бы – не знакомились» строится по принципу прямого противопоставления положительного и отрицательного героев, нового человека – представителю лагерю «отцов».

Представителем лагеря «отцов» в романе «Отцы и дети» является Павел Петрович Кирсанов. «Дядя Аркадия, Павел Петрович на своём веку пожуировал и подурачился, всё ему надоело; пристроиться ему не удалось, да этого и не было в его характере; добравшись до той поры, когда бывший лев удалился к брату в деревню, окружил себя изящным комфортом и превратил свою жизнь в спокойное прозябание. Выдающимся воспоминанием из прежней шумной и блестящей жизни Павла Петровича было сильное чувство к одной великосветской женщине. Когда отношения Павла Петровича к этой женщине оборвались, то жизнь его совершенно опустела», - пишет в своей статье «Базаров» Д. И. Писарев.

«Как отравленный, бродил он с места на место, - говорит Тургенев, - он состарился, поседел, сидеть по вечерам в клубе, желчно скучать, равнодушно поспорить в холостом обществе стало для него потребностью. О женитьбе, разумеется, и не думал. Десять лет прошло таким образом, бесцветно, бесполезно и быстро».

Убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он дорожит. Он по привычке толкует о правах и обязанностях аристократов и по привычке доказывает в спорах необходимость принципов. Надо пояснить, что принцип – это руководящая идея, основное правило поведения и деятельности. Руководящие идеи в совокупности составляют мировоззрение человека, определяют его деятельность. Потому такой острый характер и приобретает спор между Базаровым и Павлом Петровичем – речь идёт о мировоззрении двух поколений Павел Петрович считает, что право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами («Аристократия дала свободу Англии и поддерживает её») Базаров же полагает, что бездействующие люди основой общества быть не могут: «Вот вы уважаете себя и сидите сложа руки: какая же от этого польза обществу». Паразитизм, ничего неделание – вот главное обвинение дворянству, пытающемуся прикрыться красивой фразой.

А сам Базаров – естественник, врач, но прежде всего он общественный деятель, преобразователь. Базаров готовит себя для будущего дела, об этом говорит Аркадий отцу Евгения.

Аркадий объясняет Базарову: «Да вспомните воспитание Павла Петровича, время, которое он жил: «Воспитание! – подхватил Базаров. Всякий человек сам себя воспитать должен – ну хоть, как я например – отчего я от него зависеть буду! – Пускай же лучше оно зависит от меня».

Базаров правильно считает, что «человек, который всю свою жизнь поставил на карту женской любви, и, когда ему эту карту убили, раскис, опустился до того, что ни на что не стал способен, этакий человек – не мужчина.

В споре о русском народе правда, безусловно, на стороне Базарова. Павел Петрович умиляется отсталостью, патриархальностью русского мужика, его религиозностью. Базаров же, трезво видя, как «грубейшее суеверие» «душит страну», не мирится с этими недостатками.

А в рассказе Ф. Амирхана «Знали бы – не знакомились» представителем лагеря «отцов» является Гайса Азизов. Его характеристика в рассказе особенно полна и отчётлива. Автор высмеивает пошлость бездуховность и беспринципность сословия богачей, у которых деньги является основным мерилом достоинств человека. «Потомственный почётный гражданин» Гайса Азизов – типичный представитель татарской буржуазии. Совершенно прав, когда убеждённо говорит о своей известности и о том, что в нём нуждаются многие сильные мира сего. Но он выглядит более чем смешно, так как связывает свою известность с заслугами, которых не имеет. Повсюду в рассказе выявляется авторская ирония по отношению к данному персонажу. Вот диалог Гайсы со студентом Сайфельмулюком Муртазиным. «Однажды я поразил даже немца. Я заговорил с ним по-немецки, притом даже лучше, чем он не поверил мне, что я татарин, говорит, что вы, верно, немец – Стало быть, вы отлично владеете немецким языком, - заметил его собеседник. – А нам нельзя его плохо знать. Ведь у нас бывают такие большие господа. Всё начальство, когда выезжает на охоту, гостит у нас». Для Гайсы Азизова не существует никаких ценностей, кроме ценностей своего сословия. Круг интересов класса – выгодные сделки, барыши, влиятельные знакомства. По его мнению, хорош любой способ добывания капитала Самодовольство Гайсы не имеет пределов. Сцены, где он похваляется свои ми мифическими успехами в области познания немецкого языка, в умении лучше всего танцевать, играть в карты. Разврат, кутежи, отвратительный цинизм, глумление над человеческим достоинством – всё это несомненно признаки недолговечности, вырождения, распада данного сословия. В споре Муртазина с муллой Гайса сразу же принял сторону благочестивых приверженцев старины, обрушившихся на Сайфельмулюка за его «непристойной», с точки зрения шариата, внешний вид: « головной убор пояс язычника – это знаки неверных».

Муртазин выносит свой безжалостный правдивый приговор процветанию Гайсы и ему подобных за чужой счёт. Сайфельмулюк не скрывает своего презрения к буржуазии, «торгашам» «зловонием разврата разило от Гайсы слов. И эти бутылки на столе, это пьянство, это жизнь татарских буржуа всё это подступило к горлу не давало дышать».

Гайса уверен, что он сам и люди его положения являются элитой общества, хотя ничего не имеют за душой, кроме денег. Скудоумие, ограниченность героя особенно хорошо видны в его похвальбах перед студентом Муртазиным. «Потомственный почётный гражданин» не в состоянии даже понять, что Сайфельмулюк издевается над ним. «Усмешка его выражала такое презрение, что вместо Гайсы покраснел я», - пишет автор.

Автор – рассказчик формирует в произведении победу высоконравственного сознания «нового человека» над типом обнаглевшего торгаша и даже над самой эпохой, породившей подобный тип.

В образе Сайфельмулюка Муртазина черты героя, противостоящего феодально-байской реакции. Но юноша пока с трудом отстаивает свои позиции в споре с защитниками старины. Он знает только, что нельзя так жить, как живёт большинство людей, нужно ломать патриархальные традиции и постепенно перестраивать жизнь татар на новый лад. «Одежда наша меняется. Но сами мы остаёмся прежними: всё то же невежество и то же увлечение чисто внешним. А вот перенять европейские взгляды на жизнь не желаем, - с горечью говорит он. Спор студента с муллой и его знакомыми имеет принципиальный характер – это столкновение двух противоположных воззрений на мир. «Молодой татарин (Сайфельмулюк Муртазин) слушал речь муллы с пренебрежительной улыбкой», - замечает рассказчик и приводит далее его высказывание: «Моя религия – это моя совесть. Всё, что моя совесть не находит предосудительным, я не считаю дурным». С этой мыслью, разумеется, не согласны его собеседники, почитающие в религии лишь внешнюю обрядность.

Таким образом, подвергая нравственному испытанию саму эпоху и её молодые силы, оба писателя становятся обвинителем эпохи, всего общественного уклада и выдвигают на первый план молодое поколение, единственно способное перестроить жизнь.

Поэтому совсем не случайно знакомство Сайфельмулюки Муртазина с обаятельной русской девушкой; её симпатия к нему говорит о том, что юноша с честью выдержал серьёзное испытание чутким женским сердцем, по достоинству оценившим внутреннюю красоту и общую культуру молодого человека.

Базаров тоже полюбил женщину умную, обаятельную, достойную этого чувства. Он «поразил её воображение», «вводит её в круг своих интересов», она «много о нём думала», охотно с ним разговаривала. Одинцова знала, что Базаров воспринимает борьбу за переделку мира как свою личную задачу. Он никогда не остановится на достигнутом, он – в вечном поиске. Вот это оттолкнуло Одинцову от Базарова. Глубоко переживая неразделённую любовь, он находит в себе силы достойно вести себя, не сломаться, как Павел Петрович. Однако в целом, как герои времени ни Базаров, ни Муртазин ещё не созрели для того, чтобы повести за собой массы. Базаров умирает совсем молодым от случайной причины.

Смерть Базарова делает его образ трагическим. С точки зрения писателя, трагизм этого героя прежде всего в том, что время Базаровых не пришло. Тургеневский герой сам это ощущает. Умирая, он произносит горькие слова: «Я нужен России Нет, видимо, не нужен»

Но, по словам Д. И. Писарева, эти люди расчищают место, чтобы строить новое. И из Базаровых и Муртазиных выросли люди настоящей борьбы.

Какое же значение имеют эти образы наше время? И в Базарове, и в Муртазине много недостатков. Но их можно полюбить со семи отрицательным и хорошим, что в них есть. Эти образы дают пищу для размышлений, споров. Активная позиция героев, их стремление переделать жизнь, возиться с людьми, воспитывать и даже «ломать» себя восхищают нас. Несомненное уважение вызывает базаровская рештельность, смелость, готовность идти до конца, мужество перед угрозой неизбежной смерти.

Многие черты этих героев присущи и современной молодёжи. Так же, как и они, молодёжь полна решимости преобразовывать жизнь, делать её лучше, краше, богаче.