Учеба  ->  Науки  | Автор: | Добавлено: 2015-05-28

О проблемах глобального устойчивого развития

Раковский С. Н. о проблемах глобального устойчивого развития

Во второй половине XX века человечество оказалось лицом к лицу с множеством трудных проблем: угрозой термоядерной войны, стремительным обнищанием большей части населения земного шара, обострением межгосударственных отношений в некоторых регионах планеты, доходивших до серьёзных военных конфликтов, всё более сильными противоречиями между развитыми и развивающимися странами, социалистическими странами и развитыми странами капитализма, углубляющимися социальными различиями, наконец - хищнической эксплуатацией окружающей природной среды самим человечеством. И это последнее обстоятельство, т. е. фактически разрушение «плиты», на которой стоит всё человечество, стало глубже осознаваться мировой общественностью.

В 1972 году в Стокгольме впервые состоялась Всемирная конференция по окружающей человека природной среде с участием представителей 113 стран.

Понадобилось, однако, ещё много лет идеологической борьбы, жестоких споров учёных, общественных и политических деятелей, государственных и других руководителей, чтобы принять в основном важнейшую истину: устойчивое развитие экономики, социальной сферы, политических, межгосударственных связей, больше того – жизнь общества невозможны без устойчивого рационального отношения к природным условиям и природным ресурсам земного шара в целом и конкретно каждого региона. При этом всё острее ставился вопрос о состоянии окружающей среды, количестве и качестве природных ресурсов для будущих поколений человечества.

Организация Объединенных Наций провела в июне 1992г. в Рио-де-Жанейро Всемирную конференцию с «Повесткой дня на XXI век», известную больше как Конференцию ООН по окружающей среде и развитию. Лидеры 179 государств впервые всесторонне обсудили злободневные вопросы современности.

Важнейшие решения о мировом социальном и экономическом развитии и устойчивом состоянии окружающей среды, принятые на конференциях в Рио-де-Жанейро и Копенгагене, были безоговорочно поддержаны участниками Саммита тысячелетия – представителями 191 страны, во время специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 2000 г.

С 26 августа по 4 сентября 2002 года в Йоханнесбурге (ЮАР) состоялся Всемирный саммит по устойчивому развитию. Главная цель его – придать новый импульс декларированной политической приверженности устойчивому развитию. Самый главный вопрос заключается в том, насколько мир в состоянии изменить основное направление своего развития и обеспечить для себя устойчивое будущее.

В Саммите в Йоханнесбурге участвовали делегации фактически всех государств мира

Авторы доклада ООН констатировали прежде всего, что за 30 лет «от Стокгольма до Рио и Йоханнесбурга произошла сильнейшая деградация природной среды»

(из статьи Раковского С. Н. , «Проблемы глобального устойчивого развития и ООН»)

Что такое «устойчивое развитие»?

Идея устойчивого развития опирается на две основополагающие истины.

1. Любое общество зависит от природных систем и ресурсов Земли.

2. Будущие поколения имеют право пользоваться, по меньшей мере, столь же прекрасной, разнообразной и способной удовлетворять их нужды окружающей средой, как и живущие сегодня.

Устойчивое развитие можно попросту определить, как:

«Развитие, которое улучшает качество жизни ныне живущих людей, не подрывая в то же время способность Земли поддерживать существование будущих поколений».

Нельзя допускать те виды деятельности, которые повреждают «системы жизнеобеспечения», создающие устойчивость климата, чистый воздух, пресную воду и плодородную почву. Не следует чрезмерно эксплуатировать даже возобновимые ресурсы, такие, как пресная вода или леса.

В ноябре 2003 года в Мишелевке была проведена конференция на основе методов Future search (поиск будущего). Это инновационный метод планирования, используемый во всем мире сотнями объединений и организаций. Он преследует две цели одновременно:

1) помочь разным группам людей понять ценности, цели и проекты, которые они выполняют вместе;

2) стимулировать людей к созданию желаемого будущего и сразу начать вместе осуществлять его.

Мероприятие было организовано Иркутской региональной общественной организацией «Байкальская Экологическая Волна» (БЭВ).

Участниками стали жители п. Мишелевка, объединившись в ключевые группы:

2. Власти

3. Здравоохранение

4. Образование

5. Общественность

6. Предприниматели

Вспомнив и обсудив прошлое страны и поселка, поговорив о настоящем, определили, каким быть будущему Мишелевки.

Одним из пунктов будущего на конференции «Мишелевка 2010: экология, экономика, общество» стал – улучшение экологической обстановки. С этим согласились все.

(Отчетные материалы конференции «Мишелевка 2010: экономика, экология, общество», 14-16 ноября 2003 г. )

В нашем поселке существует несколько экологических проблем. Я для своей работы выбрала одну из них, считаю, очень важную: «Захоронения смолы в лесном массиве» Надеюсь на помощь участников данной конфепренции.

В лесном массиве недалеко от поселка находятся захоронения смолы – отходы газогенераторов, работавших на фарфоровом заводе с 1928 по 1968гг. В настоящее время они представляют угрозу для домашних животных и человека.

Захоронения смолы в лесном массиве 50 лет спустя

История происхождения данного захоронения

Градообразующим предприятием Мишелевки был Хайтинский фарфоровый завод

(ХФЗ). Во времена братьев Переваловых (с 1869 г. ) действовали обычные горны. В 1928 году были построены газогенераторы и туннельные печи. Для обжига стали использовать газ-сырец, который получали из древесины. Вся система (печи обжига, газогенераторы на древесине, газгольдеры) была построена под руководством инженера Емельянова, приглашенного из Ленинграда.

«В 1861 году братья Сименс получили патент на комбинированный агрегат из газогенератора и регенеративной печи. Они положили начало внедрения неочищенного газогенератора. Было общепризнано, что генераторный газ являлся самым дешевым видом газообразного топлива для промышленных предприятий»

( Н. Э. Рамбуш. Газогенераторы, 1937 г. )

Газогенераторы, построенные на нашем заводе, работали по принципу сухой перегонки древесины. Она происходила путем нагревания топлива в закрытых камерах. Этим достигалось разложение топлива на отдельные фазы: твердую – зола, газообразную – древесный газ, жидкую – смола и подсмольные воды. Смола «низкотемпературная», густая, малоподвижная жидкость темно-коричневого (ближе к черному) цвета с резким специфическим запахом.

Поскольку газогенераторы того времени были несовершенными, требовалась очистка газа-сырца. Для этого были установлены газгольдеры.

Из рассказа Агафонова Л. М. «В газгольдере древесный газ, поступавший из газогенератора, проходил две ступени очистки – влажную и сухую. В емкость, наполненную кольцами рашига, сверху подавалась вода, а навстречу под давлением – газ. Проходя через этот фильтр, он очищался от смол, масел и направлялся в емкость сухой очистки, оттуда - в печь обжига. Вода со смолой и маслами поступала в приямок

Для сравнения, в современном газогенераторе «на стадии газификации топливо и кислород воздуха, подаваемого в ограниченном количестве в камеру газообразования, нагреваются раскаленным реактором и вступают между собой в реакцию. В результате нее топливо разлагается на углерод, водяной пар, смолы и масла. Дальнейшая реакция между кислородом и углеродом обеспечивает температуру, достаточную для образования окиси углерода (СО) – главного горючего компонента вырабатываемого газа. Смолы и масла разлагаются на газы, содержащие водород и некоторое количество метана»

Современный газогенератор почти не дает смолы

Продолжение информации Агафонова Л. М. «Из приямка смола удалялась примитивным способом – ее вычерпывали черпаками. Использовали круглую емкость (байду), которую вывозила лошадь. Водная эмульсия сливалась по деревянным коллекторам в яму, находившуюся неподалеку. Вода была со смолой, которая оседала частично на стенках коллектора (он был деревянным), частично накапливалась в яме после фильтрации воды.

Как только происходило загрязнение трубы, строили новый коллектор. В первые годы смолу использовали для получения вара. Рядом с заводом стояла смоловарня и бондарка. Работала артель инвалидов. Они делали бочки из дерева и варили вар для смоления лодок и различных снастей. Рядом с бондаркой была яма для хранения смолы.

Поскольку мощность завода была небольшая, древесины перерабатывалось немного, всю смолу эта артель использовала полностью».

Итак, смола – это результат использования несовершенного газогенератора.

Из воспоминаний Рыбаковой А. В. «Я 1938 года рождения. Помню яму на месте теперешней проходной. Около нее была топь, ходить опасно. Но мы, ребятишки, лазили везде. Было много «лепешек» из смолы по дороге в лес и около завода. Видимо это выплескивалась смола, когда ее вывозили»

Из воспоминаний Садовской М. Г. «Яму помню с детства. От нее страдали жители, имеющие скот. Туда часто попадали телята. Животных отмывали соляркой, после чего у них облазила шерсть и воспалялась кожа. Они долго болели или, в конце концов, погибали. Наша улица, бывшая Рабочая (сейчас Гагарина), начиналась от этих ям. Отец, построив дом, вырыл колодец. Мы им пользовались один год. Вода стала желтеть, приобрела запах смолы и стала непригодной для питья. Колодец засыпали.»

Значит, водная эмульсия, которую сбрасывали в яму, попала в грунтовые воды и сделала их непригодными для питья. Это подтвердил и Середа В. А. , участник круглого стола. По его информации произошло загрязнение и межпластовых вод, т. к. было обнаружено присутствие запаха смолы и желтого цвета в глубокой скважине на территории завода. Яму со смоляной водой постепенно засыпали, т. к. увеличилось строительство жилых домов и разных объектов социальной сферы. Она стала мешать.

Информация, предоставленная Середой В. А. « В 30-х годах переработка смолы прекратилась, т. к. артель была распущена. При этом мощность завода росла, а с ней увеличивалась и мощность газогенераторов. Увеличился объем выхода смолы. Ее стали вывозить в лес, вглубь, на расстояние 1,5 км от газогенераторов. Как уже сказали, использовалась байда. В нее вмещалось 600 кг смолы. В день вывозили 4 байды. Для этого в лесу рылись ямы шириной 1,5 м (ширина повозки), длиной 5 м, глубиной 1,5 м. Вывоз был ежедневным, включая праздники и выходные. И так до 1968 года. В этом году завод переходит на использование угля в газогенераторах. С 1968 по 1973г. г. смолу вывозят еще на большее расстояние. Сейчас это захоронение находится в 1,5км от изучаемой территории. О нем мало кто знает. В 1973 году происходит полная реконструкция завода, и туннельные печи переводятся на мазут».

К сожалению никто не имеет полного представления о всех захоронениях. В те времена не составлялись никакие карты, не велся учет занимаемых территорий, не велось документации. Нет точных дат начала и окончания вывоза смолы в этом месте. Поэтому некоторые данные беру ориентировочно, например 30 лет вывоза смолы в изучаемом захоронении.

Расчеты по объему и свойствам смолы

Сколько вывезено смолы за 30 лет?

Вес смолы в одной байде 600кг. В день вывозили 4 байды. В году 365 дней. Время вывоза –30 лет. Решение: 600кг х 4 х 365 х 30 = 26280000 кг =26280 тонн!

По словам Середы В. А. , Дисс Н. Д. , захоронений было много, располагались они в разных местах. Даже там, где сейчас построены усадьбы на улице Тимирязева. Одной ямы хватало на один год. Затем рыли другую, часто рядом. Иногда уходили в сторону. Благо, поселок далеко, леса много. Данное место было удобно тем, что здесь нашли большую поляну. Можно было в то время думать, что смола просочится в грунт, природа сама позаботится об ее утилизации. В конце концов, это далеко от поселка и мало кого касается.

Сколько смолы в данном захоронении?

Теперь нет ям размером 1,5 х 5(м). Все они изменили форму и размеры. На исследуемом участке провожу внешние замеры и делаю расчеты (конечно, с погрешностями).

Используя способ вычисления площадей криволинейных фигур с помощью палетки определяю: S1= 16м2*12=192м2; S2= 16м2*2,5=40м2; S3= 16м2*7=112м2; S4= 16м2*2=32м2; S5= 16м2*2,5=40м2; S6= 16м2*0,5=8м2 Общая площадь = 424 м2.

Для вычисления объема возьмем глубину 1,5 м. 1,5м*424м2 =636м3 (636 тонн).

При площади поверхности смолы 424 кв. м, средней глубине 1,5 м объем составляет 636 тонну. Это только в данном месте, на исследуемой мною территории.

Какова плотность смолы, почему сохранился ее объем спустя столько лет?

По данным Н. Э Рамбуш при газификации чурок в газогенераторе выход смолы составляет 6% на сухую древесину. Удельный вес (плотность) 1,035. Температура застывания 25-30 град. Химический состав: свободный углерод, асфальтены, карбоновые кислоты, фенолы, нейтральные соединения. (Газогенераторы,1937г. )

Измеряю плотность смолы из данного захоронения по формуле: ρс =

ρс – плотность смолы, m – масса, v – объем смолы, взятый для исследования m = 159,32г; V = 148см3; ρс = ≈1,08г/см3

Она равна 1,08. Значит, спустя почти 50 лет смола своих свойств практически не изменила; также осталась вязкой, черного цвета, теряет текучесть при температуре ниже + 25 град. , издает неприятный запах.

Мнение Середы В. А. : «Пропитывая грунт, смола образует пленку, которая не пропускает даже воду. Она не уходит в глубину, т. к. очень вязкая. Не разлагается и может в таком состоянии храниться бесконечно долго».

Л. С. Лебедева неоднократно наблюдала поджоги смолы. По ее словам, быстро горит все, что накапливается сверху: хвоя, сухие листья и ветки, бумажный мусор. Затем дым становится черным – это, разогревшись, вспыхнула смола. И все резко прекращается. В результате, выгорает не более 1 мм толщины смолы на поверхности. Кроме опасности распространения огня на лес такие пожары ничего не дают.

Возможно ли ее удалить

Козлова Ю. А. : «В 1990 году пытались бороться с накоплениями. Используя принцип сообщающихся сосудов, рядом рыли новые, более глубокие ямы и соединяли перешейком. Считали, что туда перетечет смола, объем уменьшится, и тогда все можно будет засыпать грунтом. Но она очень вязкая, может «плыть» только в сухую и жаркую погоду летом. Зимой застывает и движение останавливается. Там, где засыпали гипсоформами, она больше не выступает. Черепки обожженной посуды оказались не пригодными для этого: смола выступила поверх них. В конце концов от такого способа утилизации отказались. Получили и еще более отрицательный результат – нарушили старые загрунтованные захоронения, так как нет карты их местонахождения»

Выход смолы из нарушенного пласта

Состояние захоронений и прилегающей территории к настоящему времени

Почти 50 лет спустя мы видим безрадостную картину. Жилой массив придвинулся вплотную к данным захоронениям.

До улицы Энтузиастов осталось 40 метров

По рельефу эта территория наклонена в сторону поселка. Во время жары разогретая смола вытекает через край ямы. Обнаружено несколько языков, направленных в сторону последней улицы. Прогулки в лес заканчиваются неприятностью, если вы по незнанию оказались на том месте, где смола лежит тонким слоем под хвоей. Ваша обувь будет безнадежно испорчена.

Смола обладает интересным свойством – она бальзамирует все живое, что в нее попадает.

К сожалению, с приближением поселка, здесь появились отходы человеческой деятельности - бытовой мусор! Везде! На подъездах к захоронениям, по их периметру и в ямах поверх смолы! В результате, через какое-то время часть его поглощается смолой, часть очень долго лежит на поверхности, создавая удручающий вид. А ведь эти предметы (бочки, старые диваны) увеличивают объем наполнения, из-за чего смола поднимается вверх. Ох, уж этот человеческий фактор!

Ежегодно в данные ямы попадает домашний скот. Только прошедшим летом в них побывало 10 голов крупного рогатого скота. Из рассказа Поликарпова М. А. , владельца пострадавшего теленка: «Вытянуть завязшее животное трудно, и очень трудно его отмыть. После этого оно болеет, а мясо становится не пригодным для употребления. Больно видеть страдания животного, не говоря о материальном ущербе».

Самое большое и опасное захоронение

Ограждение, поставленное Поликарповым М. А. и хозяевами пострадавшего скота. Сколько оно простоит?

Итак, смола не переработана и не поглощена природой, не горит, не засыпается грунтом. Но они могут сосуществовать: с нею рядом на открытых местах растут луговые травы, березы, сосны. На поверхности ям скапливается листовой и хвойный опад, прикрывая смолу.

И тогда захоронение превращается в смертельную ловушку для диких и домашних животных. Опасно оно и для человека. Что делать?

Захоронение под пологом леса.

Встреча за круглым столом

Собрав необходимую информацию, изучив территорию захоронения смолы, поняв серьезность проблемы, я прихожу к мнению, что необходимо собраться всем людям, имеющим какое-либо отношение к сложившейся ситуации и способным принять правильное решение.

Со всеми приглашенными я предварительно встретилась индивидуально. От них получила необходимую информацию. Все согласились, что такая встреча необходима, и она состоялась 9 ноября 2005 года. Информация об участниках круглого стола.

На этой встрече я познакомила всех с собранным мною материалом о захоронениях смолы, результатами личных исследований. Предложила дополнить, поправить, высказаться по данной проблеме. Многие выступления использованы в работе выше.

Я считаю, что приемлемым в данной ситуации остается один способ – изоляция полигона от прилегающей территории.

В условиях современного затянувшегося экономического кризиса говорить о каком-либо финансировании не приходится. Поэтому рыть новые котлованы, перемещать смолу и консервировать или перерабатывать практически невозможно.

Но в Мишелевке запускается в действие новая котельная на угле. Она будет ежедневно давать отходы в виде мелкозернистого шлака.

Дисс Н. Д. , директор ООО «Теплоисточник»

  • Выход шлака ежедневно будет составлять три тонны. Его можно использовать для обваловки территории захоронения. Это бесплатный вариант. Я поддерживаю эту идею. В Новомальтинске широко используют такой шлак для отсыпки дорог.
  • Лебедева Л. С.

  • Как это будет выглядеть с экологической точки зрения? Не создадим ли мы другую экологическую проблему?
  • Козлова Ю. А. , эколог ЖКХ

  • Можно уничтожить смолу способом «сжигания в кипящем слое». Для этого используется специальное оборудование. Думаю, для решения нашей проблемы он неприемлем. Я согласна с организацией обваловки, но прежде необходимо найти информацию о токсичности (нетоксичности) шлака. Я помогу.
  • Агафонов Л. М. , бывший главный инженер ХФЗ, ныне пенсионер

  • Параллельно с попытками ограждения полигона следует обратиться к специалистам, чтобы найти способ нейтрализации смолы.
  • Громов В. П. , заместитель главы администрации Мишелевского территориального округа

  • Я согласен с автором исследования – ограждение в настоящий момент наиболее приемлемый путь и экономически оправданный. Но хочу заметить, что мы уже устанавливали ограждения. Они существовали недолго. Люди их разбирали на свои нужды. Контроль установить невозможно. Поэтому я согласен с организацией обваловки.
  • Середа В. А. , представитель администрации Усольского района

«Что даст обваловка? Ничего. Надо делать обычное ограждение сейчас и искать выход, как избавиться от смолы. Шлак – опасный концероген. Его не разрешат использовать. Наших голов не хватит, как и средств, чтобы найти способ уничтожения смолы. Необходимо выходить на районный и областной уровень. »

Мнения по способу ограждения разделились, но все единодушны в необходимости изолирования территории захоронения.

Практические шаги для решения социально-экологической проблемы

Меня озадачило выступление Середы В. А. Я знаю, что нельзя отодвигать на будущее работы по данному захоронению. Наступит следующее лето, и все повторится сначала, а мы будем решать теоретические вопросы.

Я снова встретилась с Дисс Н. Д. и предложила провести обваловку смоляного языка, который находится на самом ближнем расстоянии от крайней улицы. Для этого необходимо сейчас обозначить границы растекания смолы в присутствии эколога ЖКХ. Далее вырыть неглубокую траншею по этой границе. И только потом проводить отсыпку. Николай Дмитриевич понимает, что в ямы шлак не должен выгружаться. Когда начнется лето, жара, смола снова направится вниз и будет, по моему мнению, остановлена этим заграждением. Я буду вести наблюдение за данным участком.

Мое предложение было одобрено, но с некоторыми поправками.

Обозначить границы можно сейчас, а рыть траншею - только весной, т. к. у предприятия ООО «Теплоисточник» еще нет серьезной техники, да и земля уже замерзла. Значит, вторую часть работы оставляем до весны.

Захоронения смолы в лесном массиве привлекли мое внимание из-за проблем, которые они создали жителям придвинувшегося поселка. В результате исследования установлены масштабы экологической угрозы. Сложившаяся непростая ситуация получила огласку. К решению проблемы смоляного захоронения привлечен большой круг людей разного ранга – от простых жителей поселка до представителей местной и районной власти. Принято решение круглого стола. Учитывая предложение выйти на районный уровень, я написала письмо мэру Усольского района Герасимову П. М. от себя и участников круглого стола. Отправила для ознакомления сокращенный вариант исследовательской работы, где раскрыла суть проблемы, изложила нашу просьбу.

Намечен порядок действий. И поэтому исследовательская работа требует продолжения.

А пока местные жители нашли применение смоле, ее используют вместо битума

Участники круглого стола

Агафонов Лев Михайлович – начал работать на Хайтинском фарфоровом заводе в 1956 г. в конструкторском отделе. Позже назначен начальником конструкторского отдела, далее главным механиком, с 1960г. – главным инженером. С 1991 года и по настоящее время пенсионер.

Громов Виктор Петрович – с 1983 по1991 год был секретарем парткома ХФЗ. 1991-98 гг. -председатель профкома завода. 1998-2001г. – учитель физики в средней школе. С 2001 г. по настоящее время является заместителем главы администрации Мишелевского округа.

Дисс Николай Дмитриевич – начинал трудовую деятельность шофером скорой помощи. Получил высшее образование. В 1993 году назначен начальником ЖКХ. В 2002 году создал ООО «Коммунальник» и является его директором. В 2005 г. построена новая котельная, которая оформлена как ООО «Теплоисточник». Николай Дмитриевич депутат Районной Думы последнего созыва.

Козлова Юлия Анатольевна – трудовую деятельность начинала на ХФЗ. Работала экологом. Сейчас продолжает свою деятельность в ЖКХ тоже экологом.

Лебедева Любовь Семеновна – житель улицы Коммунаров. Захоронениями смолы обеспокоена давно, т. к. они находятся совсем рядом. Была свидетелем пожара на полигоне. Учитель биологии в средней школе.

Манжуло Татьяна Александровна – руководитель научно-исследовательской работы, учитель высшей категории, преподаватель географии.

Поликарпов Михаил Анатольевич – тренер детской спортивной школы. В поселке живет давно. Имеет подворье. Пострадавший в истории со смоляными ямами. Из всех присутствующих самый заинтересованный человек в том, чтобы захоронение было ограждено.

Реуненко Юлия – автор научно-исследовательской работы «Захоронения смолы в лесном массиве», ученица 10 класса

Рыбакова Анжелика Вениаминовна – родилась в 1938 году в Мишелевке. Дороги воспоминания из детства. На ее памяти происходило уничтожение леса на дрова, рост поселка, завода, его расцвет и падение. Малую родину никогда не покидала. Получила высшее педагогическое образование, продолжив путь отца. Более 20 лет проработала завучем в своей школе, ныне преподает физику. С болью воспринимает все, что происходит в Мишелевке.

Садовская Марина Георгиевна – родилась в Мишелевке. Отчий дом построен был там, где заканчивался слив подсмольных вод. Поэтому с проблемой «смола – питьевая вода» знакома с детства. Не думала, что и новое жилье окажется около смоляных ям (ул. Коммунаров). Очень боится пожаров, периодически там возникающих. В настоящее время работает заместителем директора школы по учебной части.

Середа Василий Антонович – работал на Хайтинском фарфоровом заводе с 1960 по 2001 год. Постоянно учился и совершенствовался в своей профессии. Начинал обжигальщиком, затем назначен начальником производственно-технического отдела, далее – главным инженером. В самое трудное время – директор ХФЗ. В настоящее время является начальником управления экономического прогнозирования в Усольской районной администрации.

Комментарии


Войти или Зарегистрироваться (чтобы оставлять отзывы)