Справки  ->  Поиск людей  | Автор: | Добавлено: 2015-05-28

Предательства в произведениях

Литература и участь героев

В современной литературе главным является изображение не фактов, не событий. Важными становятся новые познания о человеке, о тех механизмах, которые определяют поступок человека, оказавшегося в пограничной ситуации. Проблема выбора – важнейшая из нравственных проблем, стоящих перед человеком. Она с наибольшей выразительностью проявляется в экстремальных ситуациях, когда человек стоит перед выбором, когда он совершает либо подвиг, либо предательство. Человек в экстремальной ситуации – это личность, выпавшая из естественных условий своего существования. Экстремальные ситуации в большинстве своем выявляют истинного героя. Целью исследования является изучение человека, находящегося в пограничной ситуации. Что он проявит – силу духа, которая ведет к патриотизму и самоотверженности или жажду жизни, которая окажется сильнее долга и человек совершит предательство. Он сам себя уничтожит.

В. Распутин в своем произведении «Живи и помни», написанном в 1974 году, пытается понять, к чему же приводит страх за свою жизнь, когда человек не соотносит свою жизнь с судьбой народа, когда человек желает отъединиться от мира людей. По мнению автора реферата, тема этой повести перекликается с темой романа Домбровского «Факультет ненужных вещей», написанном в 1975 году. Домбровского интересует, как совершалось доносительство, предательство по отношению к друзьям в период правления Сталина. Тема предательства присутствует и у Распутина, и у Домбровского. Но время, обстоятельства, события совершенно иные. У Домбровского мирное время, но оно страшное Сталинскими репрессиями. У Распутина – война, которая влияет на поведение человека, но тем не менее герои оказываются в экстремальной ситуации, ситуации выбора.

Роман-дилогия Ю. Домбровского состоит из двух частей: “Хранитель древности” (1964) и “Факультет ненужных вещей”(1975) и относится к запретной литературе. «Факультет ненужных вещей» о 30-х годах. Воссоздавать эту атмосферу, историческую эпоху очень сложно в жизни советского общества. А как жить человеку в общественной жизни? Как система отражается на сознании, психологии отдельного человека и общества в целом? Домбровский очень интересно исследует феномен 30-х годов. Он показывает, как пало правосудие. Очень сложная ситуация, в которой находится советский человек: предать, выжить (мотив Иуды) или умереть.

События происходят в Алма-Ате в 30-е годы. Работники музея-археологии, историки и среди них Зыбин, он сослан из Москвы. Кража золота из музея становится поводом для организации местных органов НКВД крупного политического дела, чтобы доказать собственную бдительность, энтузиазм разоблачения заговора врагов. А в это же самое время в Москве происходят громкие политические процессы, так как по мере продвижения успеха социальной жизни усиливается сопротивление врагов. Эти политические заговоры обнаруживают абсурд общественных связей системы. Для того чтобы обвинить Зыбина, нужны показания. Он арестован и находится в сером здании, тюрьме, мертвом доме. Следователи добиваются от Зыбина собственноручного признания. Но сами не верят в то, чего добиваются, так как сами боятся стать жертвами системы. Неожиданна развязка финала: Зыбина освободили, так как разоблачена Ежовщина, идут массовые чистки, под следствием оказываются служители системы.

Домбровский показывает абсурдность ситуации, так как происходят события необъяснимые, иррациональные, которые человек должен принимать как данность. Автор показывает болезненную сдвинутость сознания и отдельных людей и общества в целом, когда люди не могут объяснить традиции жизни и вынуждены принимать все за норму – исчезновение людей, чистосердечные признания, саморазоблачения бывших героев.

Автор считает, что насилие необходимо для утверждения веры людей в относительные идеи времени. Оно нужно, чтобы выбить абсолютные истины (добро, справедливость, гуманизм), которые объявлены “факультетом ненужных вещей”. Их тоже нужно подчинить системе и люди отказываются от абсолютов, так как система разрушает бытовое сознание людей, повергая всех в растерянность, страх, подчиняя своим интересам. Если люди отказываются от истин, то вся жизнь их окружается теперь материальной сферой, проблемами практического существования, которые оказываются нужными. Человек все воспринимает как должное. Богом становится тот, кто дает “хлеб и зрелища”. Сталин, а в романе это Кутейкин, - глашатай истины, “учитель”, ”спаситель”. Народ принимает его веру. Материальное становится важнейшим. Начинается новая эра, так как для обывателя практическое, полезное более существенно, нежели красивые абстракции. Сами люди из-за выгоды сменили веру, ценности, то есть добровольно отказались от абсолютов. Духовные ценности, нравственные абсолюты признанны “ненужными вещами”. Автора интересует прежде всего то, как ведут себя интеллигенты, вынужденные жить в этом времени и пространстве, какое место в этом абсурде выбирает каждый и почему? В романе можно выделить несколько групп персонажей, воплощающих разные варианты сопротивления. Это служители системы: Нейман, Штерн, Гуляев, Долидзе. Домбровский показывает, что карательный аппарат появился из небольших по началу сделок с совестью, из “малого” предательства. И первым шагом было отступление от вечных ценностей – добра, справедливости. Один из важнейших определяющих мотивов романа – мотив предательства, доносительства, постепенного перехода человека из одной категории в другую. Стираются грани между палачом и жертвой. Естественное чувство страха вызывает у человека инстинкт самосохранения: говорить одно, подразумевать другое, обходить определенные темы, быть настороже. Но умение прятаться никого не спасает, в условиях произвола предотвратить это невозможно. В романе Домбровского представлены рядовые жертвы, исполнители, которые часто пополняют список жертв. Кто же оказывается служителем системы? Во-первых, автор показывает многоликую армию тех, кто возомнил себя «властью, государством и законом». Среди них есть люди внешние порядочные: Нейман, Штерн, Гуляев. Они сознательно сменили веру, зная систему, не веря в праведность того, что делают, но все-таки служат ей. Можно сказать, что они все понимают и предвидят финал своей карьеры. Служение системе связано с узким профессионализмом, азартом, людям нравится раскручивать сложные отношения. Им нравится подчинять себе других людей. Лихорадочное желание сохранить свою жизнь, так как утвердился закон, кто вперед донесет, тот и выживет. И люди цинично уничтожают друг друга.

Единственным исключением, может быть, составляет Тамара Долидзе, которая верит фанатично законам системы. Она училась в театральном вузе. И из вуза, из искусства она добровольно идет в следователи НКВД. Она очень беспощадна. В роли государственного принципа возведено высказывание М. Горького: «Если враг не сдается, его уничтожают». Майор Нейман крепко усвоил инструкцию Вышинского о царице доказательств – собственноручно написанном признании. Но каким способом оно достигнуто, для него неважно. Существовало понятие «социально-опасной личности». И совсем не обязательно, чтобы человек совершил какое-то деяние. Определенный тип личности опасен сам по себе. Это породило карательную практику, позволявшую расправляться и уничтожать любого. Существовала и официальная идея истинной демократии, миф о новом государстве, оформленный только что сталинской Конституцией. Это нужно было для того, чтобы массовый человек вопреки собственному соображению и этическому чувству уверовал, что никогда не дышал так вольно и не ощущал себя хозяином страны.

Корнилов и Куторга – служители системы

Они отреклись от себя, оказались жертвами системы. Стали предателями. Куторга и Корнилов – люди, вынужденные служить системе, отречься от себя. Корнилов – коллега и друг Зыбина. Человек, презирающий и ненавидящий беззаконие. Как же случилось, что он стал предателем? Корнилов незаметно для себя стал сексотом с гордым именем «Овод». Его вызывают в серый дом. Сначала Хрипушин спрашивает о Зыбине, но ничего не добивается, затем лейтенант Смотряев сообщает, что на Куторгу якобы был донос, который надо опровергнуть, а для этого прийти в следующий раз. Корнилов ему поверил и спросил, по какому телефону ему позвонить. Затем ему предложили подписать документик, где нет ничего порочащего отца Андрея, но есть слова: «Считаю своим долгом довести до вашего сведения». И Корнилов подписал, хотя и не понимал, для чего эта фраза. Следующий шаг – Корнилов приносит сочинение Куторги. Затем ему дают бумажку, где Куторга утверждает, что Корнилов хулил вождя. Боясь, что отец Андрей первым предал его, он сам предает старика. Вот и все. Корнилова как личности уже нет. Это человек, не сумевший противостоять обстоятельствам и ставший (вольно или невольно) предателем, - мертвец. Это о нем эпиграф к третьей части: «Он умер и сейчас же открыл глаза, но был уже мертвец и глядел как мертвец». Корнилов самоосуждает себя, понимает, что теперь он недостоин любви Даши и не имеет права связывать ее с собою, вообще не достоин нормальной жизни. В ситуации выбора Корнилову не хватает веры в человека, высокие идеалы, не хватает силы духа. Страх перед системой подталкивает Корнилова к предательству.

На примере образа Куторги автор показывает другой вариант предательства. Беседы Корнилова с А. Куторгой за графинчиком занимают огромное место в романе. Куторга объясняет библейскую историю необычайно. Он пишет свою книгу о Христе, в которой сомневается в том, что Христос нужен людям. Это совсем другой поворот. В этой книге Иуда изображен слабым и доверчивым человеком, а поэтому достоин жалости. Иуда не предатель, а жертва чужих интриг и расчетов, игрушка в руках Пилата, безвинно страдающий. Отец Андрей говорит, что иуда, человек, страшно переоценивший свои силы. Он рухнул под своей ношей. Это вечный урок всем нам – слабым и хлипким. Три четверти предателей – это неудавшиеся мученики. И на глазах читателя Иуда превращается в совершенно другого человека. Как потом становится известно – отец Андрей уже давно занимался доносительством. Куторга отрекается от веры своего отца, затем от революционных идеалов. Путь Куторги – это поиски своего Бога. В книге Куторги и в романе Домбровского в целом становится вопрос о роли личности в истории. Человек – жертва истории или творец!

Можно сказать, что Корнилов – то стал предателем, сам того не сознавая. Ведь на вопросы следователя о Зыбине Корнилов ничего крамольного не сообщает. Но сети уже так расставлены, что любое движение или слово только запутывает сильнее. Совсем незаметно для себя Корнилов и подписывает документ, где нет непосредственного доноса на Куторгу, но есть слова, которые уже причисляют Корнилова к сексотам: «Считаю своим долгом довести до вашего сведения». А дальше больше: приносит сочинение отца Андрея, потом предает первым старика, чтобы тот его не опередил и не сдал органам. Вот так постепенно, неосознанно становится Корнилов предателем. Так умело была следователями НКВД составлена комбинация падения человека. Как личность Корнилов умер.

В повести Распутина “Живи и помни” главный герой Андрей Гуськов также стоит перед выбором: остаться человеком, но может быть, убитым, либо стать предателем, дезертиром, но живым. Хотя он и нашел себе много оправданий, чтобы дезертировать: надо с родителями повидаться, пока рядом с ними находишься в госпитале, жену увидеть хочется. Какие по-человечески понятные желания! Но оказывается, что и не очень-то близко до дома от госпиталя в Новосибирске. Да и что он скажет родителям, жене, односельчанам, почему он приехал в деревню живой и невредимый посередь войны, когда все деревенские мужики на фронте воюют. Просто все потому, что Гуськов думал с самого начала только о себе, о том, чтобы выжить на этой проклятой войне. Ну не хочется ему погибать здоровому и сильному. У него дома молодая любящая жена Настена. Да и детей еще не завели. Нужней Андрей дома, рядом с родителями старыми и детьми. Но ведь и мыслей-то о предательстве никогда раньше не было, и сейчас, когда он едет домой, тоже в это верится с трудом. Да и автор утверждает, что Андрей Гуськов до войны был отличным работником, хорошим солдатом на войне. Он храбро воевал, не стонал, не жаловался на трудности фронтовой жизни. От пуль не прятался, потому и ранило, потому и оказался в госпитале. Но что же произошло, почему он обиделся на весь белый свет, почему захотел обмануть всех, а прежде всего себя? Все дело в том, что враз человек не сможет сделаться предателем, трусом. Нет, это находится в нем подспудно, живет в нем где-то в глубине души. Потому-то и на войне Гуськов думает прежде всего о всеобщей победе, а о себе, о том, как бы остаться в живых. Эта мысль о собственном спасении жила в нем постоянно, все больше переходя в страх за свою жизнь. Он и молил судьбу о том, чтобы его ранило, чтобы отлежаться в госпитале. А пока лечится – война кончится. Но он лежит на больничной койке уже почти три месяца, а война не кончается, нужно возвращаться в часть. Вот он и придумывает для себя оправдание: увидеться с родными. Но чем ближе он к родным местам, тем больше страха и ужаса рождается в его душе. Он понимает, что не может открыться родителям, но без помощи жены ему не выжить в тайге, где он скрывается от всех людей, от всего белого света. Андрей утрачивает человеческие поступки, он становится похожим на зверя, загнанного охотниками в западню. Недаром он по ночам выучился выть, как волк. Гуськов требует, чтобы Настена никому о нем не говорила. Он хотел, чтобы Настена жалела его, помогала. Себя же он жалел все больше и больше, оправдывая свой поступок, не думая, каково жене, которую уже давно старики Гуськова уличили в обмане, которого никуда не спрячешь и не скроешь. Когда-то до войны Настена очень хотела родить и не могла, а сейчас, когда нельзя - забеременела. От кого? Что говорить свекру, соседям, подружке? Как жить с такой виной и как дитя родить с такой страшной ношей обмана? А Гуськову все нипочем. Он требует еды, поддержки. У него остались только биологические потребности. Нравственные категории притупились, лишь изредка приступы совести просыпались в нем, но поиски виновных в том, что с ним случилось, вытесняли это чувство вины. Появилась только злость на Настену. Он и выговаривает ей, упрекая в том, что она хочет его смерти, он и угрожает самоубийством. Но почему-то становится все жальче не Андрея, а Настену. Как же ей тяжело находиться между Гуськовым и деревней, людьми! Она посередине, на реке, через которую она вынуждена постоянно перебираться, чтобы приехать к мужу на другой берег. Как ей хочется родить дитя, быть матерью, женой. Но бессердечность и эгоизм Андрея, его животный страх за себя, но не за жену и за неродившегося ребенка поражает. Да и ребенок-то ему нужен был только для самооправдания: “Значит, будет продолжение рода, значит, не зря бежал!”.

Война кончилась, но не для стариков Гуськовых, не для Настены, не для самого Андрея. Нет радости и счастья никому из них. Где выход? Должно же это когда-то закончиться? Настена решается на страшный шаг – самоубийство. Это не решение вопроса, это не выход из сложной ситуации. Настена решила взять всю вину на себя за мужа – дезертира, за так желанного неродившегося дитя. Это суд над мужем и отцом, предавшим ее, их ребенка, но и, конечно, самого себя. Такого Гуськова не жалко. Он вызывает чувство презрения, отвращения.

Автору удалось показать в повести “Живи и помни”, как может упасть нравственно человек и стать опасным для общества, если он себя поставил выше этого общества. Нравственное развитие Гуськова было достаточным, пока он находился в обществе, и его не хватило, когда перед Гуськовым встала проблема нравственного выбора. Он не выдержал испытания войной, сломался, превратился в предателя, дезертира. И уже не верится в его нравственное возрождение, потому что погибла Настена, которая понимала его и поддерживала, была опорой ему, сильному и крепкому физически мужчине, но слабому духом.

Нравственность же, по Домбровскому, всегда сохраняется в истории усилиями отдельных людей, как не разрушают, не отрицают ненужные вещи. Предатели остаются, но абсолюты не разрушаются. Очень символична последняя картина, нарисованная Колмыковым, на которой изображен Палач, Жертва и Предатель, сидящие вместе в сквере. Они не могут существовать друг без друга. Но какое место занять на скамейке, каждый решает сам. Выбор за человеком. Он зависит от нравственной сущности каждого отдельного человека.

Комментарии


Войти или Зарегистрироваться (чтобы оставлять отзывы)