Принятие решений голосованием как принцип демократии

Принятие решений голосованием – один из основных принципов демократии. Голосованием принимаются важнейшие политические, экономические и социальные решения: выбор должностных лиц, выбор проектов законов и программ политических действий, выбор лауреатов творческих конкурсов.

Суть голосования и выбора победителя заключается в преобразовании множества индивидуальных предпочтений всех избирателей в единое коллективное предпочтение, используя какое-либо правило большинства: относительного, абсолютного, рейтинговое правило, правило парного преимущества. Демократизм голосования состоит в равноправном участии всех избирателей в принятии решений в соответствии с их индивидуальными предпочтениями, а справедливость – в преобладании воли большинства избирателей над волей меньшинства. Однако очень часто возникают ситуации, когда значительная часть избирателей часто остается недовольной результатом голосования и считает принятое правило голосования несправедливым.

Статья посвящена изложению правил голосования: относительного большинства, абсолютного большинства, рейтингового правила голосования, правила парного преимущества и применению этих правил в конкретной практической ситуации по выбору председателя Совета самоуправления лицея.

Проведенное выборочное обследование позволило выявить множество индивидуальных предпочтений кандидатов, представленных в таблице, называемой профилем предпочтений, в которой имя “лучшего” кандидата располагается “выше” в столбце индивидуального предпочтения. Сумма всех частот в профиле предпочтений равна числу избирателей.

Профиль предпочтений

А А В С

D D С D

В С D В

С В А А

6 8 8 7

Каждое правило голосования и определения победителя преобразует множество индивидуальных предпочтений избирателей в единое предпочтение, которое выражает их коллективное мнение.

Правило состоит из двух процедур, первая из которых определяет порядок непосредственного голосования каждого избирателя в соответствии с его индивидуальным предпочтением, а вторая – порядок определения победителя по результатам голосования всех избирателей.

Каждый избиратель отдает свой голос одному кандидату – наилучшему в его индивидуальном предпочтении. Коллективная ценность кандидата измеряется числом полученных им голосов.

По правилу относительного большинства победителем признается кандидат, получивший наибольшее число голосов, в нашем случае победил кандидат А.

Однако, полученным результатом недовольны многие избиратели, потому что большинство голосовали не за победителя и, более того, они считают победителя наихудшим из всех кандидатов. Такую несправедливость, выбора победителем кандидата, за которого не голосовало большинство избирателей, исключает правило абсолютного большинства.

По правилу абсолютного большинства победителем признается кандидат, получивший наибольшее число голосов, и если это наибольшее число голосов превышает половину числа избирателей, то лидер признается победителем, иначе проводится второй тур голосования. Во втором туре голосования участвуют только два кандидата, получившие в первом туре больше голосов, чем остальные кандидаты, победителем признается кандидат, набравший во втором туре больше голосов, чем его соперник.

Победителем голосования в рассмотренной ситуации признается кандидат В, который во втором туре получает поддержку абсолютного большинства, то есть большей части всех избирателей. Таким образом, правило абсолютного большинства более справедливо отражает волю большинства избирателей. Однако и этим результатом голосования осталась недовольна достаточно большая часть избирателей, поскольку победителя считала наилучшим лишь небольшая часть избирателей.

В голосовании по правилу относительного и абсолютного большинства особую ценность для победы имеет полное преимущество перед соперниками в индивидуальных предпочтениях избирателей. Избиратель отдает свой голос только одному кандидату, наилучшему в его предпочтении. Все другие кандидаты оцениваются избирателем одинаково, несмотря на разное положение в предпочтении избирателя. Эта “несправедливость” преодолевается рейтинговым правилом голосования.

Для количественного измерения относительного преимущества кандидатов в индивидуальных предпочтениях избирателей вводится рейтинговая шкала. Избиратель в соответствии со своим индивидуальным предпочтением присваивает кандидатам числовые рейтинги.

По рейтинговому правилу голосования победителем признается кандидат, получивший наибольшую сумму рейтингов избирателей. В рассмотренной ситуации победил кандидат D, несмотря на то, что победителя голосования самым лучшим не считает ни один избиратель. В работе показано, что выбор рейтинговой шкалы тоже влияет на результат голосования.

По правилу парного преимущества (правило Кондорсе) из общего профиля предпочтений формируется профиль предпочтений для каждой пары сравнения. Для каждого профиля парного сравнения проводится голосование по правилу относительного (абсолютного) большинства, победитель которого признается лидером соответствующей пары. Победителем голосования признается тот кандидат, который является лидером каждой возможной пары кандидатов. В рассмотренной ситуации кандидат C является лидером трех пар, то есть он побеждает в парном голосовании каждого своего соперника. Следовательно, правило парных сравнений признает победителем кандидата С.

Показано, что применение каждого из правил: относительного большинства, абсолютного большинства, рейтингового правила голосования и правила парного преимущества, при принятии решения выводит в победители разных кандидатов при одном и том же множестве индивидуальных предпочтений избирателей, причем победитель по одному правилу может оказаться худшим по другому. Следовательно, справедливые демократические правила принятия решений голосованием очень противоречивы. Это подтверждается и в рассмотренных парадоксах.

Кандидат-аутсайдер снятием своей кандидатуры в первом туре голосования может изменить результат голосования во втором туре.

Дополнительная поддержка лидера в первом туре голосования может отнять у него победу во втором туре.

В результате проведенных практических исследований можно сделать общий вывод: нет универсальной и идеальной процедуры голосования. Нет процедуры, лучшей сразу по всем критериям. В различных ситуациях различные критерии имеют разную степень значимости.

Результат коллективного выбора зависит не только от индивидуальных предпочтений, но и от выбора процедуры голосования, которую надо специально подбирать для каждой конкретной ситуации. Этот результат подтверждается конкретными расчетами в работе.

Чтобы избежать парадоксов, возникающих при голосовании, аккуратно и честно организовать выработку коллективного решения с помощью выбранной процедуры голосования, нужно учитывать конкретные практические рекомендации, выработанные специалистами.