Рассказ о книге Н. В. Гоголя <<Мёртвые души>>

У меня достаточно большая библиотека. В ней книги из зарубежной, русской классики, современные произведения. Для каждой книги отведено своё место. Всё своё свободное время я провожу наедине с книгами. Я люблю читать. Особенно произведения второй половины двадцатого века. Однажды в поисках книги я обнаружил, что на полке, где расположена современная литература, очень удобно расположились <<Мёртвые души>> Н. В. Гоголя. <<Зачем она здесь?>> - подумал я. Взял книгу в руки, открыл первую страницу и прочитал: <<Великое наследие. Н. В. Гоголь <<Мёртвые души>>. Воронеж, Центрально-Чернозёмное книжное издательство, 1987 год>>. Может быть, эта книга попала на эту полку потому, что выпущена вместе с остальными? Вряд ли. А может быть потому, что это творение Гоголя бессмертно и герои его живы до сих пор.

Живы, конечно, живы! С тех пор как была написана поэма <<Мёртвые души>>, сменилось несколько поколений читателей. Но вопросы, затронутые в этом произведении, актуальны для каждого времени. Уже название некоторых ставит в тупик, некоторых заставляет задуматься. <<Мёртвые души>>, - писал А. И. Герцен, - это заглавие носит в себе что-то наводящее ужас>>. Почему же? Считается, что душа человека бессмертна. И вдруг мёртвые души! Гоголь впервые употребил это выражение. И имело оно двойной смысл: во-первых, изображение забот и дел персонажей, во-вторых, - уровень развития, психический склад, то есть человеческий облик.

В заглавии - основная идея произведения. Я думаю, не случайно цензор А. В. Никитенко на первом листе рукописи приписал <<Похождения Чичикова, или. Мёртвые души>>, чем приглушил социальное значение поэмы.

Но <<мёртвые души>> от этого живее не стали, характеры их не изменились. Много десятилетий ценим мы Чичикова за практический ум, ловкую изобретательность, лицемерие, терпение, умение <<постигнуть дух начальника>>, нащупать слабую струнку в душе человека и умело воздействовать на неё в личных целях, энергию и упорство в достижении задуманного, полную неразборчивость в средствах и бессердечность. В последние годы выяснилось, что у нас их даже мало. Нам нужны такие <<деловые люди>>, которые умеют <<зарабатывать>> деньги для себя и помогут <<обогатиться>> всем. Они <<приведут>> нас к намеченной цели. Они не то, что Манилов, у которого никаких интересов нет. Основные его черты - никчемность и слащавая бессмысленная мечтательность. Хозяйством он не занимается, за домом не ухаживает, сад имеет жалкий вид, а в его деревне нигде нет <<растущего деревца или какой-нибудь зелени>>. В кладовой у него пусто, приказчик и ключница - воры, слуги - <<нечистоплотны и пьяницы>>, а <<вся дворня спит немилосердным образом и повесничает всё остальное время>>. Всю жизнь Манилов проводит в праздности. Он отошёл от всякого труда, даже не читает ничего, зато мечтает построить подземный ход от дома, каменный мост через пруд.

Трудно представить себе прообраз этого человека. Да и нужно ли? Оглянитесь кругом и увидите: Маниловы живут рядом с нами, хотя прошло уже более полутораста лет. Кругом разруха, бесхозяйственность и мечты о лучшей жизни. Наверное, так было всегда, так как гоголевских героев можно встретить в 70-80-ые годы двадцатого столетия на страницах произведений В. Дудинцева, В. Распутина, В. Астафьева. Например, Синельников из рассказа В. Шукшина <<Ноль-ноль целых>>. Он даже внешне похож на Манилова: <<средней жирности человек с коротким, лоснящимся лицом>>, смотрит на людей <<безразлично, вяло, без всякого интереса>>. Основная черта характера - равнодушие.

А как - по-гоголевски колоритно сатирическое описание посёлка Чум в <<Царь-рыбе>> В. Астафьева. Рассказывая о плодах <<духовного прогресса>>, взращённых массовой культурой, писатель с горечью замечает: нет в посёлке подлинного просвещения, его библиотеку посещают от силы шесть-семь человек в день.

Да и библиотекарь Людочка, у которой быстро развеялось сладко-романтическое, навеянное эстрадными песнями впечатление о Севере, покидает посёлок с <<грозными>> словами: <<Да будь он проклят, Север, и тот, кто мне его подарил!>> Вот вам и четырнадцатая страница книги Манилова.

А может быть, это уже ближе к Коробочке, которая рисуется Гоголем не живым человеком, а пародией на него. В противоположность Манилову, Коробочка - домовитая хозяйка. Но умственный кругозор её крайне ограничен. Гоголь подчёркивает её тупость, невежественность, суеверие, указывает, что её поведением руководит корысть, страсть к наживе. Она очень боится <<продешевить>> при продаже. Всё <<новое и небывалое>> пугает её.

Такие Коробочки до сих пор приводят в упадок наше общество. Их можно разглядеть в лице академиков Лысенко и Рядно и им подобных на страницах романа В. Дудинцева <<Белые одежды>>. Это такие, как она, строили ГУЛаг и увеличивали количество койко-мест в психиатрических больницах. Даже известнейшие мастера детектива братья Вайнеры, чтобы донести людям правду, пробить <<дубинноголовые>> взгляды и поступки, решили отступить от своего излюбленного жанра и написать <<Петля и камень в зелёной траве>>. Они стремятся донести людям правду о временах Сталина.

Иной тип <<живого мертвеца>> представляет Ноздрёв. Он непоседа, герой ярмарок, балов, попоек, карточного стола. У него <<неугомонная юркость и бойкость характера>>. Он буян, кутила, враль, <<рыцарь кутежа>>. Он не чужд хлестаковщины. Своё хозяйство совершенно запустил. В отличном состоянии у него одна только псарня. Ноздрёв способен и избить, и оклеветать, - не остановится и перед более страшным преступлением. Вконец изолгавшийся, пропившийся, он способен на всё. Он жестокий крепостник. И меньше всего думает о том, что куражится на награбленные у своих крестьян деньги. А сколько таких Ноздрёвых у нас? Приходишь на рынок и удивляешься: спекуляции чужого труда - зелёный свет. Разве те, которые сегодня продают, сами изготавливают продукцию? Это ягоды, которые не любят трудиться, но праздной жизни не чуждаются. Сумел же подметить их Гоголь, далеко заглянул в будущее, потому что Ноздрёвым и конца не видно.

Новая ступень морального падения человека - <<чёртов кулак>>, по выражению Чичикова, - Собакевич. Его тяготение к старым, крепостническим формам ведения хозяйства, вражда к просвещению сочетаются со страстью к наживе, хищному накоплению. Страсть к накоплению толкает его на плутовство, заставляет изыскивать разные средства наживы. Ну, прямо нынешние <<деловые люди>>. Не случайно поэтому на страницах газет, в передачах по телевидению, радио предостерегают нас от таких Собакевичей. Да они и сами не скрывают этого. Честно признаются, что деньги, особенно первые, зарабатываются нечестным путём.

Пределом морального падения являются такие, как Плюшкин. При виде этой <<прорехи на человечестве>> становится страшно. Бессмысленная скупость, подозрительность к людям, недоверие и враждебность ко всему окружающему, жестокость и несправедливость по отношению к крепостным.

В Плюшкине нет никаких человеческих чувств, даже отцовских. Вещи для него дороже людей, в которых он видит только мошенников и воров.

В наше время такое накопительство получило название вещизма. Только современные <<вещисты>> приобретают ценные вещи, по-настоящему за ними ухаживают. Но суть одна: они оказываются под незыблемой властью вещей. И не вещи служат их владельцам, а человек становится их слугой. Мне однажды пришлось быть свидетелем такого эпизода. В День школы (праздник у нас такой) я давала в первом классе, где шла речь об описании интерьера. И вдруг один мальчишка сказал, что ему хотелось бы описать зал, но он ему не нравится, так как там не разрешают играть. Так и хочется закричать, как В. Распутин: <<Пожар!>> Но. а вдруг сбегутся такие, которые будут не спасать народное добро, а растаскивать его. Да и куда уже растаскивать? Самое главное мы растащили: мы омертвили наши души.

И чтобы их оживить, нужно постоянно обращаться к Гоголю. Открывать его для себя. Учиться у него искать нравственную опору, стремиться к возрождению. Ведь он указал нам этот путь. Не случайно первый том заканчивается лирическим отступлением о птице-тройке. Гоголь оставил нас со своими героями на дороге. Значит, не всё потеряно. И, я думаю, не один Роман из рассказа Шукшина <<Забуксовал>> задумается над вопросом: <<А кого везут - то? Кони - то? Этого. Чичикова?>> Представляете, однажды идёте по улице и слышите: <<Гоголь едет, Гоголь!>> И сразу улицы стали пустынными. А как же? Взгляд -то у него опытный, мастер-то он необыкновенный: всё подмечает. А так хочется встретить его с улыбкой, с чистой и доброй душой.

Только когда это будет? Пусть останется пока эта книга на полке с произведениями современных писателей.