Решение межнациональных конфликтов - победа или дорога в никуда

«Отсутствие у человека национального достоинства так же отвратительно, как и другая крайность - национализм»

(И. Н. Шевелев)

Актуальность данного исследования заключается в том, что человечество в контексте глобализации осознает проблему проживания на земле 200 наций и 1500 народностей. При освещении этой темы необходимо проводить сравнение между правовыми нормами действующего законодательства и реальной жизнью. Мы живем в стране, которая по Конституции Российской Федерации является правовым государством. Но то, что пишется в Основном законе, не дает нам повода утверждать, что это реализуется именно так, наоборот, в реальной жизни мы на каждом шагу сталкиваемся с доказательствами обратного.

За многие десятилетия межнационального сосуществования народы России перемешались, расселились по разным ее регионам. Наряду с проживающим в том или ином регионе национальным большинством появились и национальные меньшинства. Их социальное положение, их права, доступ к материальным и культурным благам существенно отличались от положения национального большинства. Национальными меньшинствами являлись лица иностранного происхождения.

Правовое государство как основной институт политической системы

Понятие правового государства

Правовое государство - многомерное развивающееся явление. С течением времени оно приобретало все новые признаки, наполнялось новым содержанием. Непреходящей оставалась лишь идея о связанности правового государства с правом. Одними из нескольких определений понятия являются:

«Правовое государство - это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь в том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости».

«Правовое государство- это верховенство закона в обществе, соблюдение прав и свобод человека, забота о благе населения, активная помощь мало имущим слоям населения»- как считает А. И. Кравченко.

«Правовое государство- это такое государство, где на практике обеспечена высшая власть закона, где власть основана на праве, им ограничивается и через него реализуется» - с точки зрения А. С. Панарина. Таким образом, именно в контексте правового государства, на основе права можно решить многие социальные проблемы.

Принципы правового государства

Правовое государство в состоянии решить многие вопросы современности, так как оно имеет принципы, обуславливающие направление развития.

Принципы права - это те основополагающие начала, на основе которых реализуется право в обществе.

Наиболее важными принципами правового государства являются:

• Верховенство правового закона во всех сферах общественной жизни. Это означает, что все проблемы общества должны решаться демократическим путем на основе Конституции.

• Гарантированная защищенность государством свободы личности, ее прав и интересов. Государство не только охраняет права каждого гражданина, но и в целях соблюдения порядка в обществе допускает определенные ограничения гражданских прав и свобод.

• Взаимная ответственность и доверие государства к личности. Государственная власть, общество, отдельные граждане должны соблюдать определенные правила поведения и не нарушать их. Верховная власть сильна доверием народа и его поддержкой. Только в этом случае она может быть легитимной.

• Разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную является необходимым условием существования правового государства. Высшая власть должна быть единой, но ее отдельные структуры выполняют различные взаимодополняемые властные функции. Основная цель указанного принципа заключается в создании условий, исключающих монополизацию власти какой-либо ее частью.

• Эффективные формы контроля и надзора за осуществлением закона. Конкретное осуществление этого принципа государством и обществом возлагается на органы суда, прокуратуры, арбитраж, налоговые службы, правозащитные организации.

Признаки правового государства

Правовое государство обладает признаками для гарантии прав человека и для контроля за обязанностями гражданина в современном мире.

В правовом государстве выделяют как минимум четыре основных признака:

• Разделение властей;

• Верховенство закона;

• Строгое соблюдение прав и свобод человека;

• Социальная и юридическая защищенность личности.

Кроме этого, выделяют также и другие признаки правового государства:

• Сосредоточение всех прерогатив государственно-властного регулирования в системе государственных институтов;

• Наличие развитого гражданского общества;

• Создание антимонополистических механизмов, препятствующих сосредоточению властных полномочий в каком-либо одном звене или институте;

• Установление в законе и проведение на деле суверенности государственной власти;

• Формирование обществом на основе норм избирательного права законодательных органов и контроль за формированием и выражением законодательной воли в законах;

• Соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права;

• Правовая защищенность всех субъектов социального общения от произвольных решений кого бы то ни было;

• Возвышение суда как образца, модели и средства обеспечения правовой государственности;

• Соответствие законов праву и правовая организация системы государственной власти;

• Единство прав и обязанностей граждан.

Признаки правового государства отражают основные его черты, которые обязательно должны в нем присутствовать:

Разделение властей означает, что каждая из трех существующих в государстве властей (законодательная, исполнительная и судебная) должна быть независима от другой и в своей деятельности подчиняться только закону.

Верховенство закона означает, что государство и личность в своих действиях, прежде всего, должны соответствовать закону, то есть никто не имеет права нарушить закон.

Защита прав и свобод человека — это, прежде всего, конституционные гарантии, свободы человека, и невозможность нарушить его права без разрешения суда. Государство обязано защищать человека, а человек соответственно обязан защищать государство. Правовое государство немыслимо без развитого гражданского общества.

Созданию антимонополистических механизмов структуре власти должна способствовать толково написанная Конституция, четко разграничивающая обязанности и возможности каждой из ветвей власти. Когда исполнительная власть оплачивает все остальные ветви власти, ни о какой независимости различных ветвей власти речи идти не может.

В правовом государстве государственная власть не может зависеть ни от кого, но, тем не менее, она получается вечно зависимой от народа, то есть государственная власть не может быть суверенной ни в одном государстве. Власть всегда должна зависеть только от народа и больше ни от кого. Далее уже идет задача власти - воспитать людей такими, чтобы они были законопослушными и не пытались купить за деньги собственную же власть. В государстве, называемом правовым, должна жестко пресекаться любая попытка повлиять на государство или на его отдельные органы.

Формирование обществом законодательных органов может происходить в абсолютно любом государстве, но только в правовом государстве эта привилегия общества достигает расцвета, потому что только развитое гражданское общество, которое существует в правовом государстве, может обеспечить свою же стабильность. Фактически, в условиях стабильности может отпасть надобность в прямом представительстве народа в государстве. Постепенно, с развитием гражданского общества, цели различных его представителей сближаются, а, соответственно, отпадает необходимость в многопартийной системе, а, как следствие из этого, и представление различных групп общества при выработке законов. Этот процесс можно наблюдать во многих развитых странах.

В правовом государстве внутреннее законодательство должно соответствовать общепринятому международному, однако это не служит с хорошей стороны пропаганде идей правового государства, поскольку с помощью приведения законодательства к мировым стандартам, мы тем самым стираем наше собственное, неповторимое лицо государства, превращаемся в одно из мелких европейских государств, разрабатывающих эти стандарты. Только тогда, когда в них будут учтены все национальные особенности всех государств мира, только тогда можно приводить свое законодательство в соответствие стандартам. И то только некоторым их частям, потому что, приводя законодательство полностью в соответствие со всеми мировыми стандартами, мы приходим к противоречиям социальных и культурных ценностей, делающих невозможным существование правового государства по западным понятиям.

Правовая защищенность всех субъектов социального общения от произвольных распоряжений представителей власти необходима в любом государстве, не только в правовом. Никто не имеет права посягать на общество, его отдельных представителей, кроме как по решению независимого суда. Правовое государство должно представлять из себя такую ступень развития, когда общество сможет чувствовать себя свободно от посягательств власть имущих.

Суд также в любом государстве должен являться моделью для всех. В этом случае примечательна англосаксонская система права, в которой решение суда является образцом для всех последующих решений. Судебная власть должна быть независимой ото всех.

Единство прав и обязанностей граждан — важный залог построения правового государства. Правовое государство просто немыслимо, когда одни граждане пользуются большими правами, чем другие.

Кратко рассмотрим основы правового государства: экономическую, социальную и нравственную.

Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, кооперативной и других) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически.

В правовом государстве собственность принадлежит непосредственно производителям и потребителям материальных благ: индивидуальный производитель выступает как собственник продуктов своего личного труда. Правовое начало государственности реализуется только при наличии самостоятельности, которые экономически обеспечивают господство права, равенство участников производственных отношений, постоянный рост благосостояния общества и его саморазвитие.

Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан - носителей общественного прогресса. В центре внимания такого государства находится человек и его интересы. Через систему социальных институтов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы.

Нравственную основу правового государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности. Конкретно это выражается в демократических методах государственного управления, справедливости и правосудия, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства, терпимости к различным религиозным мировоззрениям.

В правовом государстве существуют определенные гарантии законности, которые обеспечивают соблюдение и исполнение закона. Законность и правовое государство - категории во многом тождественные, но у них несколько разные акценты. Законность требует безусловного соблюдения законодательства всеми субъектами правовой сферы, в то время как правовое государство предъявляет подобное требование к государственным структурам, выполняющим функции публичной власти. Поэтому реализация режима правового государства означает торжество закона, прежде всего в деятельности властных структур - государственных органов власти, управления, суда и прокуратуры и их должностных лиц. В итоге законность и правовое государство ведут к превращению закона в самостоятельную, объективную силу.

Выводы по главе I.

Необходимо отметить, что наибольшего успеха в строительстве правового государства добились страны, где наряду с равноправным существованием форм собственности сформировалось развитое гражданское общество.

С точки зрения теории государства и права, правовое государство имеет четко сформулированное определение, признаки, общие черты, основы и факторы существования. Таким образом, правовое государство - это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей.

В настоящее время в России заложены и развиваются основы формирования правового государства. Но при практической реализации продекламированной идеи возникает множество объективных и субъективных причин, тормозящих формирование правового государства в РФ. Объективные причины, прежде всего, обусловлены исторически сложившейся правовой культурой, чертами русского менталитета и национального характера. Субъективные причины определяются политическим безволием и коррумпированностью большей части руководства страны всех уровней.

Однако, построение правового государства в России возможно. Этот процесс займет много лет, но только при консолидации всех созидательных сил общества и при ответственной гражданской позиции каждого человека.

Решение проблемы этнических конфликтов в правовом пространстве

Источники межнациональных конфликтов: исторический экскурс

Сейчас мы начинаем новый виток своей истории и, чтобы мы могли сделать новый шаг в развитии, нужно оглянуться назад и использовать все позитивное, что было накоплено на предыдущих этапах развития нашей истории.

В период Киевской Руси в нашем государстве проживало более 20 народов, это дреговичи, славяне, полчане, кривичи, вятичи, северяне, радимичи, уличи, тиверцы, поляне, древляне, дреговичи, волыняне, хорваты, волыняне, и т. д. Мы видим, что уже в те времена появляются предпосылки межнациональных конфликтов: слишком много народов разных национальностей, у захваченных народов нет каких-либо прав, и уже в те времена начинается социальное расслоение общества.

С середины XVI в. русские самодержцы перешли к активной политике присоединения к России сопредельных территорий, на которых жило нерусское население. Чаще всего осуществлялся захват новых земель, реже происходило добровольное вхождение соседних стран в российское царство. Например, по указу Екатерины II вольные украинцы были отданы в крепостную зависимость украинской и русской шляхте. Ни о каком возвращении «присоединенных» народов в независимое состояние не могло быть и речи. Существовала «единая и неделимая» Россия. Любая попытка выйти из- под власти «белого царя» воспринималось как тяжкое государственное преступление. Волнения на национальной почве подавлялись подобно обычному бунту. Затяжных войн короны с нерусскими подданными почти не было. В XIX в. наиболее беспокойным для русских императоров окраинами были дважды восстававшая Польша и Кавказ, усмирением которого Николай I занимался почти все свое долгое царствование. В своем православно-великорусском самолюбовании самодержавие несколько высокомерно взирало на нерусские национальности, но при этом достаточно терпимо относилось к национальному своеобразию их национального быта и культуры.

Царское правительство заботилось лишь о том, чтобы «инородцы» платили подати и демонстрировали лояльность к властям. Местная верхушка (мурзы, баи, князья) получала дворянские привилегии и поддержку правительства в усмирении непокорного населения. Разумеется, не шло и речи о поддержке развития национальных культур «инородцев» (открытии университетов, с преподаванием на национальном языке, субсидировании этнографических музеев и пр. ). Беспрепятственное социальное продвижение и карьерный рост жителя Российской империи возможны были лишь через приобщение к русской культуре. Переход инородцев в православие властями приветствовался. А переход православного в лоно иной религии или встречал немалые препятствия (в католицизм или протестантизм), или признавался невозможным (в мусульманство или буддизм).

Согласно данным первой всеобщей переписи населения Российской империи, проведенной в1897г. , на ее обширных пространствах проживало 125,6 млн. человек (без Великого княжества Финдлянского, в котором в то время насчитывалось 2,6 млн. человек). К 1914 г. , население страны увеличилось до 165,7 млн. человек, что составляло 10,2 % населения земного шара.

В дореволюционной России не использовалось современное понятие национальности, взамен него употреблялись категории родного языка и вероисповедания. По данным переписи 1897 г. , жители России говорили на 146 различных языках и наречиях, почти 80 % населения страны составляли представители пяти народов. Русские были не только самым многочисленным народом империи, но и наиболее рассредоточенным на ее гигантском пространстве.

В России проживали русские (44,3 % всего населения), украинцы (17,8%), поляки (6,3%), белорусы (4,7 %), евреи (4,2 %), казахи (3 %), финны (2,1 %), татары (1,7 %), немцы (1,4 %), узбеки (1,3 %), литовцы (1,3 %), грузины (1,1 %), латыши (1,1 %), башкиры (1 %) и др..

Российская Империя прекратила свое существование, наступило бурное революционное время, которое разрушило устои императорской России.

Провозглашение большевиками политического лозунга о праве наций на самоопределения повлекло за собой, лавинную иммиграцию лиц другой национальности

В 1917г. , когда еще не было понятия гражданства, государство разделяло подданных России на природных и инородцев. От того, к какой из этих категорий принадлежали подданные, зависели его права и обязанности.

Конституция РСФСР 1918 г. за местными Советами оставляла право принимать в российское гражданство лишь тех иностранцев, которые, проживали и работали в РСФСР, принадлежали к рабочему классу или трудовому крестьянству.

Отношения между нациями были всегда объектом пристального внимания в нашей стране. Обнародованная 2 (15) ноября 1917 года «Декларация прав народов России» устанавливала свободное развитие, равенство всех национальностей и народностей России. Некоторое время спустя Советское правительство в своем обращении «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» гарантировала им полную свободу своей жизни. Эти акты, создали условия для доверия между народами, что стало основой для решения ряда проблем в области национальных отношений. Были осуществлены меры по развитию национальных культур, созданию письменности многих национальных меньшинств. Только в Новосибирске в 1919 году издавалось 17 газет на национальных языках, в том числе на венгерском, чешском, немецком, китайском.

Вместе с тем, реальная совместная жизнь наций и народов была далека от идеала. Главная беда состояла в том, что социальные противоречия загонялись в глубь. Все чаше в отношении отдельных народов принимались произвольные решения, многие перспективные вопросы игнорировались или их решения имитировалось.

До 1986 г. о межнациональных конфликтах в СССР публично ничего не говорилось. Считалось, что национальный вопрос был окончательно решен. Но, тем не менее, в национальной политике не учитывалась особенность национальных и межнациональных отношений, которая заключается в необходимости рассматривать их как своеобразные общественные отношения. Крупных открытых межнациональных конфликтов не было, но на бытовом уровне существовали многие межнациональные антипатии и трения.

Конфликты не решаются, а число лиц другой национальности все больше и больше. Например, общее число эстонцев, в целом по стране, согласно переписи населения 1989 г. , составляло 1027тыс. ; татары, численность которых более чем в 6 раз превосходит число эстонцев (6649 тыс. ) - а поляки (1126 тыс. ) или немцы (2 039 тыс. ).

Изменения границ национальных образований и передача огромных территорий (например, Крыма) из одной республики в другую без учета исторических и этнических особенностей, депортация целых народов с родных земель и расселение их среди других национальностей, огромные миграционные потоки, связанные с массовым выселением людей по политическим мотивам, с перестройками, окончательно перемешали народы СССР.

Постепенный распад СССР, спустил курок межнациональным конфликтам во многих союзных и автономных республиках. После распада СССР его территория стала зоной этнического бедствия.

Межнациональные отношения в современном мире

Обострение глобальных проблем современности требует расширения международного сотрудничества народов и государств для их решения. Однако с завершением «холодной войны», прекращением противостояния СССР и США возникла ситуация, которую часто характеризуют как новый мировой беспорядок. Количество внутригосударственных, межэтнических, межрелигиозных конфликтов не уменьшилось. Началось расползание ядерного оружия. Отдалилось решение проблем развития. Охвативший многие страны Азии в 1998 г. кризис создал угрозу стабильности мировой экономики.

Наиболее острым и сложным конфликтом мира конца ХХ века стал конфликт на почве межэтнических противоречий. Только в половине государств мира 95% населения принадлежит к единому этносу. Остальные государства — многонациональны. Межнациональный конфликт не является неизбежным. И все же мир уже столкнулся с серьезным обострением межэтнических отношений в их крайней, вооруженной, форме. Большинство крупных региональных конфликтов последнего десятилетия связано с требованиями этническими меньшинствами независимости или автономии.

Ареной обострения межэтнических проблем стали и высокоразвитые страны. В 1970—1980-е гг. популярным стал лозунг независимости франкоязычной провинции Квебек в Канаде. Великобритания столкнулась с конфликтом в Ольстере (Северная Ирландия) между католиками, добивающимися объединения этой провинции с Ирландией, и протестантами, желающими жить в Соединенном Королевстве. Усилились требования автономии Шотландии и Уэлъса. В Испании к автономии стремилось большинство провинций. Самая беспокойная, Баскония, добивалась независимости. Во Франции сходные требования выдвигали националисты на Корсике. В Италии обострились противоречия между аграрным Югом и индустриальным Севером. В Бельгии два основных этноса, валлонцы и фламандцы, откровенно выражали нежелание жить в одном государстве.

Новой для Западной Европы стала расовая проблема. Иммиграция страны ЕС из бывших колоний и ассоциированных государств в 1950—1960-е гг. удовлетворять спрос на неквалифицированную рабочую силу.

В прошлом межэтнические конфликты чаще всего порождались ущемленным статусом этнических меньшинств. Это ограничения на использование национального языка, выражение религиозных убеждений, проявления по отношению к ним расизма, великодержавного шовинизма, ограничение доступа к престижным профессиям и т. д.

В современном мире необходимость уважения прав и интересов представителей этнических меньшинств зафиксирована в междувародно-правовых документах.

Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека 1948 г. , Международный пакт о правах человека 1966 г. свидетельствуют, что международное сообщество признает права всех людей планеты равными, независимо от расовой принадлежности и национальности. В 1963 г. была принята Декларация ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации, в 1978 г. — Декларация о расе и расовых предрассудках, а также об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в развитие прав человека и борьбу против расизма. Международно-правовые нормы определяют ущемление прав представителей этнических меньшинств как нарушение базовых прав человека.

Рост образовательного уровня населения, изменение стандартов и уровня его жизни порождают в среде этнических меньшинств новые устремления. Так, в странах Западной Европы в среде интеллигенции возникали движения за сохранение местных языков, диалектов и наречий, возрождение национальных ценностей и традиций.

Страны, которые меняли идеологические, политические, экономические устои своего развития, столкнулись с резким обострением межнациональных отношений. В Югославии, во многих государствах СНГ «духовный вакуум», образовавшийся после дискредитации социализма, стал заполняться религиозными и националистическими идеями, стремлением народов к созданию собственной государственности.

Неготовность правительств многонациональных государств учитывать интересы и традиции этнических меньшинств, опасения, что уступки подорвут территориальную целостность страны, обостряют конфликт. Приобретая вооруженный характер, такой конфликт затрагивает интересы соседних государств, всего международного сообщества.

Причины этнических конфликтов в современной России

Чаще всего этнополитические конфликты связаны с территориальными претензиями. Они могут быть вызваны стремлением к воссоединению раздробленных этносов или притязаниями одного этноса на территорию, занятую сегодня другим этносом.

Возникновение этнополитических конфликтов может быть вызвано ухудшением экономической ситуации в стране.

Часто причины этнических конфликтов кроются в ошибках в проведении национальной политики, в неспособности‚ центральной власти стабилизировать обстановку.

Отдельный пласт причин, порождающих этнополитические конфликты, коренится в истории этносов и их взаимодействии, сформировавшемся складе ума, национальном сознании, психологии, традициях, идеологических мифах и стереотипах, передающихся из поколения в поколение. Велика роль настроений, предрассудков и стереотипов, господствующих в массовом сознании.

К ситуационным источникам этнических конфликтов можно отнести внезапное исчезновение сдерживающих факторов внешней среды из-за быстрого ослабления высшей политической власти или неожиданного исчезновения внешней угрозы.

Национальная политика Российской Федерации

Национальная политика- это составная часть политической деятельности государства, призванная регулировать межнациональные отношения в различных сферах жизни общества.

Для нашей многонациональной страны проведение продуманной демократической национальной политики является очень важной задачей. Для этого надо обеспечить развитие культурной самобытности каждого народа и в то же время надо сохранять исторически сложившуюся целостность нашего государства.

Документами, определяющими национальную политику в нашей стране, являются Конституция РФ, а также принятая в 1996 г. «Концепция национальной политики Российской Федерации».

Основными принципами государственной национальной политики в России, согласно этой концепции являются:

— равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его расы, национальности, языка. отношения к религии, принадлежности к социальным группам и общественным объединениям;

— запрещение любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности;

— сохранение исторически сложившейся целостности Российской Федерации;

— равноправие всех субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти;

— гарантия прав коренных малочисленных народов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации;

— право каждого гражданина определять и указывать свою национальную принадлежность без всякого принуждения;

— содействие развитию национальных культур и языков народов Российской Федерации;

— своевременное и мирное разрешение противоречий и конфликтов;

— запрещение деятельности, направленной на подрыв безопасности государства, возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни, ненависти либо вражды;

— защита прав и интересов граждан Российской Федерации за ее пределами, поддержка соотечественников, проживаю щах в зарубежных странах, в сохранении и развитии родного языка, культуры и национальных традиций, в укреплении их связей с Родиной в соответствии с нормами международного права.

Выводы по главе II.

Времена меняются, но проблема межнациональных отношений остается, так как Российская Федерация по – прежнему является многонациональным государством. После процесса развала в СССР усилились миграционные потоки, что довершило обострение межнациональных конфликтов, которые вышли на другой уровень: идеологический, региональный, конфессиональный и бытовой. Почему именно сейчас, в 21 веке начались обострения этих конфликтов? Это специфика истории России или отражение процесса глобализации - вот продолжение для дальнейшего исследования.

Анализ отношения старшеклассников к проблеме межнациональных конфликтов

Диагностика критериев и показателей позиции старшеклассников в межнациональных отношениях на примере микро- социума

Российская Федерация с самого начала своего существования была многонациональной и многоконфессиональной страной. Индустриализация и модернизация второй половины 50-х годов 20 века вызвала бурный рост нашего города – Череповца, который строили представители всей нашей многонациональной страны. Сегодня наш город активно сотрудничает со многими бывшими республиками СССР- странами СНГ и многими странами дальнего зарубежья.

Череповец, будучи сравнительно молодым городом, вырос при строительстве металлургического, сталепрокатного, химического и других производств и принимал представителей различных наций, став для них родным городом. Поэтому социально-этническая и культурная и религиозно-конфессиональная структура нашего города довольно сложная. Во времена распада СССР миграционные процессы сделали ее еще более сложной. Переход к рыночным отношениям довершили картину.

В вопросах формирования гражданской толерантности в пределах города Череповца наиболее актуальным становится представление о совместимости различных наций, о формировании гражданской солидарности и непримиримости к проявлениям нетерпимости, ненависти на этнической, религиозной, расовой почве.

Социологический опрос с целью выявления отношения респондентов к лицам другой национальности был проведен в рамках социального проекта. Для проведения опроса была выбрана методика Н. Е. Щурковой -«недописанный тезис». Положительным моментом исследования является выявление реального отношения учеников к заявленной проблеме.

Опрос проводился на базе МОУ СОШ №3, МОУ СОШ №9, МОУ СОШ №12 г. Череповца. В опросе участвовало 174 респондента (учащиеся 10-11-х классов). МОУ СОШ №3 – является специализированной школой с углубленным изучением математических дисциплин. МОУ СОШ №9 – специализированная школа с углубленным изучением отдельных предметов. МОУ СОШ №12 - специализированная школа с преобладанием спортивных классов.

Респондентам предлагалось закончить фразу «Решение межнациональных проблем – это. ».

Результаты опроса:

СОШ №9 СОШ №12

Как же представляют учащиеся решение межнациональных проблем?

По итогам опроса определились 5 наиболее популярных групп ответов: «компромисс», «не знаю», «толерантность», «война», «глобальная проблема».

Путем «компромисса» как позитивное решение проблемы межнациональных отношений обозначили свою позицию 8 учащихся СОШ №3, 23 - СОШ №9, 31- СОШ №12; т. е. эти учащиеся имеют представление о наличии документов, направленных на решение данного вопроса в контексте международного права: Всеобщая Декларация прав человека (ООН, 1948г. ), Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (ООН, 1966г. ), Конвенция о правах ребенка (ООН,1989г. ), Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (ЮНЕСКО, 1960г. ), Декларация о расе и расовых предрассудках (ЮНЕСКО,1978) «не знают» решения данной проблемы – 16 учащихся СОШ №3,2 - СОШ №9 ,21 - СОШ №12; «толерантность» как принятие других народностей выбрали - 13 учащихся СОШ №9, 4 - СОШ №12 и никто из учащихся СОШ №3; т. е. эти учащиеся не имеют представление о международной правовой базе; «путь военных действий» выбрали 5 учащихся СОШ №3, 5 - СОШ №9, 11 - СОШ №12; «глобальной проблемой» стало решение вопроса для 2 учеников СОШ №3,5 - СОШ №9 и соответственно 28 - СОШ №12.

По результатам исследования 35,6% опрошенных выбрали ответ «компромисс», 22,4% - «не знаю», 9,8 % - «толерантность», 12,1% - «война», 20,1% - «глобальная проблема».

Эти 5 ответов определились следующим образом:

• Путь компромисса и толерантности подразумевает, что решить межнациональные проблемы можно с помощью уважительного отношения к другим нациям, терпимости друг к другу, поиска согласия на основе взаимных уступок, готовности к мирному урегулированию спорных вопросов. Международное право рассматривает эту проблему и пути ее решения Всеобщая Декларация прав человека (ООН, 1948г. ), Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (ООН, 1966г. ), Конвенция о правах ребенка (ООН,1989г. ), Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (ЮНЕСКО, 1960г. ), Декларация о расе и расовых предрассудках (ЮНЕСКО,1978).

• Путь «военных действий» многие из респондентов выбрали, считая, что спорные вопросы, возникающие между различными этносами можно решить только с помощью войны, агрессивным , насильственным путем, что говорит о личности явно агрессивной направленности.

• Многие «затрудняются ответить» т. к. либо не понимают сути заданного вопроса, либо не хотят отвечать, либо просто отстраняются от решения данной проблемы и считают, что она их не касается.

• Проблема стала « «Глобальной» для многих респондентов потому, что они считают решение данного вопроса сложным и практически неразрешимым, что говорит о том, что часть старшеклассников является неуверенной в себе составляющей общества.

Один из методов исследования, который подтверждает валидность предыдущих исследований, мы считаем одну из форм социологического опроса – это интервьюирование. В ходе нашего исследования мы задавали вопросы о межнациональных отношениях студентке МГУ юридического факультета Голенковой Любови. Она обратила наше внимание, что при поступлении в этот престижный ВУЗ ей понадобились знания в контексте международного права, для сдачи вступительных экзаменов: по предметам обществознание и история.

Пути преодоления межнациональных конфликтов: взгляд ученых и старшеклассников

Обратимся к решению проблемы межнациональных отношений на теоретическом уровне, который предлагает современное научное сообщество. Они предполагают следующие аспекты:

• раннее прогнозирование. Знание ситуации даст возможность принять необходимые меры до того, как конфликт вызрел;

• оперативные решения наиболее острых вопросов, которые требуют длительной подготовки и больших затрат, организационно-политическая и разъяснительная работа;

• налаживание диалога противостоящих сторон, переговорного процесса, как правило, с участием нейтральной стороны;

• применение санкций — экономических, политических, административно-правовых, вплоть до санкционированного, применения силы органами охраны общественного порядка;

• создание правовых, экономических, социальных, культурных предпосылок для смягчения напряженности и конституционного решения проблемы;

• организация соответствующих государственных, общественных, научных институтов, институтов «Третейского суда» и арбитража, неправительственных организаций по предотвращению конфликтов и миротворческой деятельности;

• учитывая роль социально-экономического фактора в стимулировании всех типов межнациональных конфликтов, особенно важно сохранить или найти пути восстановления экономических, хозяйственных связей, развивая рыночные отношения, кооперацию, взаимовыгодное предпринимательство в пограничных зонах, строительство совместных предприятий, создание свободных экономических зон, зон совместной торговли, в целом — налаживание полнокровного экономического сотрудничества;

• создание инфраструктуры духовного сотрудничества, развитие туризма, спорта и т. п.

Наиболее перспективный путь решения межнациональных конфликтов — становление правового, гражданского общества, воспитание культуры межнационального общения, торжество закона.

Старшеклассники во многом разделяют точку зрения ученых, определяют данные пути решения в своих высказываниях, но не всегда верят, что реально можно это осуществить. И данная позиция имеет место быть, так как проведенный анализ материалов СМИ в нашем городе показал, что к сожалению продукция СМИ в г. Череповце при исследовании газет: «Речь», «Голос Череповца» проведенного с помощью учащихся 11 «Б» МОУ СОШ №12 из общего числа заметок (приблизительно 50), заметок посвященных межнациональным конфликтам составило 0. Полное невнимание СМИ к этому вопросу говорит о том, что общество не интересуется данной проблемой т. к. не понимает ее важности и актуальности. Следовательно подрастающее поколение изначально не получит навыков решения данного вопроса.

Выводы по главе III.

Анализ проведенных исследований позволяет сделать выводы, что временные аспекты оценки межнациональных отношений меняются, но проблема остается.

Прежде всего, обращает на себя внимание тревожное в целом восприятие учащимися решения межнациональных проблем агрессивным путем, античеловеческим разрешением вопроса (12,1% респондентов из общего количества опрошенных) и требует осмысления то, что большой процент учащихся считает, что данная проблема их не касается (22,4 %), и это подразумевает пассивность гражданской позиции. Но надо заметить, что высказывание Д. С. Лихачева «Осознанная любовь к своему народу не соединима с ненавистью к другим» в целом учащимися нашей школы разделяется. Многие вопросы еще необходимо решать, именно на это и будет направлена в дальнейшем деятельность нашего клуба. Мы понимаем, что необходима кропотливая работа по ознакомлению учащихся нашей школы с международным правом.

Хочется отметить, что данный вопрос очень актуален в наше время. Мы живем в стране, которая по Конституции Российской Федерации является правовым государством и лица другой национальности и коренные граждане Российской Федерации имеют одинаковый политико - правовой статус. Но принципы, которые зафиксированы в законах, не всегда находят отражение в реальной жизни.

Целью моей работы являлось изучение межнациональных отношений в микро-социуме, выявление из основных групп закономерностей подходящих к разрешению теоретических задач.

В заключение, хотелось бы отметить, что, несмотря на все сложности, большинство учащихся находят пути предотвращения межнациональных противоречий и разрешения конфликтов с помощью компромисса, консенсуса, толерантности по отношению к другим нациям. И мне бы очень хотелось, чтобы идеи дипломатии, выдвинутые школьниками, были отражены в международных отношениях.

КОНДОПОГА ПО-ЧЕРЕПОВЕЦКИ

Несостоявшаяся, 16 сентября драка между представителями дагестанской диаспоры и курсантами Череповецкого военного инженерного института радиоэлектроники сейчас обросла массой слухов, сплетен и непонятностей. Шли разговоры о том, что у дагестанцев были даже автоматы. А курсанты пришли с арматуринами и заточками. Сразу скажем, ничего этого не было.

Обе противоборствующие стороны, дагестанская и курсантская, едины в том, что молодые дагестанские парни и курсанты в кафе «Старый город» повздорили между собой. Как водится, из-за девушки. Противоборствующие силы были слишком неравны. Как утверждают курсанты, один к четырем. Один курсант был избит. Администрация кафе ни милиции, ни каких-то других органов в этом случае не вызывала. Но здесь в силу вступает другое правило. Нужно отомстить обидчикам. Договорились встретиться в субботу 16 сентября на площади у Соборной горки.

Милиция по своим каналам узнала о предстоящей встрече, предвещавшей драку. И, напуганная недавним скандалом между чеченской диаспорой и молодежью в Кондопоге, милиция решила предупредить развитие подобной ситуации в Череповце. На Соборную горку были стянуты милицейские силы. Как утверждают очевидцы, пришедших на встречу курсантов встречали полтора десятка Омоновцев, начальник милиции общественной безопасности Михаил Колесов, начальник института генерал-майор Анатолий Предиус, командование института и патрульная служба.

Увидев, что на встречу пришли не дагестанцы, а милиция и руководство института, курсанты, не желая вступать в конфликт с милицией, стали разбегаться. Но ОМОН этого сделать не позволил. Как утверждает Михаил Колесов, 25 курсантов (по словам участников событий, их оказалось сорок) милиция отвезла в военную комендатуру. Мы помогли военным, утверждает начальник милиции.

Конфликт можно считать исчерпанным. Руководство дагестанской диаспоры пообещало разобраться в случившемся и наказать зачинщиков драки в кафе.

Но 19 сентября в адрес нескольких городских СМИ поступило электронное письмо от, предположительно, участника событий на Соборной горке. Он с возмущением пишет о поведении руководства института и милиции. Командование института молча смотрело на милицейский беспредел. «Курсанты, после слов заместителя начальника института полковника Соловьева «Берите их», бросились наутек, спасая свою жизнь и здоровье. резиновые дубинкирезиновые пулиограждения. удавки на шею. курсантов просто хватали, валили и зверски избивали, причем даже тех, кто не оказывал вообще!!! никакого сопротивления или уже был в наручниках!!!»

Начальник милиции общественной безопасности Михаил Колесов утверждает, что «спецсредств не применялось. Может, только наручники - к тем, кто сильно сопротивлялся». Анатолий Предиус об этом письме знает. Сказал, что автор письма уже отправил опровержение. Но в адрес редакций оно не поступало. Помощник мэра по безопасности Николай Паликов более скромно комментирует случившееся: «Задержания были». Но и он обеспокоен развитием ситуации. Не произошло бы продолжение Кондопоги в череповецком исполнении. Ведь озлобленные курсанты могут продолжить свою акцию. Как они пишут, «мы - не банда отморозков, громящих магазины и рынки, мы просто ищем спокойного существования в городе, который нас приютил».