Современная система оценивания

Современные реалии

Корни сей системы далеки и глубоки, ещё, когда по земле бегали мамонты существовали способы проверить навыки охотника. И чтобы сейчас не говорили, способы эти были куда точнее того, что есть сейчас. От этой эпохи у нас дошли лишь обряды инициации. Связаны они со сложными испытаниями, в которых навыки выживания, знания того, кто этот обряд проходит, показываются в полной мере.

Но я отвлекся. Речь в статье пойдёт о современной системе оценивания. Часто я слышал возгласы: «Это несправедливо! Почему? За что? Я буду жаловаться?» и т. п. Да и сам я частенько сидел с кислой миной, злобно одним глазом посматривая на учителя. Конечно, как же ученик может быть не прав. Где же учителю понять глубину ума среднестатистического школьника. И на помощь здесь приходит эта самая система оценивания. Причём, здесь надо не забыть упомянуть модное слово современная. Всегда можно сказать, что виновата система и по большей части оказаться правым.

Какие же вообще бывают способы, оценить знания школьника? Ну, естественно, есть устные, а есть письменные. И можно сразу же сказать, что первые покажут больше, чем вторые. Почему? Хотя бы потому, что частенько бывает такая картина, когда учитель выходит за дверь, во время контрольной, например. Кто-то достанет "случайно" спрятанную бумажку и также случайно, не желая себе отказывать, спишет с неё всё что можно. А те, кому лень писать или кто просто не знает, считает своим долгом сесть рядом с тем, кто работу делать будет, и благополучно срисовать его работу. Так образуется "круг почёта" вокруг хорошистов и отличников. Хотя и необязательно это всегда круг. Частенько используется квадрат, параллелограмм и другие геометрические фигуры. Но основной смысл заключается в том, что один человек делает, а остальные участники этой фигуры делают вид, что делают, а на самом деле списывают с него и торопят, говоря: "Давай быстрее, только тебя ждём". На устном зачёте такое трудно представить, хотя всякое может быть. Глядишь, когда-нибудь фокус с фигурами и там будет иметь своё место.

Если задуматься, то можно представить систему образования как огород. Каждое знание, «растительность» там благо, наука - грядка, а камешек - помеха, мешающая этим знаниям и наукам. И вот уже с первого взгляда видно, что огороду письменных работ не сулит ничего хорошего. Так что не будем пока останавливаться на них, а кинем пару камешков в огород к устным оценкам. С сооружением каменной мостовой, конечно, здесь будет сложнее. Как я уже говорил, геометрические фигуры здесь никак не хотят приживаться, а перед глазами учителя достать шпаргалку будет не так и легко, хотя умельцы везде найдутся. Фокус с гуляющей по воздуху рукой, на которой всё написано и на которую оратор частенько посматривает, давно уже не является особым новшеством, но способы борьбы с ним так и остались без практического применения.

Но то, что мы рассмотрели лишь вершина айсберга. Ведь и виды работ, делятся на разные подвиды и естественно в каждый из них полетят свои камешки, с особой гравировкой. Для начала посмотрим на практически девственно чистый огород устных зачетов, в который затесался пока лишь маленький, незаметный камешек. Для начала, есть такая вещь, как пересказ параграфа. И в него метко попадают два грубых, некрасивых камня. А речь о том, что особенно ломать голову над этим не нужно. Никто не заставляет вникать в то, что написано. Нужно лишь выучить и рассказать. Повторить, подобно попугаю. А если даже скромная птичка способна на что-то подобное, то человеку это не составит особого труда. Не вникнув в суть, он расскажет, но по выходу с урока уже и не вспомнит о чём в умной книжке вообще шла речь. Да и как учитель должен оценивать ответ ученика? Вдруг он что-то не упомянул и т. д. Что не говори, а не всегда эффект притормаживания со звуками "ээээ. вот. " и т. п. означает, что ученик знает чуть меньше, чем ничего. Остановить полёт этих камней позволяют хитроумные запутывающие вопросы от учителя, который только и ждёт шанса, чтобы завалить бедного ученика. «В какой одежде был Пьер во время первой встречи с Андреем Болконским? Что одел Наполеон на свадьбу? Умел ли Чапаев плавать?» и т. п. Тут уже можно проверить понял ученик что-либо или решил ограничиться лишь тупым заучиванием. Хорошо это выглядит, когда рассказ параграфа вовсе отбрасывается и учитель лишь задаёт вопросы и, исходя из ответов на них, ставит отметку. Вот тут уже и отсеиваются те, кто тупо зубрит. Вникнуть здесь, как - никак, но придётся.

А теперь перейдём к наполеоновским планам постройки мостовой в другой части «образовательного огорода». Да, речь пойдёт о письменных зачётах. Здесь уже от вида работ буквально глаза разбегаются. Тут вам и тесты, и планы, и конспекты, и контрольные.

Вот и остановимся на нашей первой цели. Тест. Что же это за зверь такой? А это работа, где нужно выбирать один из нескольких вариантов ответа. Наподобие шоу "Кто хочет стать миллионером", но без подсказок и звонка к другу, частенько с большим числом вариантов ответов или даже несколькими правильными. Знания ученика здесь, без сомнения, проверяются, но часто можно видеть, как метод постановки галочек наугад приносит свои плоды. И я не раз был свидетелем внеочередной пятёрки юному «математику» за хорошее знание теории вероятности. Да, поистине математика - царица наук. Тест по любому предмету сдашь, коль хорошо её будешь знать.

Но я снова отвлёкся. Оставим тесты и пойдём дальше. А дальше нас ждут конспект и план. Первое - краткое изложение того, что написано в параграфе. Большинство конспектов - это возможность получить «халявную» пятёрку. Нет, ну правда, написать кратко то, что изложено в параграфе не так и сложно, как может показаться, и сделать при желании его сможет, и тот, кто основной смысл параграфа понял, и тот, для кого он так и остался тайной за семью печатями. А вот с планом совсем другая история. Здесь нужно и правда пошевелить извилинами и разобраться во всех вопросах или, по крайней мере, найти того, кто это может сделать и тихо, мирно сделать "подробный конспект" его работы. Пункты и подпункты ещё долго будут являться бедным школьникам в кошмарах, после нескольких, идущих друг за другом, работ такого типа, но с другой стороны это окажет неоценимую услугу выпускникам, здорово помогая в написании подобных работ, но уже в институте.

Но делаем следующий шаг. Есть ещё самостоятельная и контрольная работы. Скажу по секрету, что чем раньше изучалась тема, тем больше шансов появления в рукаве, под юбкой, в кармане, наконец, бумажки с заветными ответами или ещё какой-нибудь шпаргалки. Особенно весело, когда работу дают по какой-то книжке и один смышленый школьник приносит с собой ГДЗ по ней. Те, кто решают сами по КПД здесь с теми, кто списывает с ГДЗ, никак не сравнятся.

Так вот, исходя из этого, контрольная покажет лучше и больше, чем самостоятельная. А теперь взглянем-ка на более свободный вид работы. Сочинение. И если составление конспекта такой работы выглядеть будет странно, то с оцениванием наблюдается настоящий мрак, практически без единого лучика света. Как можно оценить работу, написанную в свободной форме? По её заумности? По красивым глазам автора? По настроению? На этот вопрос нет точного ответа. Не нужно забывать и о всемогущем интернете, который только и ждёт ленивого ученика, что скачает с него подробное сочинение по литературе, например. Но есть и спасение. Сочинение в формате ЕГЭ. Хотя и у него есть свои подводные камни. Развернуться в таких сочинениях будущим писателям негде: всё должно соответствовать чётким критериям и количеству знаков.

Но оценки требуют жертв. Наряду с устными заданиями, типа, зубрёжки параграфа, существует великая и могучая модульная система. Здесь всё серьёзно. Таблицы, планы и т. п. виды работ. Списать здесь ещё сложнее, как, впрочем, и сделать такие задания. Но проверка знаний это совсем неплохая, причём о справедливости оценки здесь спорить не приходится. Всё зависит от того, как человек с материалом поработал. Если не особо вдумчиво, оценка стремится к трём и ниже, в крайних случаях. А если наоборот. В модульную систему также входит и пересказ написанного, но это куда легче и приятнее ученику, так как параграф писал неизвестный ему человек, а того кто делал модуль он знает в разы лучше (частенько этот "знакомец" - сосед по парте).

Вроде бы пробежались по большинству форм письменных работ. А теперь звук барабанов. То, что не даёт ученикам расслабиться в конце мая, да и весь год заставляет упорно готовиться. То, что любят припоминать учителя, при каждом удобном случае. То, что ругают, ругают, но отменять не собираются. Да, речь о ЕГЭ. Это настоящая, серьёзная проверка знаний по большинству разделов и тем предмета. Хотя есть и тестирование, которое составлено достаточно странно. Ходят легенды, что от ученика требует феноменальной памяти ЕГЭ по литературе, например. И ладно бы надо помнить, что было в каком-то произведении, кто куда пошёл и что сделал. Другое дело, вспомнить, во что был одет персонаж при первой/второй/третьей и последующих встречах с ним читателя. Зная школьную программу по литературе, чтобы это помнить нужно, быть или гением, или хитрым шпороведом, у которого эта самая шпора размером с «Войну и Мир» хитро спрятана от чужих глаз.

Есть также и такая интересная вещь, как включение в ЕГЭ того, что не преподаётся в школьной программе. Почему ЕГЭ - единый экзамен, а программа и, главное, учебники у всех могут быть разные? Да и жёсткие рамки оформления работы, подливают масла в огонь. Одна неправильно выведенная циферка, одна описка в бланке ответов, оставшаяся без исправления в специальном поле, и прости-прощай хорошая оценка, считай, что сделал задание неправильно. Или например, не та ручка, которую почему-то «не видит» всемогущий компьютер. Так что и в системе ЕГЭ без заскоков не обошлось. Тем не менее, кое-какая гарантия всё же есть, что тот, кто знает предмет чуть менее, чем никак, завалит такой экзамен (хотя частенько зелёные бумажки говорят здесь лучше всяких ответов на тестировании). Кстати, ЕГЭ не есть просто тестирование, с вариантами ответов, как считают некоторые. Здесь 3 части с заданиями. И если «А» на самом деле тест, который можно решить зная теорию вероятности, то с «B» и «C» такой фокус не пройдёт. А вот в математике часть «А» уже упразднили и знание этой самой теории здесь отныне не спасёт. А вроде бы такой подходящий для неё предмет.

В целом, получается, что устные формы работ пока лидируют по показу знаний учеников, в отличие от тех же письменных работ. Единственная проблема, что устные работы для ученика сложнее, хотя некоторые письменные и стремятся доказать обратное. Конечно, при соответствующей подаче материала учителем, вопрос о списывании, шпаргалках и т. п. просто не будет стоять, но здесь не нужно питать иллюзий. Совсем не каждый ученик будет сам делать на любом предмете любое задание.

Какие можно сделать позитивные шаги в направлении "очищения огородов от камней"? Про повышение бдительности учителей, чтобы следить за шпаргалками, даже говорить не буду, так как это само собой разумеющееся. Вполне могло бы помочь в этом направлении введение рейтинговой системы оценки. Частенько бедный отличник получает "твёрдую 3" и "еле-еле 3" получает какой-нибудь троечник. Вроде бы у второго и тройка хлипкая, но будет ли это утешением для отличника? Ведь его труды приравняли к трудам какого-то «забивателя» на учёбу. Да и проблему со списыванием и шпаргалками это могло бы частично решить. Если учитель краем глаза заметит, что ученик делает работу не сам или сам, но с помощью бумажки, он может просто снизить его оценку, причём изменится она не очень сильно, но всё же такой же твёрдой не будет и определённые выводы тученик для себя сделает. Хотя вместе с тем, рейтинговая система может создать и определённые проблемы, чересчур растянув границы максимальной оценки, так желаемой многими. Всё же не так хочется стараться, когда мечтаешь о наивысшем бале, но стопроцентно знаешь, что его получить мало реально.

Гораздо больше в очищении огорода от всего ненужного помогло бы то, что я упомянул чуть выше, а именно ЕГЭ и его связь со школьной программой. Ведь та программа, по которой учат обычного школьника, часто не включает в себя то, что ему предстоит встретить на ЕГЭ. А раз экзамен единый, то создание единой программы обучения школ и единого учебника, а также соответствие заданий программе, было бы вполне разумным и спасло бы многих от тех трудностей, что они встречают при подготовке к экзамену. А это бы стало несомненным плюсом к системе оценивания непосредственно на ЕГЭ. В то же время для суперотличников можно было бы добавить в группу «С» задания повышенной сложности.

Но самым лучшим решением, стало бы увеличение самого интереса к учёбе и процессу обучения. Например, изменением программы, стиля преподавания и возвращение старых добрых каналов с обучающими программами, где можно будет услышать лекции по школьным предметам, занимательные вещи из различных наук и впитывать это все, подобно губке. Не хватает качественных учебных фильмов, сделанных соответственно программе и, главное, красиво и интересно. С появлением интереса могло бы измениться очень многое: исчез бы и "круг почёта", и шпаргалки. По крайней мере, их количество и роль снизились бы.

Таким образом, мы приходим к выводу, что до совершенства системе оценивания выпускника далеко. Везде есть свои проблемы, свои заскоки, свои ошибки. Говорят, что идеал недостижим. Но раз идеал недостижим, это не значит, что к нему не нужно стремиться. Как раз наоборот. Если идеал недостижим, то и нет предела совершенству. А это значит, что чтобы у нас сейчас ни было, можно сделать намного лучше. Так что остаётся лишь ждать позитивных шагов в улучшении системы оценки и надеяться, что они будут осуществлены.