Культура  ->  Литература  | Автор: | Добавлено: 2015-05-28

Исторические события в произведениях А.С. Пушкина

Исторические произведения художественной литературы – один из способов освоения конкретно-исторического содержания той или иной эпохи. Всякое историческое произведение познавательно. Но главным назначением исторической прозы является не столько воссоздание прошлого, сколько попытка связать прошлое и настоящее, «охватить» движение истории, заглянуть в будущее.

Писатели разных эпох по разным причинам обращались к прошлому. Например, романтики, не находящие идеала в настоящем, искали его в прошлом. Писатели- реалисты в прошлом пытались найти ответы на вопросы современности. И этот способ поиска истины остаётся актуальным и до сих пор. Современного человека по-прежнему волнуют проблемы философского характера: что есть добро и зло?, как прошлое влияет на будущее?, в чём смысл человеческой жизни? Поэтому обращение современного читателя к исторической прозе закономерно.

Произведением, вызывающим не только интерес к определённой исторической эпохе, но и любовь к творчеству А. С. Пушкина вообще, является его роман «Капитанская дочка».

Огромная вера в историю, в торжество её разумных сил становится одним из источников неповторимого светлого колорита пушкинского произведения, придаёт ему особое очарование.

Историзм по праву считается одной из ключевых проблем мировоззрения и творчества Пушкина. Именно историзм, духом которого проникнуты создания поэта, открыл в литературе невиданные прежде возможности художественного познания действительности, внёс ощущение динамики и непрерывности исторического процесса, стал основой реалистического метода и стиля.

Таким образом, проблема историзма пушкинского творчества - это по существу одновременно и проблема возможностей его реализма, своеобразия его художественной системы.

В своей работе мы попытались систематизировать имеющийся критический материал по проблеме историзма в романе «Капитанская дочка», изложив взгляды некоторых исследователей творчества А. С. Пушкина.

К XIX веку уже были сформулированы основные задачи исторической художественной литературы:

1. улавливать основные тенденции общественного развития;

2. показывать, как ход истории отражается в поведении и сознании людей.

Кроме того, исторические романы А. С. Пушкина возникли «не на пустом месте». Пушкин был хорошо знаком с произведениями Вальтера Скотта. До нас дошла одна заметка Пушкина о романах В. Скотта, эта заметка, скорее черновик, объясняет, что привлекало Пушкина в романах В. Скотта. „Главная прелесть романов W. Scott, — заявлял Пушкин, — состоит <в том>, что мы знакомимся с прошедшим временем не с enflure <надутостью> французской трагедии, не с чопорностью чувствительных романов, не с dignite <приподнятостью тона> истории, но современно, но должным образом <> Sh, Гете, W. S не имеют холопского пристрастия к королям и героям. Они не походят (как герои французские) на холопей, передразнивающих la dignite et la noblesse. Ils sont familiers dans les circonstances ordinaires de la vie, leur parole n'a rien d'affecte, de theatral, meme dans les circonstances solenelles, — car les grandes circon-stances leur sont familieres“1

Д. П. Якубович в своей статье «Капитанская дочка» и романы Вальтера

1 Перевод: „ достоинство и благородство. Они держатся просто в обычных жизненных обстоятельствах, в их речах нет ничего искусственного, театрального, даже в торжественных обстоятельствах, — ибо подобные обстоятельства им привычны“.

Скотта» указывает на совпадение отдельных художественных приёмов вроде однотипных заглавий, эпиграфов, сюжетных мотивов и тем.

Но исследователь замечает, что задачи построения романа, его замысел, роман в целом взяты из русской действительности.

Что же заставило А. С. Пушкина обратиться к историческому роману?

Какие периоды русской истории интересовали поэта?

В чём особенности пушкинского исторического романа?

Общеизвестно, что историческое прошлое Пушкин понимал как предысторию своего времени. Для Пушкина история органично переходила в современность, а современность становилась историей. Пушкин стремился к познанию действительности в её непрерывном развитии, к поиску ответов на вопросы современности в прошлом. Объектом романов Пушкина всегда была большая история. В прошлом его привлекали эпохи глубоких общественных сдвигов. Пристальный интерес Пушкина вызывали три периода русской истории:

1. Время Петра I. («Арап Петра Великого»)

2. Восстание Пугачёва. («Капитанская дочка»

3. 1812-1825 годы. («Рославлев»)

Исторические романы Пушкина отличают следующие особенности, по наблюдениям пушкиноведов:

1. Конкретно-историческая проблематика исторического романа.

2. Раскрытие лучших черт русского национального характера.

3. Подлинный патриотизм и гуманизм.

4. Реалистичность вымысла в пушкинском историческом романе.

5. Создание иллюзии полной исторической правды.

6. Семейные воспоминания – важный исторический документ.

7. В основе содержания лежит подлинно-исторический конфликт.

8. Предметом изображения является жизнь всей нации.

9. Дифференциация понятия нация.

10. Психологический индивидуализм.

11. Прогрессивный исторический деятель выступает носителем лучших черт национального характера.

12. Пушкин в своих произведениях показывает условия, подготавливающие появление исторической личности.

Это общие черты исторических романов А. С. Пушкина. Но каждый роман отличают и свои индивидуальные особенности. Так, исследователь С. М. Петров в своей монографии «Исторический роман А. С. Пушкина» указывает на следующие особенности романа «Капитанская дочка»:

1. В романе органично переплетаются семейная хроника и историческое повествование о пугачёвском восстании. История как бы врывается в жизнь простого русского семейства, вызывая переворот в судьбах людей. Обыкновенные, ничем не выдающиеся люди, оказываются в центре истории. Повседневная жизнь обыкновенных людей составляет у Пушкина основу исторического процесса.

2. Все элементы содержания романа соразмерны. Нравы, быт, психология героев, описания, исторические детали – всё сливается в целостную картину. Пушкин не увлекается чем-то одним, показывает все стороны жизни своих персонажей.

3. Не увлекаясь психологическим анализом, Пушкин раскрывает характер человека, изображая его поведение, его отношение к окружающим. Пушкин понимал, что в раскрытии типических сторон исторической действительности, её ведущих тенденций

4. Пушкин в «Капитанской дочке» не вышел из рамок небольшого повествовательного произведения.

5. Пушкин «не перегружает» произведение историческими деталями.

6. Очень скупо, сдержанно Пушкин использует исторические документы. Он вводит документ в своё повествование только в исключительных случаях.

7. Замечательная пушкинская лаконичность присуща не только «истории Пугачёва», но и его роману. „Точность и краткость — вот первые достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей — без них блестящие выражения ни к чему не служат“, – писал А. С. Пушкин.

8. Каждый персонаж говорит своим особым языком, соответствующим уровню его культуры, его характеру, общественному положению. Но, индивидуализируя язык своих героев, Пушкин не стремится ни к реставрации языка XVIII века, ни к стилизации под этот язык.

Работа Ю. М. Лотмана «Пушкин» интересна тем, что истоки особенностей «Капитанской дочки» автор видит в историзме Пушкина. Историзм присутствует даже в собственном жизнестроительстве поэта. Так, например, Пушкин был уверен, что человек – это «лишь звено» между предками и потомками. Историзм человека – это прежде всего конкретность – это могилы предков, родовые поместья, семейные легенды и предания. Понятия «звена в цепи» в пушкинском представлении особое: чтобы передать эстафету поколений, надо самому быть яркой личностью, обладать достоинством, независимостью, богатством ума и духовной жизни. М. Ю. Лотман пишет о следующих взглядах Пушкина на историю:

1. Человеческое общество – это результат непрерывного и закономерного исторического развития.

2. Историческое развитие народа подчинено внутренним законам и не должно подвергаться вмешательству извне.

3. Внутренний смысл бытия раскрывает история.

Ю. М. Лотман проследил за эволюцией историзма А. С. Пушкина. Так, в середине 20-х годов Пушкин считает, что история как носитель прогрессивного начала воплощается в государственности и идеальном её представителе - Петре I. В последнее же десятилетие жизни история мыслится Пушкиным как цепь человеческих жизней. История – это поколения простых «неисторических» личностей. Ю. М. Лотман отмечает, что мерилом исторического прогресса для Пушкина является гуманизм. По Пушкину, ценно только то, что основано на человечности.

Ю. М. Лотман следующим образом представляет взгляды А. С. Пушкина. Пушкин понял, что причина общественного раскола на две противостоящие противоборствующие стороны лежит не в чьей-либо злой воле, не в низких нравственных свойствах той или иной стороны, а в глубоких социальных процессах, не зависящих от воли или намерений людей. Он видит, что у каждой стороны есть своя, исторически и социально обоснованная «правда», которая исключает для нее возможность понять и принять взгляды противоположного лагеря. Более того, и у дворян, и у крестьян есть своя концепция законной власти и носители этой власти. Екатерина — законная дворянская царица, и ее управление соответствует правовым идеалам дворянства. И старик Гринев, в облике которого Пушкин подчёркивает черты человека эпохи, наставляет сына: «Служи верно, кому присягнешь» (VIII, 282). С точки зрения героев-дворян, Пугачев — «злодей». Иван Кузьмич говорит Пугачеву: «Ты мне не государь», а Иван Игнатьич повторяет: «Ты нам не государь» (VIII, 324—325). Со своей стороны, крестьяне в повести считают Пугачева законным властителем, а дворян — «государевыми ослушниками». Готовя материалы к «Истории Пугачева», Пушкин записал, что яицкие казаки «кричали: Не умели вы нас прежде взять, когда у нас Хозяина не было, а теперь Батюшка наш опять к нам приехал — и вам уж взять нас не можно; да и долго ли вам, дуракам, служить женщине — пора одуматься и служить государю». Гринев же не может признать Пугачева царем: «Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу».

Осознание того, что социальное примирение сторон исключено, приводит А. С. Пушкина к мысли о роковом и неизбежном столкновении сторон. Он начал тщательно фиксировать кровавые расправы, учинённые как сторонниками правительства, так и восставшими пугачёвцами.

Пушкин столкнулся с поразившим его явлением: крайняя жестокость обеих враждующих сторон проистекала часто не от кровожадности тех или иных лиц, а от столкновения непримиримых социальных концепций. Добрый капитан Миронов не задумываясь прибегает к пытке, и добрые крестьяне вешают невиновного Гринева, не испытывая к нему личной вражды: «Меня притащили под виселицу. «Не бось, не бось», повторяли мне губители, может быть, и вправду желая меня ободрить!»».

Невозможность примирения враждующих сторон и неизбежность кровавой и истребительной гражданской войны открылись Пушкину во всем своем роковом трагизме. Это только подчеркивалось тем, что, излагая события глазами наблюдателя-дворянина, Пушкин показывал социальную узость и необъективность точки зрения повествователя. Гринев пишет: «Шайка выступила из крепости в порядке», и стилистический оксюморон «шайка выступила», подчеркнутый обстоятельством образа действия «в порядке», показывает и объективную картину выступления войска крестьян, и невозможность для наблюдателя-дворянина увидеть в этом войске что-либо, кроме шайки. Так построена вся ткань повествования. Отсюда, бесспорно, вытекает и то, что вызывавшие длительные споры сентенции повествователя принадлежат не Пушкину. Но из этого еще не вытекает того, что Пушкин с ними не согласен.

Сейчас перед ним раскрылось, что люди, живущие в социально разорванном обществе, неизбежно находятся во власти одной из двух взаимоисключающих концепций законности и справедливости, причем законное с точки зрения одной социальной силы оказывается беззаконным сточки зрения другой. Но это же проникновение в законы истории снова и по-новому поставило перед Пушкиным издавна волновавший его вопрос о соотношении исторически неизбежного и человечного. Мысль о том, что исторический прогресс неотделим от человечности, постоянно в той или иной форме присутствовала в сознании Пушкина.

Пушкин раскрывает сложные противоречия, возникающие между политическими и этическими коллизиями в судьбах его героев. Справедливое с точки зрения законов дворянского государства оказывается бесчеловечным. Но и этика крестьянского восстания XVIII в. раскрылась Пушкину с весьма жестокой стороны. Сложность мысли Пушкина отражена и в построении романа. Композиция романа построена исключительно симметрично. Сначала Маша оказывается в беде: суровые законы крестьянской революции губят ее семью и угрожают ее счастью. Гринев отправляется к крестьянскому царю и спасает свою невесту. Затем Гринев оказывается в беде, причина которой на сей раз кроется в законах дворянской государственности. Маша отправляется к дворянской царице и спасает жизнь своего жениха.

Везде, где человеческая судьба Маши и Гринева оказывается в соприкосновении с политической системой, бесчеловечной по своей сути, жизни и счастью героев грозит смертельная опасность.

Но герои не погибают: их спасает человечность. Машу Миронову спасает Пугачев. Ему нечем опровергнуть доводы Белобородова: политические интересы требуют расправиться с Гриневым и не пощадить дочь капитана Миронова. Но то чувство, которое примитивно, но прямо выразил Хлопуша, упрекнув Белобородова: «Тебе бы все душить, да резать <>. Разве мало крови на твоей совести?», — руководит и Пугачевым. Он поступает так, как ему велят не политические соображения, а человеческое чувство. Он милостив, следовательно, непоследователен, потому что отступает от принципов, которые сам считает справедливыми. Но эта непоследовательность спасительна. В этом смысле особо знаменательно то, что Пугачев одобрительно отзывается о попадье, которая, спасая Машу, обманула пугачевцев: «Хорошо сделала кумушка-попадья».

Судьба Гринева, осужденного — и, с точки зрения формальной законности дворянского государства, справедливо, — в руках Екатерины II. Как глава дворянского государства ЕкатеринаII должна осуществить правосудие и, следовательно, осудить Гринева. Замечателен разговор ее с Машей Мироновой: «Вы сирота: вероятно, вы жалуетесь на несправедливость и обиду?» — Никак нет-с. Я приехала просить милости, а не правосудия». Пушкин мечтает о формах государственной жизни, основанной на подлинно человеческих отношениях. Пушкин начинает ценить в историческом деятеле способность проявить человеческую самостоятельность, не раствориться в поддерживающей его государственной бюрократии, законах, политической игре.

Прямое, без посредующих звеньев, обращение Маши к Екатерине II, независимость Пугачева от мнений своих «пьяниц», которые «не пощадили бы бедную девушку» (VIII, 356), обеспечивают счастливые развязки человеческих судеб.

Гринев — не рупор идей Пушкина. Он русский дворянин, человек XVIII в. , с печатью своей эпохи на челе. Но в нем есть нечто, что привлекает к нему симпатии автора и читателей: он не укладывается в рамки дворянской этики своего времени, для этого он слишком человечен. Ни в одном из современных ему лагерей он не растворяется полностью. В нем видны черты более высокой, более гуманной человеческой организации, выходящей за пределы его времени. Отсвет пушкинской мечты о подлинно человеческих общественных отношениях падает и на Гринева. В этом — глубокое отличие Гринева от Швабрина, который без остатка умещается в игре социальных сил своего времени. Гринев у пугачевцев на подозрении как дворянин и заступник за дочь их врага, у правительства — как друг Пугачева. Он не «пришелся» ни к одному лагерю. Швабрин — к обоим: дворянин со всеми дворянскими предрассудками (дуэль), с чисто сословным презрением к достоинству другого человека, он становится слугой Пугачева. Швабрин морально ниже, чем рядовой дворянин Зурин, который не чувствует бесчеловечность сословных представлений, но служит тому, в справедливость чего верит. Ю. М. Лотман пишет о том , что для Пушкина в «Капитанской дочке» правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря современности перейти в другой, а в том, чтобы подняться над «жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к живой жизни других людей. В этом для него состоит подлинный путь к народу.

Особого внимания в решении проблемы, обозначенной в теме нашей работы, заслуживает глава «Капитанская дочка» и последний поэтический цикл» в монографии Г. П. Макогоненко «Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы». Автор монографии тоже указывает на генетическую связь «Капитанской дочки» и романами Вальтера Скотта. Однако Г. П. Макогоненко отмечает, что Пушкин, преодолевая недостатки, свойственные В. Скотту. В романах В. Скотта герои хотя и были точно вписаны в обстановку конкретной национальной культуры, жили в среде, соответствующей особенностям конкретной исторической обстановки, но их судьбы определялись не закономерностями исторического и общественного развития, а зависели от любовных отношений. Двигателем событий оказывался любовный сюжет.

Новизна «Капитанской дочки», по мнению исследователя, состоит в том, что не любовь, а народная борьба влияет на судьбы героев романа.

Рвавшийся из родного дома Гринёв, прибыв на службу, знакомится с дочкой капитана Миронова и влюбляется в неё. Девушка отвечает взаимностью, рождается любовь – всё происходит в духе традиций. Оттого и центральная глава этой части называется «Любовь». Читатель, воспитанный на традиции, в частности на романах В. Скотта, быстро догадывается, как станут развиваться события. И вдруг – неожиданность: любовный сюжет обрывается, всё рушится. Петруша Гринёв в ответ на письмо о благословении получает отказ. Давая Маше прочесть ответ отца, Гринёв признаёт: «Всё кончено». Маша соглашается: «Видно, мне не судьба Родные ваши не хотят меня в семью». Так по родительской воле, только обозначенный любовный сюжет романа завершает своё течение. Гринёв точно определяет положение: «Всё пошло к чёрту!»

Вот в этот момент крушения любовного сюжета вторгается в повествование неведомая читателю объективная сила, которая определяет дальнейшее движение сюжета романа и судьбы героев. Гринёв отркровенно пишет, что не любовь станет направлять его в дальнейших «Странных обстоятельствах жизни» Пугачёвщина имела решающее влияние на жизнь героев. Она обуславливала не только ход дальнейших событий, но и судьбы Гринёва и Маши Мироновой. Более того, она способствовала благоприятному разрешению любовной коллизии Гринёв – Маша Миронова, грубо разрушенной старшим Гринёвым. Пугачёв «благословил» любящих. Естественно и закономерно, что Пугачёв занял в романе центральное место.

Проанализировав определённый круг научной литературы по теме «Особенности исторического романа А. С. Пушкина «Капитанская дочка», можно говорить о том, что исследователи творчества Пушкина выделяют следующие особенности романа:

1. Обращение Пушкина к историческому жанру было следствием собственного историзма писателя и попыткой ответить на злободневные вопросы современности, используя опыт других исторических эпох.

2. Пушкиным был создан особый тип исторического повествования и определён он был художественным методом писателя (реализмом)

3. Гуманизм – главная черта, отличающая историческую прозу Пушкина.

4. Особенности исторического повествования А. С. Пушкина – результат синтеза законов жанра и собственной позиции писателя.

Комментарии


Войти или Зарегистрироваться (чтобы оставлять отзывы)