Пётр Ⅰ и его время

В России за всю её историю сменилось семьдесят шесть правителей, от Рюрика Варяжского до Николая Ⅱ; династия Рюриковичей сменилась династией Романовых, и каждый правитель внёс свой вклад в развитие государства. Но особое внимание историки уделяют именно Петру Алексеевичу, прозванному «Великим». Пётр Первый – одна из наиболее загадочных личностей российской и мировой истории. Впечатляют не только масштабы им сделанного, но и противоречивость натуры, объяснению которой посвящено немало научных работ и произведений художественной литературы.

В истории Российского государства Пётр Ⅰ сыграл ключевую роль. Его правление – своеобразный рубеж между Московским царством и Российской империей. Некоторые историки считают, что это был период модернизации России по всем направлениям развития.

В своей работе я попытался разобраться, можно ли реформы Петра Ⅰ считать модернизацией России? Для этого необходимо рассмотреть реформы, проведённые Петром Ⅰ в государстве. Насколько его реформы были необходимы и закономерны? Какую роль сыграла личность Петра в его реформах? Как повлияли его преобразования на государство, были ли достигнуты поставленные цели? Каковы точки зрения историков на эти реформы?

Проблема модернизации и реформ актуальна и в наши дни. Это обусловлено ускорением исторического прогресса, развитием науки и техники, обострением социальных проблем. Поэтому очень важен опыт предыдущих правителей в решении различных задач, учёт их ошибок и недостатков.

Об эпохе Петра Ⅰ написано немало научных работ, монографий и произведений художественной литературы. В своей работе я использовал:

1. С. М. Соловьёв «Об истории новой России», Москва «Просвещение» 1993 год. «История России с древнейших времён» - главный и самый фундаментальный труд Сергея Михайловича Соловьёва (1820 – 1879), бывший для него делом всей жизни. Трудно сказать, когда он начал сбор материала. История России с древнейших времён С. М. Соловьёва – лучший образец честнейшего и добросовестнейшего научного труда, в котором события даны в высшей степени непредвзято и объективно.

2. В. О. Ключевский «Курс русской истории», том 4, Москва «Мысль» 1989 год. В четвёртый том Сочинений В. О. Ключевского вошли шестнадцать лекций, которые посвящены двум «эпохам» - Петра Ⅰ и дворцовых переворотов 1725 – 1762 гг. Основное внимание уделено личности и критическому анализу деятельности Петра Ⅰ, его реформам и их значению в усилении дворянского государства.

3. А. Б. Каменский «От Петра Ⅰ до Павла Ⅰ: реформы в России ⅩⅤⅢ века. Опыт целостного анализа. »; Москва РГГУ 2001. В книге представлен принципиально новый взгляд на историю переломного для России ⅩⅤⅢ столетия. В центре внимания автора – модернизация русского общества и государства, впервые рассматриваемая как единый целостный процесс; делается попытка ответить на вопросы: что такое реформа? Возможно ли для России поступательное политическое развитие? Данная монография особенно помогло мне с теоретическим материалом о понятии «реформа» в целом и о самих петровских реформах в частности.

4. Н. И. Павленко «Пётр Великий». Москва «Мысль» 1994. Труд известного историка, заслуженного деятеля науки РСФСР Н. И. Павленко основан на источниках опубликованных и неопубликованных, на монографиях дореволюционных и советских специалистов, а также на многолетних разысканиях самого автора. Книга повествует о преобразователе России Петре Великом – о его деяниях и личности, талантах и неутомимой энергии, успехах и неудачах на фоне событий того времени. Эта книга оказалась полезна мне не только подробным рассказом о целой эпохе, но и важными выводами и взаимосвязями между различными событиями.

5. С. Князьков «Из прошлого Русской земли. Время Петра Великого. Книга для чтения по русской истории в школе и дома». Обилие фактического материала, простота изложения, актуальность проблематики – вот основные достоинства этой книги. Её особенность ещё также в том, что первый раз она была напечатана в 1909 году типографией Товарищества «И. Д. Сытин и К◦»

6. А. И. Кулюгин «Правители России», Москва 2005, ЗАО «Фирма СТД», ЗАО «Славянский дом книги». В этой книге даётся краткое жизнеописание всех правителей России: великих князей, царей и императоров, за период с 862 года – начала правления Рюрика Варяжского – до октябрьского переворота 1917 года, приведшего к гибели последнего Российского императора Николая Ⅱ.

7. П. П. Епифанов, О. П. Епифанова «Хрестоматия по истории СССР с древнейших времён до конца ⅩⅤⅢ века. Пособие для учителя», Москва «Просвещение», 1989 год. В эту книгу были включены документы и отрывки из документов по истории СССР с древнейших времён до конца ⅩⅤⅢ века. Кроме того, я обнаружил здесь отрывки из летописей, официальных документов, публицистики, литературных памятников, мемуаров. Они помогли мне ещё глубже раскрыть тему и сделать мою работу более полной и интересной.

Реформы Петра Ⅰ

Черты допетровской России

Прежде чем говорить о петровских реформах, нам необходимо разобраться в чертах допетровской России, узнать какие процессы происходили в государстве Российском, какие проблемы встали перед Петром Первым в самом начале его царствования. Проанализируем экономику и государственное устройство России конца ⅩⅤⅡ века.

В историографии существуют две точки зрения об особенностях развития России. Первая сводится к тому, что историческое развитие России носило характер, принципиально отличный от усреднённой западноевропейской модели, вторая – что развитие Российского государства шло тем же путём, что и большинства стран Европы, но с отставанием в несколько фаз. Со второй из этих точек зрения связана теория «догоняющего развития». Любое общество – есть сложная система, состоящая из множества взаимосвязанных элементов, включая право, институты политической власти, систему социальных отношений и, обусловленных культурной традицией, духовных ценностей, принципы и традиции организации хозяйственной деятельности. Очевидно, что даже полное тождество элементов разных систем вовсе не означает тождество самих систем. Стоит лишь одному элементу поменяться, как система приобретает качественные отличия. Представление, что Россия всё время «догоняла» Европу, заставляет предполагать, что тот или иной момент её исторического развития соответствовал более раннему этапу в истории Западной Европы.

Но вот наступило ⅩⅤⅡ столетие. Этот период считается переломным, в том числе и в развитии хозяйства. Именно к этому времени, как отмечали ещё русские историки, относится начало «нового времени». В экономике появляются первые ростки новых, капиталистических отношений (в промышленности, торговле, отчасти и в сельском хозяйстве). Россия в этом плане отставала от ряда стран Западной Европы, где зарождение капитализма началось ещё с ⅩⅠⅤ‒ⅩⅤ века, а собственно капиталистическая эпоха – с конца ⅩⅤⅠ - середины ⅩⅤⅡ века (Нидерланды, Англия). Но всё же Россия шла, хотя и с опозданием, тем же путём. Первые ростки, зачатки капитализма в российской промышленности, торговле появляются именно в ⅩⅤⅡ веке.

Основной отраслью экономики России оставалось сельское хозяйство, где продолжала господствовать трёхпольная система земледелия. Сельское хозяйство восстанавливалось и развивалось довольно медленно. Причиной этому были суровые природные условия, низкая урожайность, стихийные бедствия, маломощность крестьянских хозяйств. Главными земледельческими культурами были рожь и овёс. Происходит интенсивное освоение новых посевных территорий на юге России, в Поволжье, Сибири, Приуралье. Наблюдается развитие промыслового хозяйства.

Промышленное производство развивается несколько быстрее. Углубляется разделение труда. В развитии ремесленного производства в конце ⅩⅤⅡ века прослеживается тенденция превращения его в мелкотоварное производство (увеличивается число ремесленников, работающих на рынок). Развитие мелкотоварного ремесла и рост товарной специализации готовили почву для возникновения мануфактур – крупных предприятий, основанных на разделении труда, остававшегося по преимуществу ручным, и применении механизмов, приводимых в движение водой. «В 1632 г. правительство царя Михаила Фёдоровича выдало голландскому купцу Андрею Виниусу жалованную грамоту на сооружение близ Тулы первого в стране вододействующего завода по выплавке чугуна и ковке железа. Первенец мануфактурного производства начал выпуск продукции через четыре года».

Приведём ещё пример мануфактурного производства в России. «Железоделательные заводы Подмосковья (тульские, каширские и др. ) возникшие в 30-х годах ⅩⅤⅡ века, были предприятиями с высокой степенью разделения труда, с применением вододействующих механизмов, сверлильных, токарных и других станков, домен и плавильных печей, разнообразного инструмента, с узкой специализацией и «иерархией» рабочих (мастера, подмастерья, кузнецы, молотобойцы, сверлильщики, подсобные рабочие и другие), среди которых нередко встречались люди, работавшие на заводах по 10, 20, 30 и больше лет. Наряду с трудом наёмных рабочих на этих предприятиях использовали труд приписных крестьян (на добыче и перевозке руды, заготовке дров и угля и других подсобных работах) без всякой оплаты (в счёт погашения государственных податей). В 1672 г. приписные крестьяне, во главе которых стоял «старый бунтовщик Васька Титов по прозвищу Кобель», на заводах «бунт заводили», отказывались от работ «огурством своим», за что были «биты 30 человек кнутом да 3 человека сосланы в ссылку». »

Таким образом, мы видим, что мануфактура в государстве Российском только зарождается и входит в жизнь государства. Но если западноевропейская мануфактура действовала на основе вольнонаёмного труда, то русская мануфактура основывалась в основном, на труде крепостных крестьян, так как рынок вольнонаёмной рабочей силы был ещё недостаточно развит. Наёмные рабочие формировались из наймитов (нанимавшихся работать за плату). В наймиты шли посадские люди, черносошные и частновладельческие крестьяне, холопы, в том числе и беглые, всякий вольный гулящий люд. Крестьяне, как правило, приходили на временные заработки, а затем возвращались к своему хозяйству.

В конце ⅩⅤⅡ века в России развивалась торговля. Ряд городов, прежде всего Москва, имели торговые связи со всеми или многими областями страны. Господствующее положение в торговле занимали посадские люди, гости и члены Гостиной и Суконной сотен. Крупные торговцы выходили из зажиточных ремесленников и крестьян. В целом, торговая специализация была развита слабо, капитал обращался медленно, свободные средства и кредит отсутствовали, ростовщичество ещё не стало профессиональным занятием; разбросанность торговли требовала наличия многих агентов и посредников, что уменьшало её прибыльность. По Торговому уставу 1653 года в России были ликвидированы многие мелкие таможенные пошлины. Взамен ввели единую рублёвую пошлину. С иноземцев брали больше, чем с русских купцов. А Новоторговый устав 1667 года ещё более усилил протекционистские тенденции в интересах русского торгово-промышленного сословия.

В ⅩⅤⅡ веке огромная территория Русского государства фактически была отрезана от морских берегов и возможности использования дешёвых путей сообщения, установления экономических и культурных контактов с передовыми странами Западной Европы. Моря, омывающие страну с севера и востока, несмотря на колоссальную протяжённость береговой линии, практически не могли быть использованы для хозяйственных нужд, ибо ресурсы Сибири и Дальнего Востока находились лишь в начальной стадии освоения. Минует не одно столетие, прежде чем безмолвная тундра и ледяные торосы северных морей будут включены в хозяйственный оборот.

В ⅩⅤⅡ веке роль единственных морских ворот выполнял Архангельск – порт на Белом море, но он большую часть года был скован льдом. Кроме того, морской путь в страны Западной Европы из Белого моря был в два раза длиннее, чем из Балтики. Наконец, сам Архангельск стоял вдали от экономических центров государства, и путь туда был тоже в два раза продолжительней пути к портам Балтийского моря. Что касается другого порта – расположенного на противоположном конце Астрахани, то он обеспечивал Россию экономическими связями лишь с Ираном и странами Средней Азии, которые находились на низком уровне экономического и культурного развития. Два моря – Балтийское на западе и Чёрное на юге – были закрыты для внешнеторговых и культурных связей России. Северное Причерноморье находилось в руках Османской империи и подвластных ей крымских феодалов. Был забыт полностью некогда оживлённый путь «из варяг в греки» по Днепру – у его устья стояла османская крепость Очаков. Устье Дона запирала другая османская крепость – Азов. Попытка вернуть узкую полосу Финского залива, отторгнутую Швецией в 1617 г. , не принесла успеха.

Отсутствие естественных преград для защиты от нападений извне вынуждало государство бросать огромные ресурсы на сооружение защитных черт, возведение искусственных укреплений и сосредоточение немалых средств для обороны границ.

Обобщим всё вышесказанное и посмотрим, какие же проблемы и противоречия встали перед Петром Ⅰ в экономической сфере. Во-первых – это медленное развитие сельского хозяйства. Если учесть, что эта отрасль является одной из важнейших опор российской экономики, то её слабость может подорвать экономические устои государства. В промышленности, с одной стороны, положило своё начало разделение труда, появились необходимые технические средства, то есть зарождались мануфактуры, а с другой стороны, медленно формировались такие прослойки общества, как буржуазия и наёмные рабочие (на мануфактурах, в основном, трудились приписные крестьяне). А это означает, что мануфактурное производство не могло развиваться в полную силу и приносить достаточно пользы для государства. Ещё одна проблема, которая очень остро стояла перед Петром Великим – это отсутствие выходов к морям, а это значит, что экономика государства Российского нуждалась в серьёзных преобразованиях.

В допетровской России развивается тенденция перехода от сословно-представительной монархии к монархии абсолютной, хотя структура органов управления оставалась в основном прежней. Действительно, Алексей Михайлович – отец Петра Первого – делал всё возможное для укрепления самодержавия: ввёл изменения состава Боярской думы в сторону дворянства, кроме того, «в Думу начали проникать непородные элементы в лице думных дворян и думных дьяков. Думные дворяне – чин, специально предназначенный для представителей незнатных родов. Его получали, например, выдающиеся военные специалисты, генералы регулярной армии, особо отличившиеся приказные деятели и так далее. В лестнице придворных чинов этот и следующий чин отсутствовали, хотя в редких случаях думные дворяне и думные дьяки могли быть пожалованы в более высокий чин окольничего.

Думные дьяки – особая категория дьяков, призванных постоянно участвовать в заседаниях Думы, в отличие от простых дьяков, призвавшихся туда только для доклада о делах подведомственных им учреждений или для ответов на запросы. Они имели право возглавлять приказы в качестве судей (без судьи дьяки управляли приказом только коллегиально). Повышение удельного веса думных дворян и думных дьяков – показатель роста зависимости Думы от царской власти. Этот процесс и свидетельствовал об эволюции монархии в сторону абсолютизма».

Практически прекратился созыв Земского собора (последний состоялся в 1653г. и был посвящён воссоединению России и Украины). Земский собор с самого начала был обречён на роль послушного орудия в руках самодержавия. Во-первых, большая часть населения, прежде всего крепостные крестьяне, была отстранена от представительства на соборах. Во-вторых, созывались они лишь тогда, когда в них нуждалась верховная власть. В первой половине ⅩⅤⅡ века Земские соборы рассматривали вопросы войны и мира, сбора экстренных налогов и отношений с соседними странами. После 1653 года, когда Земский собор вынес решение о принятии Малороссии в российское подданство, деятельность этого сословно-представительного органа, по сути дела прекращается. Правительство иногда созывало лишь выборных от какого-либо сословия, и эти комиссии рассматривали по его поручению некоторые вопросы. Формирующаяся абсолютная монархия уже не нуждалась в подобном органе управления. Тот же процесс упадка представительных органов происходил тогда почти во всех европейских странах. Главной опорой власти выступали бюрократия и армия.

Пресекались попытки церкви вмешаться в дела государства, так как русская церковь по-прежнему играла немалую роль в жизни страны. Она, с одной стороны, поддерживала светскую, царскую власть, с другой – нередко противостояло ей. Церковные иерархи скопили в течение столетий значительные богатства – земли, деньги и прочие ценности. На них с интересом поглядывали и казна, и дворяне. К тому же церковь, опиралась на свою экономическую силу и духовный авторитет, пыталась оказывать влияние на государственные дела. Со времени принятия христианства на Руси снова и снова всплывал вопрос: что выше – «священство» или «царство», то есть духовная или светская власть?

Государственные должности в России ⅩⅤⅡ века, да пожалуй, не только ⅩⅤⅡ века, распределялись в зависимости от знатности рода и служебного положения предков.

Значительные людские потери в войнах ⅩⅤⅡ века, почти ежегодный угон «полона» крымскими ханами из южных уездов страны, массовые побеги крестьян на Дон и в Сибирь в условиях расширения хозяйства феодалов до крайности обострили борьбу за рабочие руки между ними. Богатые вотчинники, пользуясь правом сильного, нередко сманивали или просто сгоняли крестьян, мелких помещиков в свои вотчины. По мере дробления поместий на более мелкие владения образовался многочисленный разряд так называемых «малопоместных, пустопоместных и беспоместных» дворян и детей боярских, владевших зачастую одним-двумя крестьянскими дворами и позднее получивших название «однодворцев». Жалуясь на побеги крестьян, на невозможность исправно нести военную службу «с пуста», дворяне единодушно требовали в своих челобитных царю отменить «урочные лета» для сыска беглых и предоставить им право сыскивать и возвращать своих крепостных в течение неограниченного срока. Принятое Земским собором 1649 г. новое уложение не только удовлетворило эти требования, но и расширило права помещиков на личность и имущество самого крестьянина и членов его семьи, а черносошных (государственных) крестьян прикрепило к земле и тяглу: крепостное право восторжествовало на территории всей страны, крестьяне стали «крещёной собственностью» феодалов. Ниже представлена «Челобитная дворян и детей боярских царю Михаилу Фёдоровичу. 1637 год. »:

«Милосердный государь царь и великий князь Михайло Фёдорович всея Руси! Пожалуй нас, холопей своих, за прежнюю нашу службишку и за крови для нашей бедности и разоренья и для своих государьских служб беспрестанных вечным своим государьским жалованьем, как было при прежних государех, а твой государев указ: вели, государь, те урочные годы пять лет отставить, а крестьян беглых наших и людишек вели, государь, нам, холопям своим, отдавать по писцовым и по отдельным книгам, и по выписем, и по нашим крепостям»

Таким образом, произошло полное закрепощение крестьян. Крепостничество обеспечивало возможность отстоять независимость страны, так как именно за счёт крестьянского труда держалась экономика России, но со временем его пагубное воздействие на развитие материальной и духовной культуры усугублялось. Оно сковывало хозяйственную инициативу 13-миллионного населения, глушило всё новое, что зарождалось в недрах существовавшей хозяйственной, социальной и политической системы, и, в конечном счете, сдерживало движение вперёд.

В области управления правительство шло по пути бюрократической централизации.

ⅩⅤⅡ век считается временем расцвета приказного строя. На протяжении этого столетия в России насчитывалось около 80 приказов: постоянных было вдвое меньше, остальные возникали по мере надобности и, просуществовав год-другой, исчезали. Вот основные из них: разрядный приказ, поместный приказ, ямской приказ, приказ большого прихода, приказ новой четверти, приказ большой казны, разбойный приказ, земский, челобитный приказ, приказ тайных дел, приказ Казанского дворца, Сибирский приказ, Посольский приказ. Приказное управление было настолько громоздким, сложным и запутанным, что историки и сейчас испытывают затруднения при классификации приказов. Это способствовало развитию взяточничества, подкупов.

Итак, налицо острые проблемы: громоздкость и дезорганизованность приказной системы управления, отсутствие централизованного местного управления, дальнейшее укрепление власти самодержца. Мы видим, что для реформ созрели условия. Преобразования были необходимы и вполне закономерны.

Таким образом, Пётр получил в наследие целый комплекс начинаний в экономической, социальной, политической и культурной жизни общества. Их принято называть предпосылками преобразований Петра. Историк В. О. Ключевский писал: «Царь Алексей Михайлович создал в русском обществе ⅩⅤⅡ века преобразовательное настроение». Данное высказывание как нельзя лучше отражает положение России в конце ⅩⅤⅡ века. Мы уже увидели, что, несмотря на все старания уважаемого Алексея Михайловича, всё равно оставалось много вопросов, как во внутренней, так и во внешней политике, которые требовали решения.

Для того чтобы было легче анализировать реформы Петра Великого, нам необходимо выяснить, какие факторы повлияли на формирование его взглядов. Я считаю, что на будущую деятельность Петра очень сильно повлияли его детские игры. После участия в скучных и утомительных дворцовых приемах, Пётр стремился уехать из Москвы в Преображенское для игр с товарищами. Однако их игры вскоре приобрели уже всецело воинский характер. Из оружейной палаты, из разных приказов беспрестанно несли пищали, карабины, мушкеты, копья. 11 лет от роду, в 1683 году, Петр, уже во главе целого отряда, занимается стрельбой из орудий. В 1684 году четырнадцатилетний царь заводит в своём потешном полку артиллерию. Когда Петру шёл шестнадцатый год, его увеселения принимают совсем серьёзный характер. Потешные уже в строю, у них пищали, пушки, знамёна. Одеты они в мундиры иноземного образца. Так детская игра государя превратилась в первую военную школу.

Второй фактор – это пребывание государя ещё с юных лет в немецкой слободе. Поселение иностранцев в Московском государстве надо отнести к сравнительно отдалённому времени. Ещё Василий Ⅲ, кажется, первый из русских государей, заведший себе почётную стражу из наёмных немцев, отвёл им для поселения слободу Наливки в Москве, между Полянкой и Якиманкой. Этот городок жил своей шумной общественной жизнью. Население собиралось по вечерам в тавернах, в семейных домах здесь устраивались танцы и музыка. Немецкая слобода была ближайшей соседкой села Преображенского, и Пётр давно уже видел и ощущал издали её любопытную жизнь. Всё большее и большее количество немцев при дворе царя Петра, нуждавшегося в их помощи при устройстве своих потешных полков, привело к тому, что царь стал частым гостем в Немецкой слободе, где скоро оказался большим поклонником непринужденной иноземной общественности.

Ещё один фактор, который сыграл также не последнюю роль – это поездки императора в 1693 – 1694 годах в Архангельск – морской порт на Белом море. Именно тогда государь увидел плачевное состояние русского флота и понял необходимость его преобразований.

Теперь обратимся к Азовским походам 1695 – 1696 годов. Насколько мы знаем, первый Азовский поход 1695 года был неудачным отчасти по причине неподготовленной и дезорганизованной армии. Именно Азовские походы подтолкнули Петра к организации регулярной армии.

Следующий фактор, на который я хотел бы обратить внимание – это участие Петра в великом посольстве. В марте 1697 года посольство выехало из Москвы. В нём числилось более 250 «персон» среди которых был и Пётр Ⅰ, поехавший инкогнито под именем урядника Преображенского полка Петра Михайлова. Как и другие волонтёры, он должен был учиться на Западе корабельному делу, морской науке. Фактически с начала и до конца он возглавлял посольство, направлял во всём его работу. Официальной целью посольства являлось подтверждение союза европейских стран, направленного против Турции и Крыма. Царь и посольство побывали в Риге и Курляндии, германских княжествах и Нидерландах, Англии и Австрии. Они ознакомились с европейской промышленностью, в частности с кораблестроением, а также с музеями, театрами, обсерваториями и лабораториями. Было нанято более 800 мастеров разных специальностей для работы в России.

И, наконец, одну из ведущих ролей сыграла личность Петра. Вот как описывает императора историк Василий Осипович Ключевский: «Пётр Великий по своему духовному складу был один из тех простых людей, на которых достаточно взглянуть, чтобы понять их.

Пётр был великан, без малого трёх аршин ростом, целой головой выше любой толпы, среди которой ему приходилось когда-либо стоять. Христуясь на пасху, он постоянно должен был нагибаться до боли в спине. От природы он был силач; постоянное обращение с топором и молотком ещё больше развило его мускульную силу и сноровку. Он мог не только свернуть в трубку серебряную тарелку, но и перерезать ножом кусок сукна на лету.

Пётр был гостем у себя дома. Он вырос и возмужал на дороге и на работе под открытым небом. Торопливость стала его привычкой. Он вечно и во всём спешил. Его обычная походка, особенно при понятном размере его шага, была такова, что спутник с трудом поспевал за ним вприпрыжку. За ручной труд он брался при всяком представлявшемся к тому случае. Ему трудно было оставаться простым зрителем чужой работы, особенно для него новой: рука инстинктивно просилась за инструмент; ему всё хотелось сработать самому. Охота к ремеслу развила в нём быструю сметливость и сноровку: зорко вглядевшись в незнакомую работу, он мигом усваивал её. С летами он приобрёл необъятную массу технических познаний. Уже в первую заграничную его поездку немецкие принцессы из разговора с ним вывели заключение, что он в совершенстве знал до 14 ремёсел. Впоследствии он был как дома в любой мастерской, на какой угодно фабрике. Будничную свою жизнь он старался устроить, возможно, проще и дешевле. При Петре не видно было во дворце ни камергеров, ни камер-юнкеров, ни дорогой посуды. Обыкновенные расходы двора, поглощавшие прежде сотни тысяч рублей, при Петре не превышали 60 тысяч в год. Ту же простоту и непринуждённость вносил Пётр и в свои отношения к людям; в обращении с другими у него мешались привычки властного старорусского хозяина с замашками бесцеремонного мастерового. Но Пётр от природы не был лишён средств создавать себе более приличные развлечения. Он, несомненно, был одарён здоровым чувством изящного, тратил много хлопот и денег, чтобы достать хорошие картины и статуи в Германии и Италии.

Вот таков был император Петр Алексеевич Романов. Я считаю, что такие качества, как трудолюбие, упорство, живость и цепкость ума, стремление познавать различные ремёсла и решать проблемы, простота в общении с людьми, экономность, любовь к родине – все эти качества, несомненно, делали его великим государем и реформатором, именно таким, какой нужен был России.

Реформы Петра Великого

Для более глубокого понимания поставленной проблемы нам необходимо раскрыть такое понятие, как «реформа».

Реформа (от лат. reformo – преобразовываю) – преобразование, изменение, переустройство какой-либо стороны общественной жизни (порядков, институтов, учреждений), не уничтожающей основ существующей социальной структуры.

Стоит также отметить, что реформа – это сложное и многоаспектное социально-политическое явление, изучение которого даёт возможность различных подходов и систем оценок. Оценка реформы зависит от выбора критериев. Прежде всего, необходимо выяснить обстоятельства, вызвавшие реформу к жизни, послужившие толчком или стимулом к её проведению. Иными словами нужно выяснить причины проведения данной реформы. Соответственно немаловажен вопрос о том, явилась ли реформа реакцией на какие-то тенденции или явления в развитии страны, по тем или иным причинам оценённые как негативные или опасные, или она носила упреждающий характер. Далее необходимо выяснить суть замысла реформатора, в какой мере реформа была им продумана и спланирована. Если план реформы существовал, то первостепенное значение имеет выяснение его идейных истоков. Причём, очень важно рассмотреть соотнесённость в этом плане, а также в тактике и в стратегии проведения преобразований. Следует также иметь в виду, что даже вполне ясное осознание цели, которую ставит перед собой реформатор и ради которой он, собственно говоря, и осуществляет свои преобразования, далеко не всегда означает существование проработанного плана реформ. План реформ предполагает продуманную последовательность действий, осознанную взаимосвязь между отдельными компонентами, этапами реформы, то есть их структурированность. Следующий вопрос, на который нужно ответить – вопрос о степени реализации задуманного реформатором, то есть, была ли реформа успешной с его точки зрения. При этом важно выяснить, что именно из задуманного и по каким причинам не удалось реализовать. Наконец, важнейшее значение имеют, конечно, результаты реформ и её последствия. Надо иметь в виду, что они проявляются не сразу по завершению реформы, а лишь в долговременной перспективе, причём нередко при успешном достижении реформатором поставленной цели реформа оказывает вовсе не запланированное и непредвиденное воздействие в каких-то иных сферах. Реформа – направленное, радикальное, фронтальное, всеохватывающее переустройство, предполагающее изменение порядка сущностного функционирования социальной структуры, обретение его принципиально иного фазового состояния». Вот таковы, как мне представляется, основные критерии оценки реформ, которые и будут использованы в последующих частях моей работы.

Реформы Петра Ⅰмногие историки (М. Раев, Н. В. Рязановский, С. Блэк) характеризуют как «модернизацию» и «европеизацию». В связи с этим обсуждается проблема о соотношении понятий «модернизация» и «европеизация». В своей работе я взял за основу точку зрения историка А. Б. Каменского о том, что эти понятия тождественны применительно к России ⅩⅦⅠ в.

А в определении понятия модернизация я основывался на точке зрения С. Блэка, модернизация предполагает трансформацию традиционных институтов в ответ на разнообразные вызовы времени, то есть их приспособление к новой действительности, обеспечивающее жизнедеятельность системы, частью которой они являются. Иначе говоря, речь идёт о трансформации традиционного общества в современное.

Побуждения к модернизации могут носить как внутренний, так и внешний характер. Для России внешние причины имели западноевропейское происхождение, и именно поэтому процесс модернизации в ней был по существу тождествен европеизации.

Разобравшись с понятиями «реформа» и «модернизация», а так же наметив план, по которому будут анализироваться реформы, мы можем перейти непосредственно к самим преобразования Петра Великого.

Я полагаю, что лучше всего будет начать с военной реформы, так как это было одно из самых первых преобразований государя. Какие же причины подтолкнули Петра Ⅰ на проведение данной реформы? Во-первых – это результаты Азовских походов. Именно тогда Пётр увидел, что русская армия нуждалась в реформировании. Кстати, Азовские походы стали причиной проведения не только военной реформы, но и некоторых других реформ. Во-вторых, свою роль сыграла поездка Петра в Архангельск в 1693-1694 годах, во время которой он увидел, что и российский флот находится в плачевном состоянии. Таким образом, налицо проблемы, которые требовали решения. Император понимал, что отсутствие регулярной, сильной, организованной армии ставит под угрозу независимость государства и благополучие его граждан, иными словами при отсутствии сильной армии Россия могла быть легко завоёвана и покорена другими государствами.

Начало формированию регулярной армии было положено указами от 8 и 17 ноября 1699 г. , определившими источники комплектования новых полков. Первый из них приглашал на службу охотников из числа незакрепощённых людей (помещичьи, монастырские и дворцовые крестьяне записи в охотники не подлежали). Другим источником комплектования армии было привлечение на службу, так называемых, даточных людей. Указ от 17 ноября определял норму поставки даточных разными категориями землевладельцев. С 25 дворов – устанавливалась для духовных феодалов; с 30 дворов поставляли даточного дворяне, находившиеся на гражданской службе, и с 50 дворов – землевладельцы, служившие в армии. Указ от 17 ноября 1699 года положил начало рекрутской системе. В итоге из охотников и даточных было сформировано 29 пехотных, два драгунских полка общей численностью 32000 человек. За всё время царствования Петра было проведено 53 набора. После, так называемой, «Нарвской конфузии» 19 ноября 1700 года, перестройка вооружённых сил пошла ещё быстрее, так как это событие наглядно показало Петру, что его реформе необходимо ещё вжиться в общество.

Армию не зря называли регулярной, так как если крестьянина брали в рекруты, то он становился государевым человеком пожизненно. Заметим, что реформа на этом этапе не коснулась конницы, она, как и в былые времена, состояла из дворянского ополчения. Все солдаты проходили военную подготовку, они получали военную форму из сукна и были вооружены мушкетами или ружьями с багинетами, заменявшие тесак и штык. Для обучения офицеров были созданы математическая, навигацкая (военно-морская), артиллерийская, инженерная школы и т. д. Многие дворяне были направлены на обучение военному делу за границу. За службу полагалось жалование, правда, небольшое. Ещё одна особенность в том, что на службу не брали иностранцев. Это происходило по двум причинам: во-первых, на жалование для них не было лишних денежных средств, во-вторых, это была воля самого Петра, который не хотел, чтобы в его полках были «немцы». Был введён принцип солдатской артели, то есть солдатская община. Что она давала? Государство обеспечивало солдат только самым необходимым, из продуктов питания им выдавались только мука и крупа, а остальное – за счёт совместных усилий артели. Это придавало дух сплочённости. Также ещё очень важно то, что было возможно продвижение по чинам, то есть солдат за хорошую службу, героические поступки мог получить более высокий чин. Кроме того, Пётр очень активно вводил различные медали и награды. Всего появилось около 50 видов наград и памятных медалей. Самая известная из них – это орден Святого Андрея Первозванного, основанный 20 марта 1699 года, который давался «за веру и верность». Первым кавалером этого ордена стал Фёдор Алексеевич Головин. Всё это стимулировало боевой дух солдат и заинтересовывало их в исправном служении отечеству. Нужно отметить, что дисциплина в армии была очень строгая. Для поддержания порядка, Пётр разработал «воинский устав» и «морской устав». Император понимал, что для побед в битвах нужна не только боеспособная армия, но и хорошая тактика ведения боя. Поэтому Пётр разработал различные стратегии: «стратегическая оборона» (выматывание сил противника), «полевая фортификация» (возведение защитных построек), тактика рукопашного боя (сначала по противнику производили залп из ружей, потом в ход шли штыки, а затем применялись бомбы).

Но Пётр привёл в надлежащий порядок не только армию, но и флот. Неудача первого азовского похода ясно показала Петру, что без сильного флота приморскую крепость взять нельзя. Перед государем стояла практически не решаемая задача. Во-первых, в России не было опытных, профессиональных кораблестроителей и инженеров. Однако император решил эту проблему, пригласив из Англии и Голландии лучших мастеров в области кораблестроения.

Была ещё одна проблема - для создания сильного флота нужны были финансовые средства и немалые. Но Пётр Великий решил эту проблему довольно оригинальным способом – велел организовать так называемые «кумпанства» и поручить каждому из них в двухлетний срок – к апрелю 1698 года – соорудить, оснастить и вооружить корабль, вполне пригодный для боевых действий. Принцип организации кумпанств был довольно прост и рационален: на воду надлежало спустить один корабль от 10000 крестьян, принадлежавших светским феодалам, крупные землевладельцы собирались в группы так, чтобы и они могли представить 10000 крепостных, так же и духовные феодалы. Корабельная повинность посадского и черносошного населения не разделялась на кумпанства. Они составляли единое кумпанство, обязанное построить 14 кораблей. В конце царствования Петра во флоте насчитывалось 84 линейных корабля, 787 галер и мелких судов.

Кроме всего прочего со строительством флота связано введение новой трудовой повинности: со всей страны были согнаны плотники на верфи и на сооружение Троицкой крепости и гавани в Таганроге. Их участь была не завидной: ужасные условия труда работали и в стужу и в дождь, недоедали, плохие условия проживания. Всё это приводило к тому, что рабочие просто бежали с верфи. В этом – другая сторона медали петровских преобразований во флоте.

Результаты военной реформы говорят сами за себя. После её проведения русская армия стала одерживать победу за победой в Северной войне, а это уже кое о чём говорит.

Внешне, если верить саксонскому генералу барону Лангу, новые полки выглядели превосходно. Летом он отметил хорошую экипировку и выучку воинов, не уступавших выучке лучших немецких. Судя по этой оценке, старания Петра Великого не прошли даром. Но были и отрицательные стороны этого преобразования. Одна из них – эта, так называемая, расквартировка полков. Солдаты и офицеры в мирное время разместились по обывательским домам в городах и деревнях. Но полки были не просто постояльцами и нахлебниками ревизских душ, на которые они были положены. Пётр увидел в них удобное орудие управления и сверх их строевых занятий возложил на них сложные полицейские и наблюдательные обязанности. Полковник с офицерами должен был преследовать воров и разбойников в своём округе, удерживать крестьян от побегов и ловить беглых, искоренять корчемство и контрабанду, не позволять чиновникам губернских управителей разорять уездное население, охранять его всяких обид и налогов. Такие широкие полномочия приводили к злоупотреблению своим служебным положением, от чего сильно страдал народ.

Военная реформа

Военная реформа повлекла за собой серьёзные изменения в других областях государства: в экономике, органах государственного управления и сословном строе. Можно даже сказать, что все преобразования Петра прямо или косвенно имели отношение к военной реформе. Но обо всём по порядку.

Реформы в области экономики

Начнём с преобразований Петра в области экономики. Прежде всего, определим цели, которые поставил перед собой император в этой сфере. Исходя из проблем экономики России ⅩⅤⅡ века, можно выделить три основные цели. Во-первых, как мы уже знаем, - это обеспечение армии и флота оружием, обмундированием и снаряжением. Во-вторых, – развитие промышленности, преодоление экономической отсталости. В–третьих, – развитие внутренней и внешней торговли России.

Достаточно большие силы были брошены на обеспечение армии и флота. В Москве и других районах центра России возникали суконные, парусно-полотняные, кожевенные мануфактуры, предприятия по производству стрелкового оружия. К 1725 году в стране имелось 25 текстильных предприятий, а также мануфактуры канатные, стекольные, пороховые, верфи. Можно отметить такой интересный факт, как передача царём Никите Демидову казённого Невьянского завода на Урале. В 1701 – 1704 годах по приказу Петра на Урале заводчиками Демидовыми были построены первые в стране крупные металлургические заводы. Они производили железо, чугун, пушки, лафеты, ядра для нужд армии. Таким образом, мы видим, что армия и флот были очень хорошо обеспечены, что, несомненно, отразилось на их боеспособности.

Действительно, мануфактуры играли большую роль в экономике России, и они работали не только для нужд армии. Были предприятия по производству бумаги, обоев (шпалерная фабрика), цемента, сахара. Давайте всё же разберёмся, что представляли собой мануфактуры во времена Петра Ⅰ. Всего за период правления государя было создано около 200 предприятий. Организующей силой в создании отечественной промышленности было государство. Значительная часть мануфактур были государственными, хотя были и частные. Владельцами мануфактур, как правило, становились купцы, реже – дворяне (А. Д. Меншиков, князь А. М. Черкасский, Ф. М. Апраксин, П. А. Толстой и др. ), иностранцы, крестьяне. Теперь рассмотрим внимательнее виды труда на мануфактурах. Он мог быть как вольнонаёмный, так и принудительный. К представителям вольнонаёмного труда можно отнести «гулящих» и беглых людей, а также квалифицированных работников. Принудительно заставляли работать приписных крестьян (государственных) и посессионных (крепостные крестьяне, принадлежавшие мануфактуристу).

Активно велись поиски месторождений полезных ископаемых. Там, где их находили, строили предприятия, причём очень быстро. В самом начале века повелением Петра на Урале появились заводы – Невьянский, Каменский, Уктусский, Алапаевский и другие. Урал занял лидирующее положение в металлургии, отодвинув на задний план Тульские и Олонецкие районы на второй план. В Карелии возникли Петровский завод (там, где сейчас Петрозаводск), Алексеевский, Повенецкий и Кончезерский; в Воронежском крае – Липецкий и Кузьминский. Всего в первые годы ⅩⅤⅡⅠ века вступило в строй 11 крупных заводов, они принадлежали казне или частным лицам. И в последующие годы строительство мануфактур в России продолжалось – возникали металлургические (железоделательные, медеплавильные) заводы. Выплавка чугуна поднялась в 1700 году со 150 тыс. до 800 тыс. пудов.

Нам стоит обратить внимание ещё на один момент. Это – протекционистская политика Петра по отношению к русской промышленности. Предприниматели получали различные привилегии, субсидии, оборудование, сырьё. Льготы, какими Пётр поощрял вообще фабричную и заводскую предприимчивость, особенно щедро расточались компаниям. Основатели фабрик или завода освобождались от казённых и городских служб и других повинностей, иногда с неотделёнными сыновьями и братьями, приказчиками, мастерами и их учениками, могли известное число лет беспошлинно продавать свои товары и покупать материалы, получали безвозвратные субсидии и беспроцентные ссуды. В итоге принятых правительством мер зависимость России от импорта существенно сократилась. В 1724 году был введён покровительственный таможенный тариф – высокие пошлины на иностранные товары, которые могли изготовлять или уже выпускали отечественные предприятия.

Хотелось бы заметить, что, поставив себе целью вооружить народный труд лучшими техническими приёмами производства и направить его на новые более доходные промыслы в области ещё не затронутых богатств страны, Пётр перебрал все отрасли народного труда: ни одна не осталась при нём нетронутой, во всё он внёс новые приёмы, во всё ввёл новые усовершенствования. Фабрики и заводы Лондона, Парижа, Амстердама были изучены им лично и очень тщательно. Из наблюдений над порядками западноевропейской промышленности и из собственных соображений и опыта Петра вышел ряд мер, которые он применял для развития русской промышленности, в том числе приглашение иностранных мастеров и фабрикантов и посылка русских людей за границу для обучения мастерствам. Я считаю, что без заимствования экономического опыта у европейских держав, Пётр Великий не смог бы поднять российскую экономику на тот уровень, который был достигнут.

Обобщим всё вышесказанное и попытаемся выделить особенности государственных мануфактур. Первая особенность заключается в том, что на таких мануфактурах был обеспечен сбыт продукции, так как заказчиком являлось государство. Вторая – в использовании принудительной и дешёвой рабочей силы (труд крепостных крестьян). Третья - в отсутствии свободной конкуренции. Это привело к незаинтересованности в техническом росте и к консервации феодально-крепостнических порядков. Таким образом, не смотря на те фантастические результаты, которых достиг Пётр Великий посредством преобразований в промышленности, главная проблема промышленности ⅩⅤⅡ века не была решена полностью – рынок вольнонаёмного труда так и не смог полностью сформироваться. Я считаю, что причиной этому, в основном, явилось полное закрепощение крестьян. А отсутствие рынка вольнонаёмного труда тормозило развитие промышленности и модернизации.

Однако не на одной промышленности основывается экономика страны. Посмотрим, что происходило в сельском хозяйстве. Изменения в этой отрасли экономики происходили не так быстро. Продукция сельского хозяйства увеличивалась, но путём не интенсивным, а экстенсивным – прежде всего за счёт расширения посевных площадей; улучшения орудий труда и культуры земледелия происходили весьма медленно. Новые земли вводились в оборот на юге и востоке, в Среднем Поволжье и Сибири.

Для успешного экономического развития государства успешного развития промышленности и сельского хозяйства не достаточно. «Двигая сильной рукой обрабатывающую промышленность, Пётр не меньше того думал о сбыте, о торговле внутренней и особенно внешней морской, в которой Россия рабствовала перед западными мореплавателями». Император не зря вступил в войну со Швецией, ведь России нужны были морские торговые пути.

Вообще процесс развития торговли в России можно разделить на два периода: Ⅰ период можно ограничить рамками с 1700 по 1719 гг. Для него характерны различные системы запретов, высоких пошлин и налогов. Была проведена монополия государства почти на все виды товаров. Например, в 1713 году была запрещена торговля в Архангельске. В результате такой политики, казной были получены значительные средства на нужды армии и флота. Однако, это же привело к разрушению старых деловых связей купечества и разорению торговых домов. Ⅱ период характеризуется переходом к политике меркантилизма и протекционизма – накопление денег в стране с помощью покровительства отечественной торговли. Это привело к ускорению развития торговли, превышению вывоза над ввозом, накоплению капитала и ускорению роста молодой российской промышленности. Таким образом, благодаря умелой, дальновидной политике Петра Великого, торговля стала той опорой в экономике России, которая была нужна.

Картина состояния экономики во время царствования Петра Ⅰ была бы не полной, если не сказать о ещё одном важном моменте. Для поднятия промышленности, сельского хозяйства, торговли, для обеспечения всем необходимым армии и флота реформатору нужны были деньги и немалые. Откуда взять финансовые средства, если государственная казна была практически пуста? У государя было достаточно способов «выжать» из людей средства. Первым шагом стала перепись населения 1710, 1714, 1716 и 1717 годов. Во-первых, перепись населения давала относительно точную информацию о том, сколько человек обязаны платить налоги. Во-вторых, сравнение переписей 1710 – 1717 года показало побочное действие рьяных петровских начинаний в экономике – одних крестьян забрали рекрутами в армию, другие работают на верфи, третьи на мануфактурах, а с кого, спрашивается, взимать налоги? Но император решил эту проблему простым способом – он просто ввёл новые налоги. Таким образом, на крестьян возлагалось немалое количество налогов: поземельный, померный, весчий, хомутейный, шапочный, сапожный, пчелиный, банный, мельничный, водопойный, трубный, налог на дубовые гробы - и это далеко не всё. Но на этом пути пополнения казны деньгами не заканчиваются. В 1711 году царь провёл новую денежную реформу, в ходе которой в монетах было снижено содержание серебра (примерно на 20%). Это привело к уменьшению ценности рубля, а значит к повышению цен на российском рынке. В 1718 – 1724 годах вместо налога со двора была введена подушная подать. Ею должны были облагаться лишь мужчины. Государственный крестьянин платил 1 рубль 14 копеек, а крепостной – 74 копейки в год. Эта реформа значительно повысила сумму собираемых налогов. Она дала 55% всех налогов, поступавших в казну.

Денежные и налоговые реформы Петра Ⅰ увеличили бюджет государства в 3 раза. Император достиг своей цели – он пополнил казну денежными средствами, но какой ценой

Подведём итоги экономической политике Петра Великого. Нам нужно ответить на вопрос: была ли модернизация в экономике? Результаты экономической реформы были достаточно своеобразны. Цель догнать Европу в экономическом развитии государь пытался реализовать с помощью форсированной «мануфактурной индустриализации», то есть созданием государственных и частных мануфактур за счёт мобилизации государственных средств и использования труда крепостных. Главной особенностью развития мануфактур было выполнение государственных, прежде всего военных заказов, что избавляло их от конкуренции, но лишало свободной экономической инициативы. Поскольку потенциал крепостнической системы не был к этому времени исчерпан, эти меры позволили России сделать рывок в развитии промышленности и торговли. Однако такая экономическая политика расширяла и консервировала феодально-крепостнические отношения. Беря в качестве примера развития Англию и Голландию, Пётр не понял, что их могущество определялось не столько количеством мануфактур, сколько наличием условий для свободного выбора образа жизни и деятельности их граждан. Модернизация традиционного общества, проходившая в это время в Европе, проявлялась в высокой социальной мобильности населения, появлении новых социальных групп – наёмных рабочих и мануфактуристов. Основной чертой производства становилась его высокая рациональность, подчинявшая экономическую жизнь требованиям эффективности и прибыльности. Крайне консервативными были итоги петровских реформ в сфере экономики. С одной стороны, индустриализация, преодоление технической отсталости, создание десятков новых заводов, новых видов промышленной продукции. С другой, - основанная на крепостном труде, промышленность, обречённая в силу этого на низкие темпы развития, на отсутствие стимулов повышения производительности труда, постоянную нехватку кадров рабочих и специалистов.

В условиях жёсткой зависимости производителей от государства формировалась структура промышленности, соответствующая удовлетворению нужд прежде всего государства, а не населения, что не способствовало её эффективному развитию.

Ещё хуже обстояло дело в сельском хозяйстве. Единственные стимулы его развития были связаны с ростом потребностей помещиков, что, собственно, не могло способствовать рационализации, повышению производительности и конкурентоспособности сельскохозяйственного производства.

Однако Пётр Великий не ограничился только экономическими реформами. Самая показная, фасадная сторона преобразовательной деятельности Петра – преобразование управления; по ней особенно охотно ценили всю деятельность императора. У административной реформы основной целью было создать общие условия успешного исполнения остальных реформ. Однако был ряд и других целей, а именно: централизация власти, создание чётко действующего государства аппарата, замена устаревшей (запутанной и громоздкой) системы приказов новыми органами власти, обеспечение притока денег в казну, создание системы управления новой армией и флотом.

Реформа центрального управления

Начнём с реформы центрального управления. В первое время царствования Петра во главе управления государством стояло учреждение со старым названием – боярская дума. Но оно было уже не такое, как раньше. Отмена местничества подрезала под корень последние остатки аристократизма в московском правительстве, а наступившая со смертью царя Фёдора Алексеевича смута, конечно, не могла способствовать возврату к прежним временам. Кроме того, донимаемый на каждом шагу новыми расходами, Пётр ежеминутно хотел знать свои наличные средства, рассеянные по многочисленным приказам. Для этого в 1699 году была создана Ближняя канцелярия, которая в 1708 году была переименована в консилию министров. Ближняя канцелярия - это орган государственного контроля: сюда все приказы обязаны были поставлять еженедельные и ежегодные ведомости о своих доходах и расходах, об управляемых ими людях.

А боярская дума постепенно утрачивала своё значение. Ещё один признак этого – преображение состава. В аристократическое учреждение проникало всё большее число представителей неродовитого дворянства и приказных дельцов. Однако не нужно думать, что император на совсем лишил государство такого органа как боярская дума. 22 февраля 1711 года Пётр Великий упраздняет консилию министров и создаёт орган государственной власти – сенат. Ниже приведён отрывок из указа об учреждении сената:

«Определили быть для отлучек наших Правительствующий Сенат для упъравления: господин граф Мусин Пушкин, господин Стрешнев, господин князь Пётр Голицын, господин князь Михайла Долгорукой, господин Племянников, господин князь Григорей Волконской, господин Самарин, господин Василий Апухътин, господин Мельницкой, обер-секретарь сего Сената Анисим Щукин». При основании своём сенат состоял из девяти вышеперечисленных членов-сенаторов, назначенных государем.

Скоро из временного, только «для отлучек» государя, сенат превратился в постоянно действующее учреждение. Согласно своему происхождению и назначению, сенат получил обширные полномочия. В отсутствие государя он заменял его, и все должны были беспрекословно повиноваться повелениям сената, как повелениям самого государя; до возвращения царя никто не имел права жаловаться даже на явно незаконные действия сената. Сенат, таким образом, сделался центром всего управления государством, высшим руководителем, управления и суда, высшим контролёром казны, сенат смотрел за государственными доходами и расходами, заботился об умножении первых и сокращении вторых, наблюдал за исправностью отбывания дворянами воинской повинности, имел общий надзор за ходом и развитием народного хозяйства, промышленности, торговли, просвещения.

Заседал сенат сначала ежедневно, а потом были назначены особые дни. Начинались заседания зимой с 6 часов утра, а летом с 8 часов. Каждое заседание должно было продолжаться не менее пяти часов. Очень строго обстояло дело с явкой сенаторов. Если сенатор не являлся на заседание без уважительной причины, то с него взимали штраф в размере 50 рублей. Пётр требовал от сенаторов быстроты и точности исполнения дел. Нужно сказать, что по началу непривычные к довольно частым заседаниям, сенаторы плохо усваивали само понятие законности ведения дел и больше предпочитали вести дела «как их Бог вразумит», вместо того, чтобы руководствоваться строгой и точной буквой закона. Но сам Пётр подчёркивал во всех своих поступках законность и соблюдение регламентов и уставов. Поэтому, от своих подданных он требовал того же.

Над деятельностью Сената также был установлен контроль: в 1722 году был назначен генерал – прокурор (П. И. Ягужинский), которого называли «оком государевым» в Сенате.

При сенате была особая канцелярия, во главе которой находился обер-секретарь. Канцелярия делилась на несколько столов и состояла из подьячих, которые с 1718 года стали называться канцелярскими служителями. Кроме канцелярии, сенат имел ещё особую контору в Москве.

Кроме того, было учреждено несколько должностей, посредством которых сенат наблюдал за ходом управления и суда в государстве. Это были, так называемые, генерал – фискалы со своими подчинёнными. Генерал-фискал назначался государем, а его помощник – обер-фискал – сенатом. Им были подчинены фискалы при коллегиях, провинциал-фискалы в губерниях и городовые фискалы в городах. Фискалы должны были тайно проведывать, доносить и обличать все злоупотребления, как высших, так и низших чиновников, преследовать казнокрадство, взяточничество и хищения чиновников; фискалы должны были также надзирать за исполнением законов. Фискалы принимали доносы от частных лиц, имели право являться во все присутственные места и требовать на просмотр все дела и документы; они непременно присутствовали при конфискации в казну частных имуществ. Всё, что они узнавали и проведывали, фискалы доносили в сенат. Если донос подтверждался, то половина штрафа шла в пользу фискала. Не трудно представить, какое широкое поле для злоупотреблений создавало это учреждение фискальства. А это вызывало большое недовольство в обществе против фискалов.

Насколько мы знаем, довольно острой проблемой в центральном управлении России была громоздкость и дезорганизованность системы управления, что тормозило развитие государства и уж тем более не способствовало укреплению самодержавия. Поэтому, реформа 1717 года упразднила громоздкие и неповоротливые приказы, и на смену нескольким десяткам старых приказов появилось 12 коллегий (по началу их было 9) со строгим разделением функций. Рассмотрим коллегии подробнее. Иностранная коллегия отвечала за развитие дипломатических отношений с зарубежными государствами, военная коллегия отвечала за армию, адмиралтейская коллегия ведала морским флотом и верфями, камер – коллегия занималась сбором налогов и других поступлений в казну, то есть приходной частью бюджета, штатс-коллегия ведала расходами, ревизион – коллегия контролировала деятельность камер- и штатс-коллегий, следила за правильностью расходования государственных средств, юстиц-коллегия была высшим судебным ведомством, коммерц-коллегия регулировала торговлю, Берг-коллегия отвечала за горнодобывающую и горноперерабатывающую промышленность, мануфактур-коллегия занималась развитием промышленности, строительством мануфактур, а также Вотчинная коллегия, которая заменила собой во многом старинный поместный приказ и вела все дела по землеустройству вплоть до суда по спорным земельным вопросам и Главный магистрат – центральное учреждение для управления городами и о котором мы ещё скажем несколько позже. К коллегиям примыкало несколько учреждений, тоже, по существу, являвшихся таковыми. Таков, например, Синод – центральный орган управления церковными делами и имениями, учреждённый в 1721 году. Его присутствие, как и в любой коллегии, составляли члены – церковные иерархии. Их, как и чиновников, назначал сам царь, ему они присягали. Устроив в 1717 году колёса нового механизма государственного управления, Пётр с 1720 года пустил их в ход, и Россия стала управляться по-новому. Каждая коллегия состояла из присутствия и канцелярии и имела ещё в Москве общую контору. По генеральному регламенту от 1720 года присутствие коллегии составляли: президент, вице – президент, четыре или пять советников и столько же асессоров. Президент назначался самим государем, а вице-президента определял сенат с утверждения государя. Остальные члены коллегий назначались сенатом. Президент был главным лицом в коллегии и входил в состав сената.

Обобщим всё вышесказанное и дадим оценку реформе центрального управления Петра Ⅰ. Итак, какие положительные черты несла с собой эта реформа? Во-первых, громоздкая и запутанная система приказов была успешно заменена строгой системой коллегий с чётким разделением функций, устаревшая боярская дума была заменена строго-организованным сенатом, в который избирались только те люди, которые, по мнению Петра, подходили для этой должности, а это один из признаков централизации власти. Чёткая организация означала слаженность действий этого органа. Но были и отрицательные черты. Это относится к учреждению должности фискалов и тому произволу и злоупотреблению должностным положением, которым пользовались эти лица. Однако стоит заметить, что Пётр Великий очень активно вёл борьбу с чиновничьим произволом. Кроме того, новоявленные сенаторы, ещё толком не привыкшие к нововведениям государя, всё ещё пытались решать проблемы по-старому.

Реформа областного управления

Но реформирование органов центрального управления было недостаточно для выполнения поставленных Петром Ⅰ задач. Посмотрим, какая картина сложилась в системе областного управления. Переустраивать и приводить в порядок, действительно, было что. В этой области государственного распорядка царил хаос, перед которым бледнел беспорядок, вызвавшийся отсутствием посредствующих учреждений между центральным правительственным учреждением – сенатом – и губернскими учреждениями. Предшественники Петра оставили ему провинцию в малоприспособленном для отбывания новых нужд виде. Территория Московского государства разбивалась на уезды, во главе которых стояли воеводы, присланные из Москвы. Уездов было очень много (в 1625 г. насчитывалось 146 уездов), причём были, как и крупные уезды, так и очень маленькие. Всё это делало крайне сложным и запутанным отношение провинции к центру, а самое управление уездами из центра неуклюжим и громоздким. Таким образом, проблема говорит сама за себя. Поэтому 18 декабря 1708 года Пётр издаёт указ, в котором он делит Московское государство на 8 губерний (позднее их число увеличилось), которые в свою очередь делились на уезды, а позднее - на провинции. Вот эти 8 губерний: Московская (39 уездов), Ингерманландская (29 уездов) (позже – Петербургскую), Смоленская (17 уездов), Киевская (56 уездов), Азовская (77 уездов), Казанская (71 уезд), Архангелогородская (20 уездов), Сибирская (30 городов). Во главе их стояли губернаторы, назначаемые царём и обладавшие административной, военной и судебной властью. При губернаторе состояли вице-губернатор как его помощник или управитель части губернии, ландрихтер для дел судебных, обер-провиантмейстер и провиантмейстеры для сбора хлебных доходов. Власть губернаторов также ограничивалась особыми коллегиями выборных и от дворянства, которые назывались ландратами (указ от 24 апреля 1713 года). Губерния разделялась на «доли», и каждая доля находилась в заведовании особого ландрата, который, в пределах своей доли управлял сборами и земскими делами. Для сообщения губернаторов с сенатом была введена должность губернских комиссаров.

Сделаем небольшой вывод по губернской реформе. Цель реформы была исключительно фискальная. Губернские учреждения получили отталкивающий характер пресса для выжимания денег из плательщиков; всего меньше думали о благосостоянии населения. Но нужды казны росли, и губернаторы не поспевали за ними. В таких случаях Пётр подгонял исполнителей «жестокими указами» и штрафами. Но это мало помогало, более того, желая уберечься от наказаний, губернаторы шли на обманы и хитрости, от чего страдало население. Действительно, не смотря на, казалось бы, удачную идею связать центр и провинции, для обеспечения постоянной и надёжной передачи финансов в казну, исключив потери «по дороге», мы видим, что новоявленные губернии не были готовы к столь резким изменениям, и поэтому реформа не принесла желаемых результатов.

Поэтому в 1718 году Пётр решил усовершенствовать реформу. За образец решено было взять шведские областные учреждения. Спорный вопрос о том, удачно ли была взята именно шведская система. Швеция и Россия были столь несоизмеримы по территориям, что применять областное деление одной не могло быть точно воспроизведено в другой. Натянув кое-как шведскую административную униформу на русские пространства, Сенат дал новому областному учреждению такой вид. Удержана была самая крупная областная единица, губерния, не имевшая соответственной в Швеции; губерний стало 11 (была выделена Нижегородская, Астраханская и Ревельская). Значение губерний изменилось: она стала лишь военным и судебным округом, и только в этих отношениях части губернии были подчинены губернскому управлению. Эти части и старались устроить по-шведски. Губерния делилась на провинции, подразделявшиеся на дистрикты. Провинции заменили собой ландратские доли, только были значительно крупнее их: провинции во всех губерниях было до 50, а долей было 146⅗. Провинции, завися от губернатора, как военного правителя и председателя губернского суда, по всем округам составляли самостоятельный округ. Во главе провинций были поставлены воеводы, на которых возложены были дела финансовые, полицейские и народнохозяйственные. При воеводе состояла земская канцелярия. Под его ведением и надзором стоял земский надзиратель сборов (земский камерир), специально заведовал казёнными доходами, имея при себе земскую контору, а от него зависели рентмейстер (земский казначей), хранивший денежные казённые сборы в своей рентерее, провинциальном казначействе, и провиантмейстер, ведавший хлебными казёнными сборами. Низшей единицей был дистрикт. Управитель этого округа земский комиссар по инструкции нёс на себе разнообразные: финансовые, полицейские, народнохозяйственные, даже нравственно-просветительные. Но главнейший из них был сбор налогов, что делало его дистриктным агентом провинциального камерир; потому вместе с последним он назначался Камер-коллегией. На самом дне областного управления лежали старинные сельские полицейские органы, избиравшиеся на крестьянских сходах, сотские и десятники.

Что же дала новая губернская реформа? Я считаю, что чёткая иерархия в системе управления губернией сыграла, несомненно, положительную роль. Кроме того, части губернии были подчинены губернскому управлению только по военному и судебному направлениям, а это означало, что интересы народа тоже приняли во внимание. Стоит отметить, что страна уже была научена опытом первой губернской реформы, и поэтому ей легче было принять новшество. Отрицательным моментом можно выделить не совсем удачный выбор страны-ориентира Швеции по чьему образу и подобию была разработана губернская реформа. Почему, мы уже знаем. Нужно упомянуть, что реформы центрального управления были связаны и сочетались с внедрением нового территориального деления страны с губернаторами полностью подчинёнными монарху.

Наконец, вслед за коллежской и провинциальной реформой перестроено было и городское управление. Для пополнения казны деньгами государю нужна была слаженная система управления в городах. Чтобы глубже уяснить надобность в городской реформе, посмотрим, какое городское управление получил Пётр Алексеевич. Низшее звено посадской администрации было выборным: посадские миры выбирали из своей среды земского старосту с целовальниками. Над этими выборными лицами возвышались два этажа правительственных инстанций – воевода на периферии и приказы в центре, при этом посады находились в подчинении многих приказов, как влиятельных, так и малозначительных, с авторитетом которых не кто не считался. Такие приказы не способны были защитить интересы народа. Были очевидны неудобства, порождённые отсутствием единого центра для управления городской жизнью. Начало городской реформе положили два указа от 30 января 1699 года. Один из них определял порядок выборов бурмистров (на голландский манер) в Москве, а другой - в провинции. Первый приказ мотивировал реформу тем, что посадским людям «от многих приказных волокит чинятся большие убытки и разорение». Чтобы устранить эти помехи, указ велел «ведать всего Московского государства посадских людей бурмистрами. Была основана Бурмистерская палата в Москве и земские избы в других городах (позже, с 1720х годов – главный и городовые магистраты). Бурмистерской палате поручался сбор прямых и косвенных налогов в масштабе всей страны. Ей же предоставлялось право судить посадских людей. Два указа, обнародованные в один день, определяли два разных подхода к проведению реформы. Указ о создании в Москве Бурмистерской палаты носил обязательный характер и подлежал безоговорочному исполнению. Другой указ, предусматривавший создание выборных органов в городах был необязательным: посадские люди могли, как выбрать бурмистров в земские избы, так и нет. Стоит заметить, что за «милость и презрение», проявленные государством к посадскому населению, последнему надо было расплачиваться внесением подати в двойном размере. Отсюда и неоднозначное отношение к реформе. Правительство полагало, что оно своими указами облагодетельствовало посадское население, а посадские люди, напротив, смотрели на избрание бурмистров как на новую обременительную повинность, в дополнение ко всему ещё и оплачиваемую двойной податью.

Как только правительство выяснило неодобрительное отношение подавляющего большинства посадских миров к условиям проведения реформы, оно 20 октября 1699 года обнародовало указ, по которому двойные платежи отменялись, но одновременно отменялась и факультативность выборов – они становились обязательными. Тем самым во всех городах вводилось унифицированное управление: отныне посадское население повсеместно изымалось из управления воевод и переходило в ведение Бурмистерской палаты, которая вскоре была переименована в Ратушу.

Учреждение Ратуши – важнейшее административное преобразование в том смысле, что в сеть центральных органов власти вводилось принципиально новое учреждение. Это, конечно, не значит, что унаследованная от предшествующего времени приказная система осталась неизменной. Приказы продолжали работать. По началу их насчитывалось более 40. Как и раньше, проводилось объединение приказов. В объединение во главе с посольским приказом входили, например, приказы Великороссийский, Малороссийский, княжества Смоленского, Новгородский, Галицкий, Владимирский, Устюжский. Существовали другие группы приказов. Но общее количество приказов сократилось с 44 до 34. Однако, нужно сказать, что такие черты, как громоздкость, разнообразие принципов организации по-прежнему имели место быть в приказах.

Таким образом, Ратуша приняла двоякое значение: с одной стороны, она осуществляла судебные права над посадским населением, а с другой – становилась ответственным сборщиком прямых и косвенных налогов притом, что ответственность за их бездоимочное поступление возлагалось на посадские миры, обязанные погашать недобранные суммы из собственных карманов. Следовательно, правительство получало гарантию своевременного поступления налогов, не расходуя при этом ни копейки на содержание аппарата для их строгого, а порой и насильственного их взимания.

Сделаем небольшой вывод о городской реформе. Правительство, проводя эту реформу, хотело оградить посадский люд от чиновничьей волокиты и чиновничьего произвола, тем самым, способствуя процветанию торговли и ремесла в городах. Удалось ли им это? Я считаю, что удалось. Действительно, управление посадскими людьми было централизовано и, также, было обеспечено постоянное поступление финансов в казну. Я полагаю, что данная реформа была большей степенью выгодна как государству, так и посадским людям.

Мы рассмотрели политику Петра Великого в области управления. Обобщим результаты. Проводя реформу государственного управления, Пётр Ⅰ руководствовался принципами камеранизма, то есть введением бюрократического начала. В России сложился культ учреждения, а погоня за чинами и должностями стала национальным бедствием. Особенностью административной реформы было создание системы государственного контроля за деятельностью аппарата управления. Это привело к своеобразной «бюрократической революции», последствием которой стала зависимость всех от госаппарата. Централизация государственного аппарата как нельзя лучше способствовала укреплению абсолютной монархии. Кроме того, реформа государственного управления была непосредственно связана с экономикой политикой Петра. Действительно, чёткая система органов государственной власти, сообщение центра и периферии, слаженная система городских органов управления, - всё это обеспечивало бесперебойный приток финансов в казну Российской империи.

Проанализировав экономику и государственное управление, нам осталось рассмотреть ещё несколько не менее важных реформ.

Население допетровского Московского государства делилось на три основные класса, каждый из которых нёс свою обязательную государственную службу. Это были: служилые люди, тяглые городские (посадские) и тяглые сельские (крестьяне). Каждый из этих больших разрядов делился на несколько мелких, тоже различавшихся между собой в несении службы государству; это были, так сказать, промежуточные слои – разные гулящие люди, стрельцы, пушкари, мелкопоместные и беспоместные дворяне, которые то отбывали государеву службу в своих поместьях, то поступали во двор к людям высших чинов. Появление со временем в городах довольно большого числа работных людей с мануфактур, разного рода чернорабочих внесло новый и заметный элемент в состав городского населения. Поэтому, для наведения порядка в сословиях, городское население было разделено на «регулярных» (высшее сословие) и «подлых» (низшее). Регулярные, в свою очередь делились на две гильдии. В первую входили богатые купцы и ремесленники, лица свободных профессий (интеллигенция: врачи, аптекари, художники, музыканты и т. д. ). Во вторую гильдию входили ремесленники по беднее и не столь богатые торговцы (посадские люди). В категорию «подлых» людей попадали чернорабочие, работные люди с мануфактур. Они не имели права участвовать в выборах представителей городского самоуправления, что являлось прерогативой «регулярных граждан».

Купцы – владельцы мануфактур или купцы, торговавшие с заморскими странами, составляли особую группу и подчинялись соответствующим центральным учреждениям – коллегиям, а не властям по месту жительства. Их освобождали от службы по выборным должностям, торговли казёнными товарами, сбора таможенных пошлин, военных постоев. Это были существенные привилегии, и они их очень ценили.

В ходе государственных преобразований первой четверти ⅩⅤⅡⅠ века постепенно исчезали наименования старых чинов Московского государства («боярин», «окольничий», «стольник», «воевода» и т. д. ) и появляются новые («генералы», «адмиралы», «прокуроры») что было связано как с численным ростом бюрократического аппарата самодержавия, так и с усложнением его функций. Возникла необходимость установления субординации (соподчинения) этих чиновников и общих принципов прохождения ими государственной и военной службы. «Табель о рангах» способствовала консолидации и возвышению дворянства на основе служебной выслуги, упорядочила систему чинопроизводства, открыла возможности для служебной карьеры и приобретения личного и потомственного дворянства для лиц недворянского происхождения. Новый закон Петра от 1722 года разделил службу на гражданскую, военную и придворную. Все они получили 14 классов, или рангов, в распределении чинов. В гражданской службе – от коллежского регистратора до канцлера; в армии – от прапорщика до генерал-адмирала. Получив чин ⅤⅡⅠ класса, всякий становился дворянином вместе со своими потомками. Но дворянское дворянский титул можно было получить по воле государя. Чины ⅩⅠⅤ‒ⅠⅩ классов тоже давали дворянство, но только личное, не потомственное. За свою службу чиновники получали земли и крестьян, а также денежное содержание.

При Петре Ⅰ изменился состав дворянства. В его ряды вошли по служебным заслугам и царскому жалованию многие выходцы из других сословий, вплоть до «подлых». Уже в ⅩⅤⅡ веке поместья и вотчины постепенно сливались в одну форму феодальной собственности в результате хозяйственной деятельности дворян, путём пожалования дворянам поместий в вотчины за различные заслуги. Указ о единонаследии от 23 марта 1714 года завершил и законодательно оформил этот процесс укрепления дворянской собственности на землю. Он определил два способа наследования «недвижимых вещей»: по воле завещателя по духовной (завещание) любому из сыновей или по закону старшему сыну. Другая цель указа заключалась в том, чтобы предупредить «упадок фамилии» и заставить дворян не «жить в праздности», а «хлеба своего искать службою, учением, торгами и прочим». Указ о единонаследии приравнивал поместья дворян к боярским вотчинам. Этот документ был направлен на стирание граней между родовой и «новой» (дворянской) знатью. Теперь не существовало разницы между дворянским и боярским землевладением.

Таким образом, что же давали рассмотренные нами реформы? Во-первых – это чёткая структура сословий при которой, например, упрощался сбор податей и налогов. Во-вторых, возможность продвижения по служебной лестнице и чёткое распределение чинов по классам отвечала интересам не только государства, но и самих людей.

С одной стороны, социальная структура русского общества в результате реформ приобрела более европеизированный вид, создались правовые условия для формирования полноценных условий; с другой стороны, будущие сословия стали ещё более зависимыми от государства.

Сословные реформы

Больше всего противоречивость петровских реформ сказывалась на положении дворянства. Дворянство постепенно обретало сословные права и привилегии и одновременно освобождалось от государственного рабства, увеличивалось его политическое могущество. Но сословные права русского дворянства были жёстко связаны с правами крестьянства.

Чем больше личных прав было у дворянства, тем меньше их было у крестьянства, владельческие права помещиков оказались частью его сословных прав. И не случайно данная сфера также становится позднее ареной острых столкновений дворянства и государства. Зависимость дворянства от крепостничества деформировало процесс сословного становления самого дворянства, его сословное сознание, так как дворянское достоинство связано не только с высоким социальным статусом, как было в большинстве европейских стран, но и с владением особым видом имущества.

Крепостничество сказалось не только на дворянстве и крестьянстве, но и сделало невозможным нормальный процесс складывания третьего сословия. Промышленники стремились добиться повышения своего сословного статуса, а для этого шли на компромисс с дворянством. И это мешало складыванию «третьего сословия».

Крепостничество влияло отрицательно и на психологию русского крестьянства. В менталитете значительной массы крестьянства закреплялись черты социального иждивенчества, социальной и хозяйственной пассивности, отсутствия навыков и представлений о личной выгоде, достоинстве.

Есть ещё одно направление в деятельности Петра Великого, которое необходимо рассмотреть – это церковные преобразования. У императора было несколько причин для церковной реформы: во-первых – это возможность использования богатых материальных и денежных ресурсов церкви. Во-вторых, патриарх всея Руси в глазах народа был вторым государем. И в-третьих, часть духовенства была оппозиционно настроена по отношению к петровским реформам. Это и послужило причинами активного проведения процесса превращения церкви в одно из важнейших государственных учреждений, полностью подчинённых высшей светской власти.

После смерти в 1700 году патриарха Адриана Пётр Великий запретил проводить новые выборы патриарха, сославшись на начавшуюся Северную войну. Местоблюстителем патриаршего престола (то есть выполняющим обязанности главы церкви) он назначил Стефана Яворского.

После окончания Северной войны Пётр Великий вовсе упразднил патриаршество. Управление церковными делами было передано Духовной Коллегии, вскоре преобразованной в Святейший Правительствующий Синод. В состав этой коллегии вошли представители высшего духовенства. Поскольку их назначение осуществлялось царём. В состав этой коллегии вошли представители высшего духовенства. Поскольку их назначение осуществлялось царём, а решения им утверждались, можно сказать, что российский император стал фактически главой русской православной церкви.

Действия Синода от имени высшей светской власти контролировал обер-прокурор – гражданский чиновник, назначаемый царём.

Особым указом Пётр Ⅰ приказал священникам нести просвещенческую миссию среди крестьян: читать им проповеди, наставления, учить детей молитвам, воспитывать у них почтение к царю и церкви.

Таким образом, эта реформа окончательно превратила церковь в опору российского абсолютизма. Это означало для россиян потерю духовной альтернативы государственной идеологии. В то время как церковь в Европе, отделяясь от государства, сближалась с верхушками, в России она отделяясь от них, переставала быть защитницей «униженных и оскорблённых», становилась послушным орудием власти, что противоречило русским традициям, укладу жизни. Петра Ⅰ многие современники называли царём антихристом.

Наконец, я хотел бы сказать, что император Пётр Алексеевич Романов заботился не только об установлении самодержавия или взимания как можно больших средств с народа. Он, как истинный патриот, хотел видеть Россию и её народ процветающей. Поэтому им были проведены преобразования в сфере культуры. Во-первых, - это образование. Царь – реформатор прекрасно понимал, что школа, основанная лишь на церковном знании, так же как и посылка талантливой молодёжи для обучения за границу, не могут дать хорошего результата. В стране начала формироваться система профессионального образования. Поначалу в школах могли учиться дети из разных слоёв населения. Но вскоре во многие специальные учебные заведения, где готовили офицеров-специалистов, стали принимать только детей дворян. Дети же крепостных крестьян в государственных школах обучаться не могли. Крупным научным учреждением стала основанная Петром в Петербурге в 1714 году Кунсткамера (помещение для редкостей). В ней хранились собрания минералов, медицинских препаратов, древних монет, находились зоологический кабинет, этнографическая коллекция, несколько земных и небесных глобусов. Это был первый русский музей. Тогда же в Петербурге были основаны Военно-морской и Артиллерийский музей. В 1714 году в Петербурге была открыта старейшая в нашей стране научная библиотека. Венцом петровских преобразований в области науки и просвещения стал указ 1724 года об учреждении Академии наук и художеств (открылась она уже после смерти царя). Также были заложены основы отечественной медицины. Стали основываться госпиталя, врачебные школы. Кроме того, в 1700 году была организована государственная горно-разведочная служба , занимавшаяся поиском полезных ископаемых. В 1703 году крестьянин Шилов открыл на Урале месторождение медных руд. А в 1714 году «молотовитый мастер» Рябов открыл впервые в России минеральные лечебные воды в районе Петрозаводска. В 1720 была издана карта Каспийского моря. Сподвижник Петра Ⅰ Яков Вилимович Брюс организовал Навигацкую школу в Москве, в которой изучалась астрономия. Здесь же в 1702 году по его указанию была создана первая в России обсерватория, оборудованная в Сухарёвской башне. В 1724 году по проекту гениального русского механика – Никонова – была создана и испытана первая русская подводная лодка.

При Петре Алексеевиче художественная культура заняла новое место в духовной жизни. Она становилась светской, более разнообразной в жанровом отношении, получала активную поддержку со стороны государства. Однако в целом она носила переходный характер, так как во многом ещё сохраняла черты прежней эпохи. Произошли довольно серьёзные перемены и в быте россиян. По приказу царя для дворян было в обязательном порядке введено ношение европейской одежды – камзолов, чулок, башмаков, галстуков, шляп. Под страхом опалы бояре и дворяне должны были сбрить бороды. За ослушание им грозил в лучшем случае штраф, а в худшем – ссылка. Крестьяне за право носить бороду должны были платить налог, который взимался каждый раз, когда крестьянин въезжал в город. Лишь духовенство сохранило своё право на ношение традиционной одежды и бороды бесплатно. С января 1700 года Пётр ввёл новое летоисчисление – от Рождества Христова, а не от Сотворения мира. Поэтому теперь вслед за 7207 наступил 1700 год.

Мы прекрасно видим, что благодаря стараниям Петра Ⅰ Россия в культурном плане если не поравнялась, то по крайней мере приблизилась к культурному уровню Европы

Итак, мы подробно рассмотрели реформы Петра Великого. Теперь пришло время выделить особенности и цели петровских преобразований в целом.

Во время своего царствования Пётр провёл девять реформ: создание регулярной армии, налоговая реформа, денежная реформа, реформа государственного аппарата, губернская реформа, городская реформа, сословная реформа (указ о единонаследии, табель о рангах), церковная реформа, реформа в области культуры.

Несмотря на то, что почти всем Петровским преобразованиям предшествовали государственные начинания ⅩⅤⅡ века, реформы всё же имели революционный характер. Вековые традиции и длительное пребывание в состоянии войны сформировали основной метод их проведения – деспотическое насилие. Личное знакомство с Европой в период пребывания Петра в составе Великого посольства в конце ⅩⅤⅡ века. Император превратил Московское государство в Российскую империю. Пётр не только «прорубил окно в Европу», но и сделал всё от него зависящее, чтобы Россия стала европейской страной. Выход к Балтийскому морю, строительство Санкт-Петербурга, активное вмешательство в европейскую политику. Деятельность Петра Первого создала условия для более широкого законодательства России с культурой, техникой, образом жизни западно-европейского общества, что послужило началом коренной ломки норм и представлений Московской Руси.

Петровские преобразования затронули все слои общества, они властно вторгались в жизнь каждого человека – от боярина до самого бедного крестьянина. В этом их главная особенность. Например, для создания мощного флота, активно строились корабли. Их непосредственно строили необходимое для этого количество плотников, а вот средства на их постройку, можно сказать, собирали всей страной. Вторая особенность реформ в том, что они проводились по европейскому образцу. Образцом, как правило выступала Швеция. Вот как это объясняет шведский историк К. Петерсон: «Пётр искал в качестве модели «страну не только со схожей социально-экономической структурой, сколько с наиболее упорядоченной и унифицированной административной системой». Ни английская, ни голландская системы административного управления этим требованиям не отвечали». В итоге в России появилось довольно много иностранцев.

Однако это подражание не носило в себе ничего рабского, на нём лежала печать гениального человека, хотевшего определить время и ускорить реформы на сотню лет, он желал, чтобы русские были учениками, а не рабскими подражателями немцев. Пётр доверял своим соотечественникам многие государственные должности, хотя некоторые всё равно отдавал чужеземцам (адмирал Лефорт из Женевы, шотландец Гордон, предводительствовавший войсками, шотландец Брюс, Остерман и так далее). Были у Петра и любимцы: Александр Данилович Меньшиков, Борис Шереметьев, Михаил Голицын, Дмитрий Михайлович Голицын, Яков Долгорукий, Головин, Апраксин». Третья особенность в отсутствии системы в проведении реформы. На этой особенности мы ещё заострим внимание ниже. Четвёртая – в жёстком курсе и быстрых темпах реформ. Пятая особенность – зависимость внутренней политики от внешней. А также можно сказать, что все реформы Петра Великого проходили на базе государственной системы крепостного права.

Реакция народа на петровские преобразования была совершенно неоднозначной. Реформы Петра вызвали неприятие у многих, главным образом у патриархальной аристократии, видевший в них разрушение традиционного для неё мира. Тогдашнее великосветское общество, приветствовавшее стольких философов на престоле, не любило царей в роли чернорабочих. Вопрос осложнился, когда в оценку реформы внесены были мотивы нравственный и национальный. Не довольствуясь потребными нововведениями – законодательными, военными, экономическими, просветительными, Пётр стремился исправить и частное общежитие, ввести людскость, смягчить грубые древние традиции, а это смягчение повело к распущенности и положило начало крайней порче нравов. Приведём несколько примеров недовольства реформами и их последствиями: «дело царевича Алексея», Астраханское восстание, поводом для которого послужил указ об обрезании бород и платьев, восстания работных людей и т. д. Но, к счастью, не все так отрицательно относились к реформам Петра. Простой токарь Нартов, 20 лет проживший при Петре, вспоминал о нём: «Хотя нет более Петра Великого с нами, однако дух его в душах наших живёт, и мы, имевшие счастье находиться при сем монархе, умрём верными ему и горячую любовь нашу к земному богу погребём вместе с собою». Действительно, было немало людей, которые считали преобразования императора благом для России.

Мы подробно рассмотрели и проанализировали реформаторскую деятельность Петра Великого. Теперь пришло время, чтобы ответить на вопрос, поставленный в самом начале моей исследовательской работы: можно ли считать реформы Петра Первого модернизацией России? Я хотел бы сделать небольшую оговорку, о том, что о реформе невозможно сказать однозначно «хорошо» или «плохо», потому как невозможно угодить всем сразу, обязательно найдутся противники и недовольные, я уже не говорю о группе реформ, как в нашем случае. Реформатор, тщательно всё продумав, может лишь постараться свести к минимуму недовольства, и от того, сколько останется недовольных, можно говорить о степени удачности реформы. Совместив степень удачности и суть понятия «модернизация», мы сможем ответить на поставленный вопрос.

Но прежде, послушаем мнения учёных-историков, какую они дадут оценку петровским преобразованиям.

Историк В. О. Ключевский пишет: «Реформа Петра становилась центральным пунктом нашей истории, совмещавшим в себе итоги прошлого и задатки будущего. С этой точки зрения по упрощённой систематизации вся наша история делилась на два периода: на Русь древнюю, допетровскую, и Русь новую, петровскую и послепетровскую. Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. Вера в чудодейственную силу образования, которой проникнут был Пётр, его благоговейный культ науки насильственно зажёг в умах людей искру просвещения, постепенно разгоравшуюся в осмысленное стремление к правде, то есть к свободе. »

Историк С. М. Соловьёв видит заслугу Петра в европеизации России, создание мобильной системы управления, выдвижении на первые роли в государстве талантливых и одарённых русских людей, не связывая это с их происхождением, преобразовании промышленности, торговли, создании регулярной армии и флота, подготовке специалистов, распространении просвещения. Учёный показывает Петра Ⅰ как патриота своего отечества, который не безоглядно приглашал в него иностранцев, как это приписывают ему в наше время. Он звал лишь тех, в которых страна испытывала потребность как в специалистах. При этом он никого из них не выдвигал на ключевые государственные посты, всегда оставляя их за русскими. С. М. Соловьёв оправдывает суровые меры Петра Первого, считая их вынужденными.

Мне хотелось так же представить мнение современного русского историка И. М. Николаева: «Реформы, проведённые Петром, безусловно, носили прогрессивный характер, способствовали развитию страны, её европеизации и модернизации. Но одновременно они сопровождались укреплением самодержавия и крепостничества. Страна продвигалась вперёд ценой крайнего напряжения людских и материальных сил, безжалостной эксплуатации».

Но не все историки положительно относились к реформам Петра Великого. Так,

Н. М. Карамзин порицал царя-реформатора за попрание русских обычаев.

Мнения историков расходятся по проблемам, связанными в основном с закономерным характером петровских преобразований: в какой степени реформаторская деятельность царя была подготовлена всем предыдущим развитием России; были ли реформы только реакцией на внешнеполитическую ситуацию или носили более целенаправленный и продуманный характер, а так же насколько цели реформаторской деятельности соответствовали человеческим, духовным и материальным жертвам, принесённым страной на алтарь преобразований?

Я считаю, что государственные реформы, проведённые Петром Ⅰ, имели огромное значение для страны. Государство Российское подвело черту под прошлым, перевернуло страницу своей истории и начало переход к свои рубежам. Создание регулярной армии и морского флота укрепило безопасность страны, помогло решению назревших внешнеполитических задач.

Реформы значительно укрепили Российское государство, поставили его в ряд великих европейских держав.

Они усовершенствовали систему местного управления, впервые в истории единого Российского государства введя выборные начала в управлении городами.

В то же время новая система управления огромной страной по-прежнему лишала участия в решении своей судьбы миллионы простых подданных российского императора. Главным политическим итогом преобразований стало утверждение в России абсолютной монархии. При Петре Ⅰ государственное начало побеждает родовые отношения окончательно: происходит реальная ликвидация местничества, вотчины приравниваются к поместьям, вводится подушная подать. Всё это содействует дальнейшему развитию государства, более полному проявлению его преобразующей роли. Идеалом государственного устройства для Петра Ⅰ было «регулярное государство», модель, подобная кораблю, где капитан – царь, его подданные – офицеры и матросы, действующие по Морскому уставу. Только такое государство, по мысли Петра, могло стать инструментом решительных преобразований, цель которых – превратить Россию в великую европейскую державу. Этой цели Пётр достиг и потому вошёл в историю как великий реформатор. Но какой ценой были достигнуты эти результаты? Многократное увеличение налогов привело к обнищанию и закабалению основной массы населения. Прикрепление каждого россиянина к месту жительства и месту службы сократили пространство свободы, расширившееся в это время в Европе.

Таким образом, петровские реформы действительно были направлены на европеизацию России и они были в большей степени удачны, но всё же цели своей не достигли. Революционность Петра оказалась ложной, т. к. осуществлялась при сохранении основных принципов деспотического режима, всеобщего закрепощения. Единственным инициатором движения в созданной системе было государство, от главы которого зависели темпы, направления, способы развития. Да, с одной стороны, модернизации не было, но, с другой стороны, именно благодаря реформам Петра Великого, Россия сделала невероятный скачок в развитии, сократив расстояние между уровнем развития европейских стран.

Свой реферат я хотел бы закончить строчками величайшего русского учёного, писателя, поэта Михаила Васильевича Ломоносова из его известной эпической поэмы «Пётр Великий»:

«Пою премудрого Российского героя,

Что, грады новые, полки и флоты строя,

От самых нежных лет со злобой вёл войну.

Сквозь страхи, проходя, вознёс свою страну»