Государственно-национальное развитие России в 90-е гг. ХХ века

Актуальность исследования. В условиях глобализации на современном этапе, обострившей проблему единства и разобщённости человечества, важнейшее значение приобретает фактор этничности, «взрыв» которого опровергнул предсказания, предрекавшие исчезновение этнокультурного плюрализма к концу ХХ в.

В поисках выхода из кризиса, в котором находится Россия с конца ХХ в. , одним из проявлений которого и является рост напряжённости в межэтнических взаимоотношениях в стране (в частности, в таком аспекте, как государственное территориальное устройство), осуществляются поиски оптимальной модели отечественной политики территориального устройства, которая обеспечила бы единство многонациональной страны.

В связи с этим, одной из актуальных проблем, стоящих в настоящее время перед Российской Федерацией, является проблема дальнейшего формирования, разработки и реализации национальной политики – национально-территориального её аспекта, отвечающей и соответствующей требованиям современности, а также реалиям достаточно уникального по своим полиэтническим и поликонфессиональным параметрам государства – Российской Федерации.

В данной ситуации становится актуальной потребность в осмыслении опыта отечественного государственно-национального устройства, в том числе и в недавнем прошлом – новейшей истории России в 90-е гг. ХХ в.

Объектом данного исследования являются национальные (этнические) процессы на территории Российской Федерации.

Предмет исследования составляет процесс формирования и развития государственно-национального устройства Российской Федерации.

Хронологические рамки исследования охватывают 90-е гг. ХХ в. Нижняя граница – 1991 г. объясняется началом становления России как нового государства, произошедшими, вследствие распада СССР, значительными изменениями в политико-государственной организации страны. Верхняя граница определена нами менее чётко, что связанно незавершённостью ряда процессов в данной сфере, - концом ХХ – началом ХХI вв. Рассматриваемый период представляет собой отдельный этап в истории национальной политики российского государства.

Территориальные рамки исследования охватывают территорию Российской Федерации в границах с 1991 г.

Цель и задачи. Целью статьи является изучение процесса формирования и развития национально-государственного устройства Российской Федерации.

Для выполнения данной цели нами ставятся следующие задачи:

1. Проанализировать состояние административно-территориального устройства России в начале 90-х гг. ХХ в. ;

2. Выявить основные принципы, цели, задачи и последствия Федеративного договора 1992 г. ;

3. Исследовать значение Конституции России 1993 г. для государственно-территориального устройства страны в 90-е гг. ХХ в. ;

4. Рассмотреть проблему «этнической государственности» в регионах Российской Федерации в 90-е гг. ХХ в.

Методы исследования. В данном исследовании нами применялся комплекс общенаучных и конкретно-исторических методов.

Применение общенаучных методов анализа и синтеза, заключалось в разложении выбранного предмета исследования на составные части и рассмотрении наиболее существенных из них, а также соединение полученных результатов в целостный вывод результатов исследования.

В данном исследовании использовался также ряд конкретно-научных методов. Историко-системный метод позволил подойти к изучаемой проблеме как к структурному элементу, с одной стороны внутренней политики, осуществляемой в Российской Федерации, а с другой – как части этнокультурного пространства России. Также историко-системный метод исследования позволил нам представить государственно-национальное устройство России как систему, действующую под влиянием определенных условий, факторов и закономерностей.

Использование историко-сравнительного метода при синхронном анализе позволило выявить общее и особенное в развитии государственно-национального устройства России на одном временном этапе на примере различных регионов. Диахронный анализ историко-сравнительного метода позволил рассмотреть эволюцию, выявить изменения и их характер в государственно-национальном устройстве, определить и сопоставить его этапы.

Историко-генетический метод позволил проследить причинно-следственные связи в развитии национально-государственного устройства, осветить его генезис. Историко-типологический метод использовался для выявления различных вариантов, типов, способов реализации государственно-территориального устройства в России.

Источниковая база. Источники, используемые в исследовании, можно разделить на несколько категорий.

Важное место в исследовании занимают законодательные источники, определяющую деятельность государства, общественных организаций и граждан в стране. Данный вид источников отечественным законодательством. Отечественное законодательство можно градировать на конституционное и обыкновенное.

Конституционное законодательство содержит ряд правовых документов, содержащих источники конституционного права: основополагающими являются Конституция РСФСР (РФ) от 12 апреля 1978 г. в различных редакциях, Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. , а также Федеративный договор от 31 марта 1992 г. К источникам конституционного права, действующим только на территории субъектов Российской Федерации, относятся, также конституции республик и уставы автономных округов. Эти акты, обязанные соответствовать Конституции РФ и федеральным законам, содержат нормы, в обобщённой форме закрепляющие правовой статус данного субъекта Федерации, компетенцию органов государственной власти. Особое место занимают декларации, в которых формулируются принципы, обязательные для государственно-правового развития государства, провозглашаются новые принципы, концепции, определяющие развитие государства в целом, государственной политики в определённой сфере. Отдельную группу источников составляют постановления Конституционного Суда РФ о толковании

Конституции России, содержащие правовые нормы конституционного характера.

В качестве статистических источников, количественно характеризующих аспекты и показатели этнического развития России, нами используются материалы Всероссийской переписи населения 2002 г. Её данные позволили выявить, сформировавшиеся в период 90-х гг. ХХ в. , этнографический состав населения, численность этносов и картину их расселения.

Таким образом, представленный блок источников обеспечивает возможность выполнения поставленных цели и задач исследования.

Структура работы. Исследовательская работа построена по проблемному принципу, отражающему основные задачи и цель исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, а также приложений.

Государственно-национальное развитие РФ в 1991-1993 гг.

Переходный этап в государственно-национальном развитии

Одной из главных отличительных особенностей развития политического процесса в конце 1980-х — 1990-х гг. в России и других республиках бывшего СССР стала всеобщая мобилизация этничности. С достаточной степенью достоверности можно сказать, что именно мобилизованная этничность граждан стала одной из основных причин развала могущественной державы - Советского Союза. В России в первой половине 1990-х гг. возрастающие центробежные силы, особенно в национальных республиках, под этническими лозунгами, также начали угрожать целостности страны. На волне этнической мобилизации, в некоторых республиках к власти силы, которые открыто провозгласили курс на этнический сепаратизм. Наиболее отчетливо эта тенденция проявилась в Чеченской Республике, руководство которой начало проводить политику вооруженной борьбы с целью выхода республики из состава Российской Федерации.

В условиях административно-территориального деления России, при котором этничность части народов была рычагом национальной государственности, реальностью стала чётко выраженная тенденция этнизации общественной и внутриполитической жизни. Необходимо при этом отметить, что данное явление проявлялось не только в форме этнокультурного возрождения народов, но и в значительной степени, на патерналистской по отношению к титульным этносам, политике руководства российских республик.

Под государственным устройством понимается внутренняя структура территории государства, правовое положение отдельных составляющих его частей, характер взаимоотношений между ними, а также между центральными органами власти и органами составных частей. Составной частью данного понятия является национально-государственное устройство, обозначающее наличие в структуре территории частей, созданных на основе этнического принципа или с учётом этнической специфики.

В наследство от советского периода России досталось государственное устройство с наличием в нём двух принципов – территориального и национального.

РСФСР являлась фактически не федерацией (как было объявлено в конституции от 1978 г. ), а полуфедерацией, т. к. в ней сочетались элементы и унитаризма и федерализма – большая часть территории (края, области) была организована на унитарных началах (являлись носителями статуса административных единиц), а носители статуса субъектов РСФСР являлись национальными автономиями.

Национальная автономия является одной из форм государственно-правового самоопределения народов, их организации и самоуправления в составе многонациональных государственных сообществ. Её сущность состоит в том, что она создаются на базе территорий, отличающихся своеобразием этнического состава населения, компактно проживающего на исторически сложившейся и экономически целостной территории.

Советская автономия образовывалась путём предоставления определённым частям государства, отличавшимся особым национальным составом и некоторым особенностями экономического и политического и культурного быта, более широких прав в области осуществления государственной власти по сравнению с другими частями союзной республики – областями и краями.

Советская автономия делилась на два вида:

- политическая автономия (автономная республика);

- национально-административная автономия (автономная область и автономный округ).

Автономная республика являлась государственным образованием, советским национальным государством, входящим в состав союзной республики на правах политической автономии (являлась высшей формой советской автономии). Автономная республика самостоятельно решала вопросы, относящиеся к её ведению, имеет свои высшие органы власти, законодательство и свою конституцию. Но в тоже время автономная республика не являлась всецело суверенным государством – не имела права выхода из СССР и т. д.

Автономная область и автономный округ (в составе края или области) являлись не национально-государственными, а национально-территориальными образованиями. У них отсутствовали высшие органы власти, собственные конституции и собственное законодательство. Автономная область в СССР – область, отличавшаяся особенностями быта и национального состава и входящая в состав союзной республики на началах административной автономии. Автономные (национальные) области образовывались в составе республики или края с целью самоопределения территорий, отличающихся особенностями национального состава и быта. Автономный (национальный) округ – национальное административное объединение на территории расселения малых народов Севера, административно-территориальная единица, отличающаяся особенностями национального состава населения, входящая в состав области или края. Автономные национальные округа создавались в местах традиционного расселения малых народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Таким образом, в состав России в начале 90-х гг. ХХ в. входили административные, автономные территориальные и государственные образования. Всего насчитывалось 31 национально-государственное и национально-территориальное образование различного уровня в трёх формах:

- автономная национальная республика – 16;

- автономная область – 5;

- автономный национальный округ – 10.

С 1989 г. начались радикальные реформы системы государственного устройства СССР (коснувшиеся и собственно РСФСР), которые вскоре приняли дезинтеграционный характер. Процесс дезинтеграции обозначился в двух направлениях:

- союзные республики (во главе с РСФСР) ослабевали Союзный Центр;

- автономные республики стремились изменить свой статус и ослабевали союзные республики.

Касаясь т. н. «парада суверенитетов» автономных республик (а затем и автономных областей), необходимо отметить, что существуют две противоположные точки зрения на проблему возникновения данных процессов:

- Согласно первой точки зрения (Д. Л. Златопольский, В. Б. Исаков, З. А. Станкевич) - демократическое руководство РСФСР, начав борьбу против Союза, обещало национальным автономиям существенное расширение прав, с целью заручиться их поддержкой. Так, в принятой в 1990 г. Декларации о государственном суверенитете РСФСР говорилось о необходимости «существенного расширения прав автономных республик, автономных областей, автономных округов, равно как краев и областей РСФСР»;

- По мнению других исследователей (Р. Г. Абулатипов, В. В. Иванов) - процесс «реформирования» федеративной системы РСФСР был спровоцирован и запущен союзным руководством, с целью противопоставления движению РСФСР к суверенитету, формированной суверенизации автономных республик. В ряде законодательных актов Советского Союза за 1990 г. автономные республики фактически приравнивались к союзным, объявлялись субъектами федерации – Союза ССР. Существовал проект создания на основе Союза из 15 республик обновлённого Союза из 35 республик. 20 новых союзных республик планировалось создать посредством изменения статусов автономных республик.

Можно проследить как в период 1990-1992 гг. происходила постепенная смена статуса территориальных образований, созданных по национальному (этническому принципу).

Так, согласно действующей с 1978 г. Конституции (Ст. ст. 71, 82-84), автономная область находилась в составе РСФСР и входила в край (автономные области, находящиеся в составе краев: Адыгейская, Горно-Алтайская, Еврейская, Карачаево-Черкесская, Хакасская). Автономный округ находился в составе края или области (автономные округа, находящиеся в составе краев и областей: Агинский Бурятский, Коми-Пермяцкий, Корякский, Ненецкий, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Усть-Ордынский Бурятский, Ханты-Мансийский, Чукотский, Эвенкийский, Ямало-Ненецкий).

Согласно поправкам в Конституции от 15 декабря 1990 г. определялось, что автономная область находится только в составе РСФСР, а автономный округ находится в составе РСФСР и может входить в край или область.

В редакции Конституции от 24 мая 1991 г. в ст. 71 было указано, что в РСФСР состоят не автономные советские социалистические республики (АССР), а советские социалистические республики (ССР). В редакции от 3 июля 1991 г. , была зафиксирована смена статуса автономных областей, которые (за исключением Еврейской автономной области) становились «советскими социалистическими республиками»: Адыгея, Горно-Алтайская, Карачаево-Черкесская, Хакасская. Со стороны автономных округов также проявлялись попытки преобразования в республики. Так ещё 16 сентября 1990 г. была провозглашена Ямало-Ненецкая республика, с требованиями о преобразовании округов в суверенные республики выступали Ханты-Мансийский и Чукотский автономные округа.

В 1992 г. происходит смена прежнего наименования - Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, на новое – Российскую Федерацию. Частично сменились наименования и входящих в её состав республик, которые зачастую стали совмещать в себе старое и новое: «Республика Адыгея (Адыгея), Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Горный Алтай, Дагестанская Советская Социалистическая Республика - Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия - Хальмг Тангч, Карачаево-Черкесская Советская Социалистическая Республика, Республика Карелия, Коми Советская Социалистическая Республика, Марийская Советская Социалистическая Республика - Республика Марий Эл, Мордовская Советская Социалистическая Республика, Республика Саха (Якутия), Северо-Осетинская Советская Социалистическая Республика, Республика Татарстан (Татарстан), Республика Тува, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чечено-Ингушская Республика, Чувашская Республика - Чаваш республика».

Потенциальная возможность сепаратизма на основе этнократизма была заложена ещё в Конституции СССР от 1936 г. , соединившей два противоположных принципа государственного устройства – этнический и территориальный. В дальнейшем, данные принципы получили своё развитие в Конституции СССР 1977 г. (а также Конституции РСФСР 1978 г. ). Но в советский период разностатусность во многом была декларативной, т. к. существовала центральная управленческая структура – партия (ВКП(б), КПСС), и регион управлялся местным руководством партии. Когда советская система стала разрушаться, а затем и вовсе перестала существовать, национальные автономии «вспомнили» о своём статусе и правах и стали наполнять декларативные нормы реальным содержанием.

Национальные автономии стали использовать против российского Центра один из главных юридических рычагов борьбы за суверенитет (который был заложен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР и использовался Россией против Союза) – верховенство законодательства субъекта на его территории и приостановление действия законов Центра, если они вступают в противоречие. Лозунгом того периода стало обращение президента РФ Б. Н. Ельцина к республикам, предлагающее им брать себе «столько суверенитета, сколько они смогут проглотить».

Так, в период между июлем 1990 г. и январём 1991 г. почти все автономные республики приняли декларации о собственном суверенитете. Т. н. парад суверенитетов внутри России начался с Северной Осетии, которая 20 июля 1990 г. приняла свою декларацию, и завершился в Кабардино-Балкарии 30 января 1991 г. С цель остановить центробежные тенденции и процессы, в соответствии с существующими политическими реалиями, необходимо было достигнуть соглашения между российскими центральными властями и регионами (в первую очередь республиками). Идея подобного соглашения реализовалась в разработке Федеративного договора.

Подготовка Федеративного договора активизировала т. н. «русскую» тему, а именно – предложение об образовании русской республики. Это было связано с дискуссиями о правах той или иной нации (этноса) на определённую территорию, о коренных (титульных) этносах, в которых русское население оказалось как бы непричастным. Главный стержень данной идеи – образовать в России русское государственное образование, на базе административно-территориальных субъектов РФ (краёв и областей) создать новую республику (или республики) как форму самоопределения русского этноса. Реализация подобного проекта разрушила бы целостное государственное устройство России, т. к. :

- легализовала бы возможность исторического права определённого этноса на ту или иную территорию, этнизацию государственности;

- активизировало «собирание» титульного этноса на исторической родине в пределах его «государственных» границ (как путём миграций, так и ирредентизма, т. е. присоединения пограничных территорий), вытеснение за пределы этнических государственных образований «чужих» этносов, этнические конфликты как внутри подобных образований, так между ними;

- отделение русского элемента от российского ликвидировало бы стержень, «становый хребет» исторически сложившейся российской государственности, что привело к распаду страны.

В значительной мере подобные предложения являлись реакцией на происходящие процессы развития этнократии в «национальных» субъектах России, при которой республики, по мнению их элит, являлись формой самоопределения «титульной» нации. В связи с этим необходимо было компенсировать русскому населению отсутствие аналогичной государственности.

Федеративный договор 1992 г.

Федеративный договор, фактически являвшийся уступкой центральных российских властей «этническим» территориальным образованиям, с целью нивелировать противоречия, а также вернуть взаимоотношения Центра и регионов в правовое поле, был подписан 31 марта 1992 г. Он состоит из трёх договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти:

- «суверенных» республик в составе России;

- краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга;

- автономной области, автономных округов.

Федеративным договором не учреждалась новая Федерация, а преобразовывалась уже существующая (формально Федерация, а фактически – полуфедерация) – это был компетеционный, а не учредительный договор. С 31 марта 1992 г. Россия перестала быть полуфедерацией, и стала – Федерацией. Все территориальные образования получили (или подтвердили) статус субъектов РФ. Данный договор был включён в качестве составной части в Конституцию РФ 1978 г. , т. е. в стране появилась Конституция федеративного государства.

В тоже время Федеративный договор вводил и устанавливал три вида субъектов РФ (национально-государственные – республики, национально-территориальные – автономная область, автономные округа, административно-территориальные – края и области), неравенство и неравноправие в положении субъектов, в результате чего Россия получила характер «ассиметричной» Федерации. Утверждения части разработчиков Договора, что разнотипность субъектов не означает их неравноправность, что все они имеют равные права в политическом, социально-экономическом и культурном развитии, а отличие состоит лишь в том, что республики имеют внешние признаки государственности можно опровергнуть сравнением их статуса и полномочий, прописанных в Федеративном договоре.

Так, республики объявлялись «суверенными», государствами в составе России, им гарантировалась территориальная целостность, предоставлялось право осуществления всей полноты государственной власти на своей территории (в то время как другие типы субъектов имели право на самостоятельность в осуществлении полномочий государственной власти на своей территории вне пределов ведения Федерации и совместного ведения), издавать в числе нормативных правовых актов субъекта законы республики, быть участниками международных отношений (другие типы субъектов - участниками международных связей).

Федеративный договор также создал «сложносоставные субъекты» Федерации (одна территория-носитель статуса субъекта Федерации, входит в состав другой) - парадоксальное положение, т. к. и у края, областей, так и у автономных округов в наличии был статус субъектов РФ, т. е. 8 носителей статуса субъектов РФ имели в своём составе 10 других субъектов. При этом, у края, областей был дополнительный статус «включающей» территории, а у автономного округа – «входящей» территориальной единицы. Отношения между ними должны были строиться на договорной основе, а не на основе подчинения.

После «парада суверенитетов» республик, нормативного оформления неравенства между республиками и т. н. «губерниями», у краёв и областей также возникло желание провозгласить себя республиками. Вологодская область, Приморский край объявили о своём намерении провозгласить себя республиками. Свердловская область в 1993 г. приняла Конституцию Уральской республики. Данное явление, по сути, являлось показным протестом «губерний» против неравноправия субъектов, которые стали требовать равных с «национальными» республиками прав. Республики Татарстан и Чечня отказались подписывать Федеративный договор. Республика Чечня провозгласила курс на выход из состава России, а Татарстан - с целью обеспечить себе новые уступки со стороны Центра и особое положение в Федерации.

Таким образом, Федеративный договор в какой-то степени остановил центробежные тенденции, вызванные распадом Советского Союза, объявил территории всех субъектов наравне образующими территорию РФ. Но данный юридический документ зафиксировал 3 типа статуса субъектов, фактически закрепив ассиметричность РФ. В соответствии с Федеративным договором республики в составе России обзавелись государственным суверенитетом.

Распространение представлений о государственном суверенитете (этнического характера) в первую очередь в республиках, связано с их историей нахождения в составе РСФСР (некоторые из них имели более высокий статус, чем АССР, так Карельская АССР в период с 1940 по 1956 гг. являлась Карело-Финской ССР, Тувинская АССР вошла в состав РСФСР, первоначально на правах автономной области, являясь до 1944 г. независимым государством – Тувинской народной республикой), существованием этнического (наряду с территориальным) принципа создания административных единиц, предоставлением «суверенных прав» национальным образованиям, особого статуса по сравнению с территориальными образованиями. Зачастую искусственное насаждение «национального самосознания» в российских автономиях привело к их преобразованию из автономных образований (автономные области первоначально были выведены из состава краёв, а затем преобразованы в республики) в республики – «суверенные» государства. И Конституция РСФСР 1978 г. (в том числе и её редакции 90-х гг. ХХ в. ) и Федеративный договор 1992 г. исходили из того, что республики обладают неким особым статусом. Пользуясь этим, данные субъекты Федерации развили эти положения в своём законодательстве. Требовалось внести значительные коррективы в отношении статуса, прав и положения субъектов РФ, характера территориальной государственности России.

Государственно-национальное развитие РФ в 1993-2000 гг.

2. 1. Конституция 1993 г. и территориальное устройство

Федеративный договор предотвратил распад страны на ряд государственных образований, снял значительную долю напряжённости в отношениях между Центром и регионами. Но в тоже время не устранил противоречий в государственном устройстве, закрепил неравенство среди субъектов РФ. Требовалось принять новый документ, который бы определял и направлял государственное национальное развитие России. Этим документом стала новая Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г.

Конституция внесла значительные коррективы в национально-государственное устройство России в 90-е гг. ХХ в. В новую Конституцию РФ, зафиксировавшую суверенитет государства, принцип территориальной целостности, принцип равноправия всех субъектов РФ, Федеративный договор не был включен. В соответствии с её заключительными положениями, в случае несоответствия положений Федеративного договора положениям Конституции РФ действуют положения Конституции РФ. В Конституции Российской Федерации подчеркнута федеративная природа российского государства, закреплено верховенство законов Российской Федерации на всей территории страны. Также была изменена система федеративных отношений - различая между собой статусы субъектов федерации, исходя из учёта их исторических и этнокультурных факторов, Конституция РФ вместе с тем однозначно подчеркивала равноправие субъектов Федерации по отношению к федеральным органам власти, единство экономического и правового пространств.

К новой конституции фактические не присоединились две республики России – Татарстан и Чечня (Татарстан и Чечня не подписывали в марте 1992 г. Федеративный договор, а в декабре 1993 г. на их территориях не был проведен референдум по принятию новой Конституции России). Идя на компромисс с руководством Татарстана, российские власти заключили с республикой договор о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий, согласно которому она заняла особое место в Федерации. Подписания Центром данного договора с Татарстаном активизировало договорной процесс в 1994-1998 гг. в подобном направлении и с другими «национальными» субъектами РФ – данный в период было заключено 13 подобных договоров и соглашений. Закреплённые в договорах различия в полномочиях и перечне предметов ведения между субъектами лишь усилили её ассиметричность, многие положение подобных договоров противоречат ст. ст. 71 и 72 Конституции РФ. Но в тоже время данные договора и соглашения стали рычагами снятия противоречий и конфликтов в системе федеративных отношений.

Согласно Конституции России, все субъекты делились на типы: республики, края, области, города федерального значения, автономные округа и автономная область. Подобное деление вытекает из сложившегося на практике их различного статуса. В связи с этим существуют две противоречивые реалии в федеративном устройстве России - равноправие и в тоже время разностатусность (что может служить показателем неравенства субъектов). В связи с этим, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 июля 1996 г. отметил, что правовое равенство субъектов Российской Федерации не означает равенства их потенциалов и уровня социально-экономического развития, которые во многом зависят от территории, географического положения, численности населения т. д. А учёт региональных особенностей является необходимым условием соблюдения баланса интересов во всех сферах жизнедеятельности субъектов Российской Федерации. Т. е. в данном случае нельзя смешивать понятие равноправия субъектов и их фактическое равенство.

Среди субъектов Российской Федерации по степени развития своего статуса, как субъекта, выделяются республики в составе России. Эти республики в значительной степени отличаются друг от друга размерами территории, количеством и составом населения, уровнем социально-экономического развития и др. В то же время, каждая республика имеет определённый набор государственно-правовых признаков, определяющий её конституционно-правовой статус как государственного образования в составе Российской Федерации. В отличие от Федеративного договора 1992 г. , именующего республики суверенными государствами, Конституция РФ 1993 г. , имеющая верховенство по отношению ко всем иным актам, в том числе Федеративному договору, не содержит такого определения. Т. е. «этнические» республики в составе РФ по Конституции РФ 1993 г. суверенными не являются.

Вместе с тем в республиках России стараются придерживаться определённой схемы, согласно которой Республика – это суверенное государство, созданное путём самоопределения «титульной» нации, которое добровольно вступило в состав другого государства – Российской Федерации. Республики в составе РФ отдают предпочтение государственному суверенитету (на этнических началах), который либо объявляется достоянием Республики, или делится между Федерацией и Республикой.

По поводу данной проблемы Конституционный Суд РФ в Постановлении от 7 июня 2000 г. изложил следующую правовую позицию: «Конституция Российской Федерации не допускает какого-либо иного носителя суверенитета и источника власти, помимо многонационального народа России, и, следовательно, не предполагает какого-либо иного государственного суверенитета, помимо суверенитета Российской Федерации. Суверенитет Российской Федерации, в силу Конституции Российской Федерации, исключает существование двух уровней суверенных властей, находящихся в единой системе государственной власти, которые обладали бы верховенством и независимостью, т. е. не допускает суверенитета ни республик, ни иных субъектов Российской Федерации».

Для республик в целом в 90-е гг. ХХ в. стало характерным наличие законодательных актов, не соответствующих законодательству Федерации. Подобное нормотворчество, противоречащее общероссийскому законодательству и разрушающее единое правовое поле России, в литературе и практике получило наименование «опережающее законотворчество». Его идея состояла в том, что регионы конкретизируют и трансформируют согласно реалиям своё законодательство, а федеральный центр (более «медлительный» и «консервативный») в дальнейшем, под влиянием подобных «позитивной» практики и опыта, изменит и своё законодательство.

Конституция РФ 1993 г. восприняла конструкцию «сложносоставных субъектов» из Конституции РСФСР 1978 г. (в редакции от 21 апреля 1992 г. ) и Федеративного договора 1992 г. , согласно которой определялось наличие автономных округов, «входящих в состав края или области».

Политика федеральных властей в отношении положения автономных округов в составе края, областей носила двойственный характер:

- с одной стороны, считали необходимым сохранение «вхождения»;

- с другой стороны, оформляли правовую основу для их выхода.

В целом возможность выхода автономных округов, стремящихся продемонстрировать свою самостоятельность и независимость, из состава края или областей вызывало недовольство:

- федерального центра, ввиду появления перспектив их преобразования в республики (по примеру автономных областей);

- руководства «включающих» областей и края (с зачастую характерным отношением к автономным округам как к своего рода «младшим братьям», а не равным себе субъектам Федерации) ввиду потери политических, экономических и др. ресурсов.

Возможностью выйти и состава области и непосредственно войти в Российскую Федерацию, удалось воспользоваться только Чукотскому автономному округу.

Проблема этнической государственности субъектов

Российской Федерации

Другой характерной чертой национально-государственного устройства в России является проблема «этнической» государственности части субъектов. Российской Федерации в наследство от РСФСР досталось сочетание двух принципов государственного устройства – национального и территориального. В связи с этим в научной, политологической среде существует дискутабельный вопрос – присутствует ли в устройстве России как Федерации национальный (этнический) принцип. Т. е. являются ли республики, автономная область и автономные округа «национальными» образованиями, или иными словами - формой организации определенной этнической группы или сразу нескольких этнических групп. Неофициально данные этнические группы называются «титульными», то есть давшими название соответствующим субъектам федерации.

«Этническая» государственность республик, автономной области и автономных округов не является правовым институтом и не определена и не закреплена в юридическом отношении. Согласно Конституции РФ от 1993 г. субъекты федерации не обозначаются как «этнические» образования. В тоже время в целом в федеральное законодательство эта линия прослеживается зачастую в нечётком и опосредованном виде. Так, ряд законов РФ (Федеральный закон РФ «О национально-культурной автономии» 1996 г. , федеральный закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» 1992 г. , закон РСФСР «О языках народов РСФСР» 1991 г. , закон СССР «О национальном развитии граждан, проживающих за пределами своих национально-территориальных или национально-административных образований» 1990 г. ) содержит понятия «граждане, живущие за пределами своих национально-государственных и национально-территориальных образований» и «этнические общности, имеющие соответствующие республику или автономный округ, автономную область», «этнические общности, компактно проживающие вне своих национально-государственных образований» и «этнические общности, не имеющие своей государственности». В Концепции национальной политики РФ указывается, что «своеобразие российского федерализма состоит в сочетании территориального и национального начал».

Таким образом, можно сделать вывод, что в части законодательства подразумевается некая особая связь определенных этнических общностей с определенными субъектами РФ, но не определяется характер и содержание данной связи. Между тем, в соответствии со ст. 3 Конституции 1993 г. , «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ».

Кроме указанных формулировок, федеральное законодательство не устанавливает, что определённые субъекты федерации являются формой организации этнических групп, а также, что существует правовая связь между этнической группой и определенным государственным образованием и, тем более, что в конкретных «титульных» групп устанавливается особый правовой режим. Также в Конституции отсутствуют положения, согласно которым статус субъекта определяется этническими особенностями состава населения или исторически имевшим (не имевшим) место фактом наличия собственной государственности. РФ – это не союз национальных (этнических) образований, а исторически многонациональное государство и все народы, проживающие на её территории, составляют фундамент российской государственности.

Государственность республик в 90-е гг. ХХ в. в значительной степени основывалась на идее этнической основы государственности, при которой подчёркивалась или обозначалась роль титульного этноса, т. к. исходя из этнической трактовки государственного суверенитета, государственный статус могут иметь только те субъекты Российской Федерации, которые созданы по этническому принципу.

В законодательстве регионов (в конституциях республик и уставах автономных округов и автономной области) для раскрытия данной идеи зачастую используются неопределенные и компромиссные формулировки. Например, Конституция Республики Бурятии 1994 г. утверждает одновременно, что «носителем государственности и источником власти в Республике Бурятия является многонациональный народ» и что «Республика Бурятия, образованная в результате реализации права бурятской нации на самоопределение, защищает интересы всего многонационального народа Республики Бурятия». Согласно Преамбуле Конституции Республики Татарстан 1994 г. , Конституция выражает «волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа». В Конституции Республики Коми 1994 г. указывается, что «источником власти Республики Коми является ее многонациональный народ», и в тоже время оговаривается, что «образование Республики Коми и её название связаны с исконным проживанием на ее территории коми народа». Согласно положению Конституция Республики Карелия «исторические и национальные особенности Республики Карелия определяются проживанием на ее территории карелов».

При этом, необходимо отметить, что (по данным переписи 2002 г. ) в 9-ти из 21 республик в РФ так называемая «титульная» этническая группа не является, большинством населения, а в некоторых из них представляет сравнительно малую часть. Так, в Адыгее этот показатель достигает 24 %, на Алтае 33 %, в Башкортостане 30 %, Бурятии 27,9 %, Карачаево-Черкессии 49 %, Карелия 9 %, Коми 25 %, Марий Эл 43 %, Мордовии 32 %, Удмуртии 29 %, Хакасии 12 %, Саха (Якутии) 46 %. Доля «титульного» населения в Дагестане составляет %, Ингушетии 77,95 %, Кабардино-Балкарии 67 %, Калмыкии 52,99 %, Северной Осетии-Алании 63 %, Татарстане 53 %, Тыве 76,9 %, Чечне 92,9 %, Чувашии 67 %.

В автономной области и автономных округах доля «титульных» этносов зачастую ещё меньше. Так в Еврейской автономной области евреи составляют 1 %. В автономных округах доля «титульных» групп варьируется следующим образом: Агинский Бурятский - 62,99 %, Коми-Пермяцкий– 59 %, Корякский - 27 %, Ненецкий автономный округ – 19 %, Таймырский (Долгано-Ненецкий) – 22 %, Усть-Ордынский Бурятский– 40 %, Ханты-Мансийский (Югра) – 2 %, Чукотский – 23 %, Эвенкийский – 21 %, Ямало-Ненецкий – 5 %.

Таким образом, «этническая государственность» в рамках российского федерализма не имеет определенного правового содержания. Одним из последствий признания этнического характера государственности, помимо противоречия принципам недискриминации и равенства граждан перед законом, являлась бы возможность создания проживающим в республиках русским населением собственной государственности и её отделения от «титульных» государственных образований. Т. е. существовали бы русская и карельская Карелия, русская и удмуртская Удмуртия и др. В то же время республики вправе определять свои политические, хозяйственные и культурно-языковые параметры, но их государственность не есть исключительная собственность какого-то определённого этноса (этносов), а осуществляется от имени и для всех граждан соответствующих территориальных сообществ.

Таким образом, развитие национально-государственного устройства России с 1993 г. вступило в новую стадию. Конституция РФ 1993 г. внесла значительные коррективы в отношении статуса субъектов (в сторону равноправия), характера государственности России. Окончательно был зафиксирован общегражданский, а не этнический, принцип федерализма, а также общегражданский принцип суверенитета, без этнократии, как особого особый правового режима и положения для той или иной категории населения – т. н. «титульных» этносов.

Таким образом, можно сделать вывод, что данный период характеризовался ростом этнического самосознания в национально-государственных образованиях России, развитием этнократизма, усилением центробежных тенденций. В России все больше закреплялась ассиметричность. Эта проблема вышла на первый план. В соответствии с Федеративным договором, республики в составе России обзавелись государственным суверенитетом. Развитие национально-государственного устройства России вступило в новую стадию. Конституции от 1993 г. смогла закрепить статусы всех регионов, входящих в состав РФ.

В целом, можно выделить следующие этапы становления и развития, характерные черты национально-государственного устройства России в 90-е гг. ХХ в.

I. 12 июня 1990 г. – декабрь 1991 г. : от провозглашения Декларации о государственном суверенитете российской Федерации до распада СССР.

II. Декабрь 1991 г. – март 1992 г. : от распада СССР до подписания Федеративного договора. Федеративный договор остановил центробежные тенденции, вызванные распадом Советского Союза. Но данный юридический документ зафиксировал 3 типа статуса субъектов, закрепив ассиметричность РФ.

III. Март 1992 г. – декабрь 1993 г. : от Федеративного договора до принятия новой Конституции России. Новая Конституция России зафиксировала суверенитет государства, принцип территориальной целостности, отказ от возможной этнократии, содержала принцип общегражданского федерализма, равноправия всех субъектов Российской Федерации. «Национальные» республики в составе РФ по Конституции РФ 1993 г. суверенными не являются.

IV. Декабрь 1993 г. – 15 февраль 1994 г. : от принятия Конституции до подписания договора с республикой Татарстан. Данный договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и государственной власти республики Татарстан, носил компромиссный характер, часть его положений противоречило Конституции РФ. В тоже время он вернул Татарстан в конституционное поле России. Данный договор вновь выдвинул на 1-й план проблему ассиметричности федеративных отношений в стране.

V. Подписание Центром данного договора с Татарстаном активизировало договорной процесс в 1996-1997 гг. в подобном направлении и с другими «национальными» республиками РФ. Закреплённые в договорах различия в полномочиях и перечне предметов ведения между субъектами усилили её ассиметричность.