Исторические личности глазами наших современников

Объективная оценка роли личности в истории одна из важнейших проблем современной историографии. Мы легко навешиваем ярлыки революционера, реформатора, деспота, тирана, неудачника. Однако за каждым ярлыком стоит личность с ее достоинствами и недостатками, а порой и трагедией.

Существует мнение о том, что история – это современность, опрокинутая в прошлое. И, потому, оценка исторической персоналии зависит не столько от объективных факторов и качеств личности, сколько от современной конъюнктуры, политики, идеологии и общественного мнения. Выявить факторы, влияющие на оценку личностей - стало нашей задачей.

Что является критерием оценки, как отличаются взгляды на одну и ту же историческую личность в зависимости от возраста, пола, образования, эпохи, какие личности можно считать самыми популярными среди молодежи - вот те вопросы, на которые мы искали ответы.

Старшеклассникам, учителям, родителям было предложено оценить деятелей российской истории, а также некоторых современников по пятибалльной системе:

1- оценка резко отрицательная

2- в целом отрицательная

3- противоречивая

4- в целом положительная

5- безусловно, положительная оценка

Для упрощения анализа и выявления тенденций мы условно разделили исторические личности на группы.

1. Революционеры – Пугачев, Ленин, Троцкий, Пестель, Плеханов,

2. Реформаторы – Александр Освободитель, Витте, Столыпин, Сперанский

3. Сторонники «сильной руки» - Иван Грозный, Петр Великий, Сталин

4. Духовные лидеры - А. Сахаров, А Мень, Солженицын

5. Сторонники стагнации – Николай 1, Николай 2, Брежнев.

6. Современные политики, бизнесмены - Путин, Жириновский, Березовский, Ходарковский.

Также нами был проведен половозрастной анализ и выявлены тенденции в различиях оценок среди юношей и девушек, среди молодого и старшего поколения, а также между оценками учеников разно уровневых классов.

Целью социологического исследования было выявить предпочтения старшеклассников и учителей, попытаться найти объективные и субъективные причины различий в оценках одной и той же персоналии.

В опросе приняли участие 250 человек, родители, ученики и учителя «средней общеобразовательной школы №13 с углубленным изучением отдельных предметов», лицея №8, студенты Московского областного политехникума и Электростальского политехнического института.

Участники опроса указали свой пол, возраст, образование, а также отнесли себя к одной из социальных групп: обеспеченных, со средними доходами, с низкими доходами.

Анализ половых, возрастных, образовательных характеристик участников социологического опроса

1. Возрастной состав

- от 14 до 18 лет 40%

- от 18 до 30 лет 20%

- от 30 до 50 лет 20%

- старше 50 лет 20%

2. Половой состав

- Женщины(60%)

- Мужчины(40%)

3. Образовательный состав

- общее среднее образование 20%

- полное среднее образование 35%

- среднее профессиональное образование 5%

- среднее техническое образование 20%

- неполное и полное высшее образование 20%

4. Экономический состав

- Семьи с высокими доходами 5%

- Семьи со средним достатком 65%

- Семьи с низким достатком 30%

Рейтинг популярности и его анализ

В ходе социологического опроса были выявлены следующие закономерности:

В рейтинге всех возрастных групп присутствует Петр I

Старшее поколение высоко оценивает революционных лидеров начала XX века

Самым популярным современником стал действующий президент (за исключением возрастной группы старше 50 лет)

Мужчины - респонденты дают более строгие оценки, чем женщины

Молодежь (14-30лет) оценивает ниже всех политиков XX века, чем правителей Руси и Российской империи

Наиболее популярными среди всех категорий опрашиваемых стали сторонники «сильной руки», консерваторы, реформаторы, революционеры

Современные бизнесмены и политики оцениваются гораздо ниже, чем исторические персоналии (за исключением В. В. Путина)

При выставлении оценок респонденты руководствовались следующими принципами:

Личным мнением 60%

Общественным мнением 10%

Мнением ближайшего окружения (друзья, члены семьи) 30%

При выставлении оценок на мнения респондентов влияли:

Знания, полученные в школе 20%

Средства массовой информации (телевидение, газеты, журналы, радио, интернет) 50%

Прочитанные книги, монографии 15%

Другое 15%

1. Пятерка наиболее популярных личностей в зависимости от возраста респондентов

Рейтинг От 14 до 25 От25 до 50 Старше 50

1 Александр Невский Ярослав Мудрый Петр I

2 Петр I Петр I Ленин

3 Путин Екатерина II Сталин

4 Ярослав Мудрый Столыпин Александр Невский

5 Николай II Путин Хрущев

Неизменно в рейтингах всех возрастных групп присутствует Петр I, вероятно, все респонденты отдают должное военным успехам и реформаторской деятельности императора. Традиционно люди старшего поколения отдают свои голоса революционным лидерам XX века. Вероятно, старшее поколение не может объективно принять современное понимание роли революции в истории России XX века. В рейтинге самых популярных личностей Ленин, Сталин занимают ведущие места в возрастной группе старше 50 лет. Действующий президент В. В. Путин имеет очень высокую оценку в среднем 4,3 балла среди всех категорий. Исключение составляют: возрастная группы старше 50 лет (возможно, играет свою негативную роль реформа монетизации льгот) группа респондентов с высшим образованием (этой социальной группе вообще было свойственно более критичное отношение ко всем персоналиям).

Если же говорить о группах исторических личностей, то среди молодежи выделить группу-победительницу не удалось. В рейтинге присутствуют как полководцы, так и реформаторы, одновременно присутствует и консерватор Николай II (вероятно, популярность последнего императора можно объяснить тем вниманием, которое уделяется в средствах массовой информации судьбе этой личности и его семьи).

Наибольшее влияние при выставлении оценок оказали средства массовой информации (газетные статьи, документальные фильмы), в целом респонденты пытались выставлять баллы, учитывая личное мнение, а также вклад в российскую историю и личные качества, включенных в опрос персоналий.

Наибольшую трудность в оценивании вызвали такие исторические личности как Иосиф Сталин, Петр Великий, Владимир Ленин. Этим личностям выставлялись диаметрально противоположные оценки.

Не смогли оценить Павла Пестеля 70% и Александра Меня 90% опрашиваемых.

Петр Великий как одна из наиболее противоречивых фигур

Оценки в историографии и анализ результатов опроса

Петр Алексеевич Романов, император России

Продолжая разговор об истории, как современности опрокинутой в прошлое, нужно заметить, что по оценке обществом наиболее противоречивых культовых личностей можно судить о современной политике.

Итак, Петр Великий, личность неординарная и, несомненно, гениальная.

Проследим, как менялось отношение историков и самого общества к Петру по ходу развития нашей страны.

Уже после смерти императора в 1725 году, можно искать его объективные оценки. Надо отметить, что народных песен об этом царе маловато, да и появились они гораздо позже, тематика песен ограничивается лишь сравнением с другими царями.

Дворянство же создало культ Петра. Величайший мыслитель Европы, Дени Дидро, участвовал в создании этого культа. Он считал Россию до Петра дикой, а самого императора «благородным владыкой». Однако, уезжая из России, он сделает страшное предсказание: дворцы здесь слишком богаты, а хижины слишком бедны, поэтому неминуем взрыв. А кто способствовал такой поляризации общества, как ни Петр?!

В конце 18 века в дворянской среде уже появляется и робкое порицание императора. И это объяснимо. С указа о вольности дворянства, общество отделяется от государства, появляется больше свободы, а это значит, что дворянство может иметь свою точку зрения, отличную от государственной. Кто же выступает против Петра?

Княгиня Дашкова говорила прямо: «я Петра ненавижу, потому что он людей унижал». Вторил ей и историк, князь Щербатов, правда, обвиняя императора в другом. До реформ в России была единая культура, понятная и боярам и холопам. После реформ появилось две культуры, и, по сути, две нации: европейская дворянская и традиционная крестьянская.

Наступил 19 век. Декабристы относились к Петру сложно. С одной стороны- просветитель, с другой - тиран. Декабрист Николай Бестужев отмечал, что его «тянет» к Петру. Герцен же заметил, что не случайно декабристы встали вокруг памятника Петру. Спустя 100 лет после смерти царя-просветителя, просвещенные им дворяне пошли дальше и выступили за свободу и против самодержавия.

Интересен генезис взглядов Пушкина. В юные годы, когда он был горяч и близок к революционерам, мы не найдем в его трудах что-либо о Петре. Но почти сразу после восстания декабристов он пишет «Полтаву» и «Арапа Петра Великого».

Пушкин рисует выдающегося императора, царя-воина, царя-работника. Писатель надеется на развитие России с помощью реформ сверху, и отрицает «бунт бессмысленный и беспощадный». Однако оптимизм его слабел, поэтому в позднем произведении «Медном всаднике» Петр – памятник другой. Он ужасен, он властелин судьбы, давит на героя.

У историка Соловьева Петр - один из любимых героев. Конечно ужасная вещь кровь (жертвы реформ), но каковы результаты! Известный историк Погодин, выступая в Петербурге, говорил студентам: «Отец присутствует при казни собственного сына, людей вертят на дыбе, сажают на кол. Страна в страхе, земля залита кровью» Затем делает паузу и продолжает: «Но где я это говорю - в городе построенным Петром, в университете, происходящем из его идей».

И в это же время Дмитрий Мережковский ставит вопрос ребром. Петр- чудо или чудовище? На этот вопрос попытается дать ответ 20 век.

«Перед революцией ряд писателей, начиная со Льва Толстого и до Алексея Толстого, включая и Милюкова, и Ключевского видели, что реформы Петра, конечно, создали Россию, но с другой стороны создали и зверство. От реформ Петра остались и культура и мощная центральная власть, но при этом темный, угнетенный и мало что понимающий народ. Куда пойдет Россия? Они чувствовали приближение взрыва»

Свершилась революция, свергнут и расстрелян последний потомок Петра, Николай Романов. Новая эпоха, открытая большевиками ознаменовалась полным отрицанием культурного прошлого. В первых советских учебниках истории не было имен царей, в том числе и Петра. В революционном Петрограде рассматривалось предложение о взрыве Медного всадника. Но молчание продолжалось недолго.

Уже в 20 годы о Петре писали в двух смыслах. Покровский, Спунде упирали на зверства и рассматривали императора, как эксплуататора и тирана. Вторую линию предлагал Ленин. Он, в известном смысле, считал большевиков учениками Петра и призывал использовать «варварские средства борьбы против варварства».

До 1934 года в учебниках царей практически не упоминали, существовала классовая линия и в преподавании истории. Но в середине 30-ых политическая конъюнктура изменилась, изменилось и отношение к Петру. Первым социальный заказ понял Алексей Николаевич Толстой. Его роман «ПетрПервый» идеализировал императора, еще более идеализированным Петр представляется в знаменитой экранизации романа по сценарию Толстого. Фигура царя находится в центре внимания. Актер Черкасов, сыгравший в фильме царевича Алексея, в автобиографии «Записки советского актера» упоминает о беседе со Сталиным. Он утверждает, что генеральный секретарь называл императора Петрухой, как своего. Однако указывал на главный недостаток царя – много «якшался» с иностранцами. Именно по этой причине Петр был отставлен, а первой фигурой на идеологическом фронте стала фигура Ивана Грозного.

Советские ученые второй половины 20 века занимались различными аспектами петровской эпохи. Интерес к личности императора не ослабевал. Ленинградский филолог Панченко не занимался вопросом хороший Петр или плохой. Он считает, что спор этот бессмысленный, в России просто не могло быть иначе, как говорят в театре, у Петра были предлагаемые обстоятельства. Московский историк Волков занимался исследованием различных отраслей промышленности в 17 веке. Он доказал, что Петр создал централизованную экономику, без конкуренции и предопределил такую тенденцию в развитии российской промышленности. Чистов, Покровский, Успенский, Лотман исследовали народную психологию. Они искали причину: почему народ, называя Петра антихристом, все же подчинялся ему. И пришли к схожим выводам. Народ стонал от налогов, убегал, считал царя антихристом, восставал. Но царь, это почти бог!

В период перестройки СССР, споры о Петре активизировались. Историки впадали из крайности в крайность. После длительной идеологизации появилась беспредельная свобода, грех было ей не воспользоваться. В это период, как и в начале века без жалости свергали с пьедестала, когда- то бесспорных кумиров. Но Петр всегда был фигурой спорной.

Обратимся ко дню сегодняшнему. Социологическое исследование показало, что средняя оценка Петра – 4,6. Это не только самая высокая оценка среди всех императоров, это наивысшая средняя оценка среди всех исторических личностей. Петр стал самой популярным политиком. Причем его лидерство бесспорно среди всех категорий опрашиваемых, независимо от возраста, политических предпочтений, сферы интересов. Петра все опрашиваемые оценили очень высоко.

Приходит на ум сентенция 19 века. Если в Росси дела идут хорошо, то Петр кажется хорошим, а когда дела ухудшаются, то Петр виноват, ибо все от него. Это формула, конечно упрощенная, но небезынтересная. Можно ли популярность императора в современной России объяснить только нефтяным благополучием, или причина в другом.

Вспомним, каким временам было свойственно культивирование этой личности. Авторитарным эпохам! Не означает ли это, что будущее России авторитарное? И модернизация в нашей стране может происходить лишь по петровской модели.

Однако, этому выводу противоречит тот факт, что дискуссии о Петре не прекращаются. Авторы современных учебников, ученые-историки дают полярные оценки и действиям и личности этого императора. Итак, споры о Петре продолжаются, ибо продолжается сама история.