История и проблемы смертельной казни

Выбор данной темы не случаен. Он во многом определяется тем обстоятельством, что проблема смертной казни является одной из острых тем общественной дискуссии. Среди ученых и общественных деятелей уже долгие годы идут споры по поводу того, имеет ли право на существование такое наказание, как смертная казнь. Видимо, они будут продолжаться. Печальная ирония в том, что именно Россия еще на заре ХХ века стала признанным лидером зарождавшегося в Европе движения за отмену смертной казни.

Смертная казнь - одно из древнейших наказаний. Она применялась еще до того, как возникло уголовное право в современном смысле этого слова. «Лишение жизни как вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно ранее» - писал один из виднейших российских ученых Н. С. Таганцев.

Смертная казнь существует уже много веков. В течении этого времени многократно менялось отношение к этому наказанию. Она то применялась весьма широко, то не назначалась вовсе. Долгое время к смертной казне относились как к возмездию преступнику, к его устрашению и других членов общества. Потом на первый план переместилось превентивное воздействие: на самого виновного ( чтобы лишить его возможности совершения новых преступлений) и на других членов общества (чтобы они не совершали преступлений из опасений быть казненными).

Необходимо отметить, что смертная казнь принадлежит к тому числу наказаний, которые хотя и предусмотрены в законодательных системах большинства стран мира, все же применяются достаточно редко.

ИСТОРИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРИМЕНЕНИИ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ

Как относились к смертной казни наши предки? Карать преступника смертью было привычно, хотя термина «смертная казнь» в нашем понимании, Древняя Русь не знала, и вносить его в судебные документы нужды не имела.

При рассмотрении дела в суде любая из тяжущихся сторон, если дело казалось ей достаточно важным, в поисках наиболее справедливого решения могла требовать так называемого «суда Божия», или, иначе говоря, - поля.

«Дай нам, господине, правду божию; целовав крест да лезем на поле биться», - говорили наши предки судье и переходили от кажущихся неубедительными судебных доказательств и прочего юридического крючкотворства к решению спора с помощью силы и оружия. (обычай крестьян для решения ,например, земельных тяжб сходиться на меже с дрекольем, а то и косами, еще наши деды застали).

Были и другие виды «божьего суда», что могли окончиться смертельным исходом. Например, «испытание водой» - чаще по делам о колдовстве: «утонул- оправдан, выплыл- виноват».

Значит, хоть и малую, но все же надежду на справедливость жертва имела. Впрочем, если имела силу и деньги ее добиться. Во всяком случае, закон за такие «казни» не преследовал и позволял «исполнителю» их жить среди соплеменников, не таясь.

По всем же остальным убийствам, когда не только мстить но и жалеть, но и жалеть и помнить было некому, Древняя Русь знала только одну кару- денежный штраф, «виру». Причем соображения доходности для власти перевешивали все остальные – моральные, человеческие и прочие. Княжеский суд неумолим. Не нашли убийцу? Пусть платит та община , на земле которой поднят труп. Убийцу нашли, но он нищий. Пусть платит вся община. Не можете уплатить сразу? Платите частями, пока не выплатите. Он заведомый разбойник, за него община считает платить не справедливым. И такой вариант предусмотрен: за такого разбойника община не платит визы, но выдает его князю со всем для продажи в рабство.

Но уже в 996 году, через 8 лет после крещения Руси, греческое духовенство требует у князя Владимира замены виры, то есть денежного штрафа за убийство. Владимир ввести смертную казнь отказался, сохранил виру – справедливость и здравый смысл очень важны, да деньги еще важнее: надо закупать оружие и коней

Перенесемся теперь в 1015 год. Один из 12 сыновей Владимира, Ярослав Мудрый, княжил в Новгороде, оптом в Киеве. В Новгороде в его личную дружину входил наемный отряд варягов. Вели себя они так ,как ведет себя пришлое воинство всюду и во времена. «крещение варяги не имеа»,- замечает летописец «Креста на них нету», - сказали бы мы сегодня.

Когда терпение новгородцев лопнуло, они темной августовской ночью напали на варягов и многих из них убили. Нападение на дружину князя – это не шутки, утром Ярослав велел зачинщиков схватить и казнить. Казнь произвела на новгородцев, невероятно, сильное впечатление. Не смертью нескольких десятков человек – такое новгородцам было не в диковинку – а именно фактом казни, а не взиманием виры за убийство.

Во всяком случае, именно в связи с этим событием Ярослав написал устав «Русская правда» - едва ли первый дошедший до нас писанный судебный устав Руси. И уставом этим сказал: августовские казни – случайность, вспышка, за убийство россиянами друг друга казней не будет.

Первый пункт устава упорядочивает приведение в исполнение кровавой мести за убийство: во-первых, власть признает законность мести не всякого человека, а только в случае, «если свободный человек убьет свободного», а во- вторых, мстить могут только близкие кровные родичи- отец или сын, брат родной или двоюродные, племянник. Если любое из этих условий отсутствует – например, мстить некому, - то и за эти убийства платится вира. В уставе подробный прейскурант: от 5 гривен за убийство простолюдина до 80 гривен за убийство высшего должностного лица.

Чтобы подчеркнуть неизменность главного интереса князей можно отметить, что лет через 10 после смерти Ярослава «собрались сыновья его – Изяслав, Святослав и Всеволод с советниками своимии отменили смертную месть за убийство, а установили выкуп деньгами, о всем же прочем, как судил Ярослав, так решили судить и сыновья.

Возникшая через четыре века Русь Московская смертную казнь имела с самого рождения.

В первых же писаных судебниках возрожденной Руси сразу читаем статьи, предусматривающие высшую меру наказания (уже в нашем понимании). И требовались статьи именно по тем преступлениям, по которым решение «полем» либо по каким-то обстоятельствам невозможно, либо они, преступления эти, казались людям преступлениями перед обществом.

В «Псковской правде» читаем: «Вора, совершившего кражу в Крому (т. е. в Псковском кремле), а также конокрада, заговорщика и поджигателя казнить смертью». Ясно, в таком перечислении конокрадство может быть отнесено только к коням княжеской дружины. И в деревянном Пскове поджигатель - общий враг. Далее: « Вора, крадущего на посаде, за две первые кражи не лишать жизни, а собрав достаточные улики, наказать смертью, подобно вору, совершившему кражу в Крому».

По мере своего усиления церковь и государство старались уменьшить количество смертельных исходов при «поле», ввести эти суды в законные рамки. «Если тяжущимся присужден будет поединок, истец, победивший ответчика, взыскивает с него, чего на нем искал: но с убитого взыска нет, а победитель снимает с него доспехи и одежду, в которой тот вышел на поединок». Так церковь и государство вводят нормы ущерба для победителя «поля».

Убил истец ответчика – тяжбу выиграл, а имущество - отдай государству, то есть тому же князю.

Спор о том имеет ли общество отбирать жизнь у убийцы, лишь в последние 200 лет стал переходить от моральных аргументов к научным.

Известно, что смертная казнь в России неоднократно отменялась. Предложения об исключении этой меры из системы наказаний начали вноситься с начала ХХ века. Проект соответствующего закона был принят Первой Государственной Думой России 19 июня 1906 года. Позднее его приняла вторая Государственная Дума, но в обоих случаях законы небыли утверждены Госсоветом и не вступили в силу.

Смертные казни в России продолжались до февральской революции. 12 марта 1917 года Временное правительство отменило это наказание, но уже в июле того же года оно было восстановлено и разрешено к применению.

28 сентября 1917 года Временное правительство приостановило применение смертной казни «до особого распоряжения». Но вскоре произошла Октябрьская революция, и применение смертной казни не только возобновилось, но и резко возросло. Казни санкционировались судом и без суда.

Попытки отмены смертной казни предпринимались и в годы советской власти. Так, уже 26 октября 1917 года Декретом 2 Всероссийского съезда Советов было объявлено об отмене смертной казни. Однако уже 21 февраля 1918 года Декретом СНК было разрешено применение расстрела, причем даже без суда – на месте и за широкий круг деяний: за совершение преступления неприятельскими агентами, спекулянтами, погромщиками, хулиганами, контрреволюционными агитаторами, германскими шпионами. ВЧК не применуло воспользоваться этим правом.

Смертные казни возобновились, число их резко возросло, причем применялись они как судами, так и без суда. Вместо законов «революционное правосознание». Активно применяли смертную казнь суды, революционные трибуналы, а также органы внесудебной расправы. Их решения даже не подлежали обжалованию.

Постановление СНК от 5 сентября 1918 года «О красном терроре» закрепило применение смертной казни в виде расстрела. Поскольку кодифицированного уголовного права в то время не существовало, смертная казнь могла быть применена практически за любое деяние, если суд, революционный трибунал или иной орган придет к выводу, что содеянное представляет опасность для «государства трудящихся».

17 января 1920 года была предпринята вторая после Октябрьской революции попытка отмены смертной казни – в постановлении ВЦИК и СНК РСФСР «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)». Но уже 11 мая того же года ВЦИК и СТО восстановили смертную казнь. И в Уголовных кодексах 1922 и 1926гг. оно предусматривалось.

Первый УК РСФСР (1922 г. ) предусмотрел применение смертной казни в 38 случаях. Расстрел мог быть назначен за контрреволюционные преступления - в 13 случаях, за преступления против порядка управления – в 6 случаях, за должностные преступления – в 5 случаях, смертной казнью могли наказываться и такие хозяйственные преступления, как без хозяйственное использование рабочей силы и бесхозяйственное ведение дел, если они совершены в военное время или связаны с военными действиями, а также не исполнение обязательств по договору. Это наказание могло быть применено и за разбой. Смертная казнь предусматривалась также за 9 воинских преступлений, в большинстве своем совершенных в военное время или в боевой обстановке.

В эти годы был принят еще один акт, заслуживающий упоминания в связи с интересующей нас темой. Декрет ВЦИК от 16октября 1922 года «О дополнении к Постановлению «Государственному политическому управлению право внесудебной расправы, вплоть до расстрела, в отношении всех лиц, взятых на месте преступления с поличным (ст. 76, ч. 2 ст. 183 и 184 Уголовного кодекса)»

Последующие законодательные акты предусмотрели рассматриваемое наказание за еще больший круг преступлений.

22ноября 1926 года был принят новый УК РСФСР. С учетом государственных и воинских преступлений и нем было предусмотрено 37санкций, включающих смертную казнь. Из этого числа 13 составов преступлений были в главе «Контрреволюционные преступления», 6 – «Преступления против порядка управления», 5 – «Должностные преступления», 11 – «Воинские преступления». Но уже к середине 1927года в УК РСФСР насчитывалось 50 составов преступлений, предусматривающих в качестве одной из санкций высшую меру наказания – расстрел.

Определенный перелом в отношении к смертной казни произошел с принятием Постановления ЦИК СССР от 15 октября 1927г. , исключившего из уголовных кодексов союзных республик смертную казнь по всем делам, кроме дел о преступлениях государственных, воинских и вооруженном разбое. Таких категорий преступлений оказалось всего -6, что составляло 12% от всех составов, которые могли повлечь применение смертной казни.

В последующие годы высшая мера наказания была установлена за уклонение от воинской службы, (1930г. ) за нарушение трудовой дисциплины на железнодорожном (1931г. ) и воздушном (1935г. ) транспорте, за хищение грузов на железнодорожном и водном транспорте, а также колхозного и кооперативного имущества (печально известный, Закон от 7 августа 1932г. ) и некоторые другие преступления.

После окончания Отечественной войны была предпринята третья попытка отмены смертной казни. Указ Президиума Верховного Совета СССР от26 мая 1947г. «Об отмене смертной казни» отменил эту меру наказания в мирное время, предложив назначить вместо нее лишение свободы на 25 лет. Однако и в это время действовала секретная директива о возможности применения смертной казни специальными судами МГБ по делам о так называемых контрреволюционные преступления.

Но и формально действующий запрет был отменен в 1950Г. , когда это наказание было разрешено применять к изменникам Родины, шпионам и диверсантам-подрывникам. В 1954г. смертная казнь была введена за умышленное убийство при отягчающих' обстоятельствах.

УК РСФСР 1960г. установил смертную казнь в мирное время только за 8 составов преступлений, исчерпывающий перечень которых был дан в ст. 23: измена Родине (ст. 64), шпионаж (ст. 65), террористический акт (ст. ст. 66 и 67), диверсия (ст. 68); бандитизм (ст. 77), умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 102 и п. «в}) ст. 240). Кроме того, она была предусмотрена еще за 16 воинских преступлений при совершении их в военное время или в боевой обстановке.

Впоследствии перечень преступлений, допускающих применение смертной казни, был значительно расширен. Туда были включены, например, такие преступления, как действия, дезорганизующие работу ИТУ (ст. 77'), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 87) и другие.

К началу 90-х годов в уголовном законодательстве России насчитывалось более 30 составов преступлений, допускавших применение смертной казни. Примерно с этого времени наметился новый подход к правовой регламентации исключительной меры наказания. Строго говоря, речь шла о том, чтобы привести действующее законодательство в соответствие с судебной практикой, ибо начиная с 1987г. смертная казнь применялась только за тяжкие насильственные преступления, главным образом за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах. В большинстве случаев (в разные годы - от 92,5 до 98,1 %) действия виновных квалифицировались по СТ. 102 УК, остальные осуждались за бандитизм или за посягательство на жизнь работника милиции. Во всех случаях эти преступления были связаны с убийством, как правило, нескольких лиц. В некоторые годы встречались случаи осуждения на смертную казнь за изнасилование при особо отягчающих обстоятельствах (в среднем - менее одного человека в год). В 1993 1995гг. таких фактов не было.

В 1991Г. смертная казнь была исключена из санкций таких преступлений, как хищение в особо крупных размерах, нарушения правил о валютных операциях, взяточничество, а в 1994Г. - изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.

В Конституции РФ 1993г. указывается, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни (ч. 2 СТ. 20).

Как известно, в проекте Уголовного кодекса Российской Федерации 1994г. в качестве варианта было предложено отказаться от смертной казни. Однако этот вариант поддержан не был.

УК РФ 1996г, пошел еще дальше в сокращении применения смертной казни, сохранив ее лишь за 5 составов преступлений в полном соответствии со СТ. 20 Конституции РФ.

Признаки смертной казни и способы ее применения

На первый, взгляд кажется ясным, что такое смертная казнь. Это лишение человека жизни. Между тем он может быть лишен жизни по разным причинам. Даже если оставить в стороне случаи естественной смерти (от болезни, старости), можно назвать и причины, из - за которых наступает насильственная смерть. Например, люди гибнут в результате действия сил природы (наводнение, землетрясение), от холода, голода, несчастных случаев в быту, на производстве и в силу собственной неосторожности. Уходят из жизни в результате самоубийства.

Они гибнут от различных преступлений, начиная от умышленных убийств до неосторожных действий, приводящих к смерти человека, таких, как нарушение правил техники безопасности, дорожного движения, от обращения с различными опасными веществами и предметами. Люди убивают друг друга на войнах, во время межнациональных конфликтов, на почве кровной мести. Но все эти случаи лишения жизни в социальном и юридическом отношении не имеют ничего общего со смертной казнью. Что же такое смертная казнь?

Наиболее существенный признак смертной казни заключается в том, что она является наказанием. Сущность любого наказания - кара. Она представляет собой лишение человека его прав и интересов, уменьшение их объема, введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием и на других граждан не возлагаются. В смертной казни кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое - жизнь. Естественно, он одновременно лишается и всех других прав и интересов. Однако это происходит только после приведения приговора в исполнение.

Осужденный имеет целый комплекс специфических прав, присущих только ему, как осужденному к смертной казни. Речь идет о праве обжаловать приговор в кассационном, а в предусмотренных законом случаях - и в надзорном порядке, написать и направить ходатайство о помиловании, иметь свидания с адвокатом без ограничения их продолжительности и количества. При этом поданная жалоба приостанавливает приведение приговора в исполнение до разрешения ее по существу и получения ответа.

Осужденный вправе подавать жалобы и заявления в связи с действиями администрации того места лишения свободы, в котором он содержится до рассмотрения его жалоб. Это могут быть заявления, касающиеся его содержания, питание, бытовых и других условий, допустим, обеспечение бумагой, письменными принадлежностями, отношения к нему персонала места лишения свободы, оказание медицинской помощи.

В установленном порядке осужденный имеет право на свидание с родственниками, со священнослужителем, на получение и отправление писем.

Лицо, приговоренное к смертной казни, до последнего момента своей жизни остается гражданином России (или другого государства). В связи с этим ему присущи некоторые общегражданские права (с учетом, разумеется его правового положения): например, распорядиться своим имуществом (естественно кроме того, которое конфискуется по приговору суда); зарегистрировать или расторгнуть брак, оформить другие гражданско-правовые отношения.

Все исследователи данного вида наказания отмечают, что смертная казнь вызывает страдания. Это, бесспорно, является признаком любого наказания, но применительно к смертной казни нельзя не отмстить весьма существенной особенности. Осужденный к смертной казни ощущает страдания в момент вынесения ему приговора и ожидания результатов рассмотрения поданных им жалоб, ходатайства о помиловании. В этой ситуации у большинства осужденных появляется страх смерти, который нередко, сочетается с осознанием безысходности своего положения, иногда с осознанием вины, угрызениями совести и т. п. Хотя эти страдания, видимо, несравнимы с переживаниями осужденных к другим видам наказания, по понятным причинам в момент приведения приговора в исполнение они прекращаются. Страдания преступника уже не нужны обществу, так как смертная казнь не ставит своей задачей исправить его, в чем-то убедить, что-то ему доказать. Общество вычеркивает его из числа своих членов, он перестает существовать.

Возникает еще один важный вопрос, связанный с целями наказания: хочет ли общество просто лишить человека жизни, обезопасить себя и своих граждан от новых преступлений с его стороны. либо оно хочет воздать ему за содеянное, отомстить за причиненное зло, вызвать дополнительные страдания, т. е. покарать в прямом смысле этого слова?

В истории уголовного права на этот вопрос давали и дают разные ответы. Во многих странах были, а в некоторых и сейчас есть такие способы приведения в исполнение смертной казни, как забрасывание камнями, четвертование, колесование, сажание на кол, сожжение, заливание горла расплавленным металлом, закапывание заживо и т. д. Такие способы вызывают дополнительные и притом весьма ощутимые физические страдания осужденного. При этом унижается его человеческое достоинство. Надо сказать, что последняя цель нередко ставилась перед наказанием как самостоятельная: вспомним хотя бы гражданскую казнь Чернышевского.

В то же время цивилизованные страны стараются найти способы приведения в исполнение приговора к смертной казни, связанные с минимальными страданиями для осужденного. К их числу относятся, в частности, расстрел, применение электрического стула, газа, усыпление.

В России смертная казнь приводится в исполнение путем расстрела. Напомним, что согласно ч. 2 СТ. 20 Уголовного кодекса "наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства". Естественно, что это относится и к смертной казни.

Говоря о страданиях, которые вызывает осуждение к смертной казни, следует иметь в виду также страдания родных и близких приговоренного. Если страдания последнего прекращаются в момент при ведения в исполнение приговора, то близкие расстрелянного особенно остро начинают ощущать свою потерю именно в это время. Это обстоятельство можно рассматривать как третий признак смертной казни.

Смертная казнь является самым суровым, наказанием (четвертый признак). Осужденный лишается самого ценного блага человека - жизни.

Пятый признак смертной казни заключается в том, что, как и всякое наказание, она является принуждением, применяется независимо и, как правило, вопреки желанию осужденного. Если виновный, раскаявшись, сам принимает решение уйти из жизни (а такие случаи иногда бывают) - налицо самоубийство, а не наказание.

В связи со сказанным возникает вопрос о правовой регламентации права осужденного на помилование. Как известно, все дела о назначении осужденным наказания в виде смертной казни после завершения предусмотренной законом процедуры обжалования направляются в Комиссию по помилованию, созданной при Президенте России. При этом не имеет значения, направлено ли осужденным ходатайство о помиловании. Такой порядок вызывает сомнения.

Конституция РФ в статье 20 предусматривает, что «каждый имеет право на жизнь». Однако ни один из наших законов не провозглашает обязанности жить. Я полагаю, что каждый человек вправе самостоятельно решать, хочет ли он продолжать жить или нет. Это с одной стороны. С другой встречается случай, когда осужденный к смертной казни осознает тяжесть содеянного и соглашается со справедливостью в отношении него приговора, придя к выводу, что он не достоин жить среди людей. Некоторые лица, приговоренные к смертной казни, считают пожизненное (или, во всяком случае, очень длительное) лишение свободы «медленной смертью», полагая, что лучше умереть сразу, чем всю оставшуюся жизнь провести в тюрьме. Однако подавляющее большинство из них цепляются за жизнь, готовые пожертвовать чем угодно, ради того, чтобы остаться в живых. И это естественное желание человека.

Моя позиция заключается не в том, чтобы присоединиться к той или иной точке зрения. Каждый человек должен решать сам, дорога ли ему жизнь. Я полагаю, что наряду с правом на жизнь человек должен обладать и «правом на смерть». А отсюда следует очень важный вывод: помилование нельзя навязать. Основанием для рассмотрения вопроса о помиловании в обязательном порядке должна быть просьба осужденного.

Шестой признак смертной казни: она применяется от имени государства.

Любой приговор, в том числе и смертный, всегда начинается словами «Именем Российской Федерации». Это значит, что государство своей властью санкционирует приговор, выносимый от его имени уполномоченным судом. Законность, обоснованность, справедливость приговора проверяются соответствующими органами государства. Поэтому смертной казнью не могут считаться случаи самосуда, даже правомерного убийства в результате необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости. Смертной казнью не являются и случаи убийства преступника при его задержании, даже правомерного.

Седьмой важный признак смертной казни: она применяется только по приговору суда. К сожалению, в истории нашей страны были печальные периоды массовых внесудебных расправ над гражданами. Особенно широкое распространение они получили в 30 -е годы, когда огромное количество людей расстреливалось по постановлениям различных особых совещаний, «троек», «специальных присутствий» и Т. п. Хотя внешне такие расправы и напоминали смертную казнь, однако их нельзя рассматривать как наказание, так как они не являются следствием совершения преступления и не проходят установленной судебной процедуры, которая придает им силу закона. Статья 49 Конституции РФ провозглашает, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (презумпция невиновности)». Тем более это касается преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь.

Рассматриваемый принцип о назначении наказания только судом применительно к смертной казни имеет существенную особенность. Статья 20 Конституции предоставляет обвиняемому, которому может быть назначена смертная казнь, право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей. Институт присяжных заседателей лишь недавно был восстановлен в нашей стране. Смысл его введения заключается в обеспечении беспристрастного рассмотрения дела. Имеется в виду, что присяжные заседатели могут обладать достаточно большими правами, в частности по делам, допускающим применения смертной казни. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 65 проекта Уголовного кодекса РФ к лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, смертная казнь не применяется.

Восьмой признак смертной казни: она может быть назначена только за преступление, т. е. за деяние, предусмотренное Уголовном кодексе. Недопустимо назначение этого наказания (как, впрочем, и любого другого) за деяние, прямо не предусмотренное в Особенной части Уголовного кодекса. Однако и здесь есть особенность, касающаяся только смертной казни. Конституция указывает, что рассматриваемое наказание устанавливается только за особо тяжкие преступления против жизни.

Вопрос о том, какие преступления могут относиться к этой группе, отнюдь не бесспорен. Не вызывает сомнения, что к их числу необходимо отнести умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 102 УК). Основным объектом данного преступления является жизнь человека; в соответствии с ч. 1 ст. 24 УК это деяние, как влекущее более строгое наказание, чем 10 лет лишения свободы, относится к числу особо тяжких. Вместе с тем в действующем Уголовном кодексе имеется определенное число преступлений, применительно к которым жизнь человека может быть признана дополнительным объектом. Так, основным объектом террористического акта, предусмотренного ст. 66 УК, служит политическая система России, но ее дополнительным объектом является жизнь государственных и общественных деятелей, а также представителей власти. Жизнь человека также относится к дополнительным объектам таких преступлений, как террористический акт против представителя иностранного государства (ч. 1 ст. 67 УК), бандитизм (ст. 77 УК), действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений (ч. 2 ст. 77 УК ), посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника (ст. 191 УК), угон воздушного судна (ч. 3 ст. 213 УК), терроризм (ч. 3 ст. 213 УК) и т. д.

Анализ данных составов преступлений показывает, что, исходя из диспозиции, предусмотренные деяния могут посягать, а могут и не посягать на жизнь человека. Например, угон воздушного судна квалифицируется по ч. 3 ст. 213 УК не только в случае гибели людей, но и тогда, когда действия виновных повлекли причинение им тяжких телесных повреждений, а равно, если они совершены организованной группой. Кроме того, в Уголовном кодексе предусмотрен ряд составов преступлений, санкции которых устанавливают возможность назначения смертной казни, хотя эти деяния на жизнь человека не посягают. К их числу относятся изнасилования (ч. 4 СТ. 117 УК), ряд воинских преступлений. Надо признать, что по всем этим преступлениям, если они не посягают на жизнь человека, смертная казнь применяться не будет, поскольку это противоречит Конституции. На практике смертная казнь назначается только за убийство при отягчающих обстоятельствах, да и то в самых тяжких случаях.

Девятый признак смертной казни: она может назначаться только лицу, признанному виновным в совершении преступления. Этот признак характерен для любого наказания, но применительно к смертной казни он имеет свои особенности. Хотя в статье 20 Конституции не говорится о том, что смертная казнь может , применяться лишь к виновным в совершении умышленного преступления, такое положение безусловно должно быть указано, даже если речь идет о преступлении, повлекшем весьма тяжкие последствия (вспомните Чернобыльскую аварию, гибель теплохода «Нахимов» ).

Статья 24 УК, определяя понятие особо тяжкого преступления, использует только один признак - назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 1 О лет. На первый взгляд, под это определение попадает и одно из неосторожных преступлений, а именно, предусмотренное СТ. 211 УК «Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами». Санкция части третьей этой статьи допускает применение наказания в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Однако делать отсюда вывод, что такое деяние является особо тяжким, на мой взгляд, не следует уже потому, что оно не упомянуто даже в перечне тяжких преступлений, предусмотренных в статье 7 УК. Замечу, что в этом перечне нет ни одного неосторожного преступления. Из сказанного ясно, что смертная казнь в российском законодательстве допустима только за умышленные преступления.

Согласно Конституции РФ смертная казнь может устанавливаться «впредь до ее отмены». Это дает основания сформулировать десятый признак смертной казни и утверждать, что данное наказание в нашем законодательстве - временная мера.

Как известно, в проекте УК РФ 1994 года в качестве варианта было предложено отказаться от смертной казни. Однако такой вариант поддержан не был. Такая позиция законодателя в настоящее время представляется правильной. Разгул преступности в стране, особенно бурный рост тяжких преступлений, не позволяет отказаться от смертной казни. Однако ограничение ее применения только за особо тяжкие преступления против жизни, на мой взгляд, вполне обоснованно. В настоящее время Россия объявила мораторий на исполнение смертных приговоров. Вместе с тем на дальнюю перспективу следует ожидать полной отмены смертной казни. Однако для этого должны быть созданы необходимые условия.

Одиннадцатый признак смертной казни как мера наказания: достаточно редкое ее применение, особенно в последнее десятилетие. Так, если в начале 60-х годов число приговоренных к смертной казни исчислялось тысячами (например, в 1961 году - 2159), то в 1990 году к этому наказанию осуждено 223 человека, в 1991 - 147, в 1992- 159, в 1993 - 157, в 1994 - 160 человек. Среди наказаний с достаточно высоким уровнем кары это - единственная столь редко применяемая мера.

Двенадцатый признак смертной казни, проявивший себя в России. главным образом в последние годы: широкое применение помилования осужденных к этой мере наказания. Если в прошлые годы помилование касалось лишь единиц, то ныне единичными являются случаи отказа в помиловании этой категории осужденных.

Каковы же обобщенные результаты рассмотрения ходатайств о помиловании Президентом? В печати было опубликовано интервью председателя Комиссии по вопросам помилования А. Приставкина, который привел следующие данные: в 1992 году Комиссией рассмотрено 56 дел осужденных к смертной казни, помиловано 55 человек (98,2 %), в 1993 году - 153, помиловано 149 (97,3 %) и, наконец, в 1994 году рассмотрено 137, помиловано 124 (90,5 %).

Если мы сравним число помилованных в 70-80-е годы с приведенными цифрами, то увидим, что сейчас помилование носит чрезвычайный характер. Такое положение вряд ли можно считать нормальным. Помилование есть милость государства, дарованная лишь в исключительных случаях. Помилование не может быть правилом, иначе наказание теряет смысл, создается представление, что оно вообще не применяется. Президент (а на практике Комиссия по помилованию) не должен подменять суд и корректировать судебную практику.

К каким же последствиям ведет такая практика массового помилования?

Прежде всего, наказание теряет свой смысл, не достигает цели. И стоит ли удивляться, когда преступник, захвативший заложников, трех сотрудниц следственного изолятора в Екатеринбурге - прямо сказал: «А почему бы не попробовать убежать, да еще с деньгами? Все равно смертную казнь не применяют, всех милуют». Второе очень важное негативное последствие - нарушение стабильности приговора по делам о столь тяжких преступлениях. Это подрывает авторитет суда и эффективность наказания. Более того, такая практика противоречит Конституции. Согласно СТ. 1О «Государственная власть РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную, судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Помилование отдельных лиц нельзя рассматривать как вмешательство исполнительной власти в деятельности судебной. Однако фактический пересмотр 9098 % приговоров данной категории обязывает дать иную оценку складывающейся практике. Наблюдается не что иное, как корректировка судебной практики исполнительной властью, что никак нельзя признать правомерным.

Тринадцатый признак смертной казни, связан с целями, преследующими это наказание. Как и любое другое наказание, смертная казнь направлена на достижение цели частной превенции. Она должна не допустить совершения новых преступлений самим осужденным. Поэтому осужденный надежно изолируется до исполнение приговора. Особенностью смертной казни является то, что перед ней не стоит цель исправления осужденного. Его физическое уничтожение снимает саму постановку вопроса о достижении такой цели.

Наконец, необходимо указать на последний – четырнадцатый признак смертной казни. Ст. 23 УК называет ее исключительной мерой наказания, которая определяется тем, что является временной мерой, но самым суровым наказанием, применяется за узкий круг наиболее тяжких умышленных преступлений и достаточно редко.

Таковы особенности смертной казни.

Цели смертной казни накладывали отпечаток на всю правовую регламентацию этого наказания, частоту его применения, перечень преступлений, совершение которых могло влечь смертную казнь. Это оказывало влияние на способ его применения.

В литературе способы смертной казни делятся на простые и квалифицированные. Задача первых сводиться к лишению человека жизни, основная цель вторых – наряду с этим причинение казнимому максимума мучений и страданий.

В России квалифицированные способы смертной казни применялись вплоть до XVIII в. Известны случаи, когда еще в начале XIII в. Киевские князья и высокопоставленные священнослужители казнили провинившихся путем утопления, а за хулу православной веры – путем сожжения. Считалось, что огонь сжигает исходящее от провинившегося “зло”. При этом основная цель – не столько причинение страдания казнимым, сколько уничтожение “нечистой силы”. Такие случаи были даже тогда, когда российское законодательство не предусматривало смертную казнь.

Во времена Ивана Грозного в Москве на Лобном месте вешали бояр, подозреваемых в заговорах против царя, сжигали еретиков и колдунов, закапывали заживо в землю женщин, виновных в супружеской измене, сажали на кол, четвертовали, колесовали различных преступников, отсекали головы политическим противникам.

Иван Грозный изощрялся в придумывании новых видов смертной казни. Одно из его “изобретений” заключалось в том, что человека зашивали в медвежью шкуру, а затем натравливали собак. Однажды он приказал привязать нескольких монахов к бочке с порохом и взорвать, “чтобы они сразу летели на небеса”. Одного из министров по приказу царя привязали к столбу, после чего опричники отрезали от его тела по куску мяса. Один из видов казни заключался в попеременном обливании человека кипятком и холодной водой, пока он не умрет. Применялось вырезание из живой кожи ремней, сдирание ее полностью, разрубание человека на куски, кипячение в масле, вине или воде, забивание палками, кнутом и другие, не менее варварские методы умерщвления.

Принято считать, что первое упоминание в России о смертной казни как мере наказания относится к 1398г. В Двинской уставной грамоте это наказание было предусмотрено за кражу, совершенную в третий раз. Однако о способе его исполнения ничего сказано не было.

Широко предусматривалась смертная казнь по Уложению 1649 г. А. Ф. Кистяковский усмотрел там 54 случая применения смертной казни, а Н. Д. Сергиеевский – 64. Во всяком случае, можно согласиться с О. Ф. Шишковым, что смертная казнь в названном Уложении была основным видом наказания.

В Уложении 1649 г. Подробно регламентировались и способы смертной казни. Они делились на простые и квалифицированные. К числу первых относились: отсечение головы, повышение и утопление; к числу вторых – сожжение, залитие горла металлом, четвертование, колесование, закапывание в землю по плечи, посажение на кол и др.

Повешение считалось позорящим видом смертной казни. Оно назначалось, например, военным, перешедшим на сторону врага. Утопление как вид казни использовалось, когда нужно было одновременно казнить многих лиц. Путем сожжения казнили религиозных преступников ( на костре или в специально изготовленном деревянном срубе ). Это один из старейших способов смертной казни. Иногда применяли сожжение на медленном огне, что продляло муки казнимого.

По приказу Ивана Грозного изменников казнили путем кипячения в воде, масле или вине. Приготовленного к смерти помещали в котел с водой и начинали медленно нагревать до тех пор, пока человек сваривался. Залитие горла расплавленным свинцом применялось к фальшивомонетчикам. Четвертование назначалось за преступление против государя, за измену, самозванство (выдавание себя за другое лицо, например, за царя). Казнимому отрубали четыре конечности, а затем голову. Так казнили, например, Степана Разина.

Колесование заключалось в переламывании тяжелым железным ломом каждой конечности в двух местах, а затем позвоночника. Изуродованного человека привязывали к ободу колеса так, что пятки сходились с головой, после чего его оставляли в этом положении до наступления смерти.

Закапывание заживо применялось к женщинам за убийство мужа. Провинившуюся закапывали до плеч и оставляли в таком положении, пока она не умирала от голода, холода и жажды. Около нее стояла стража и следила, чтобы никто не передавал ей пищи и воды. Смерть наступала через несколько дней.

Посажение на кол применялось к изменникам и бунтовщикам. От тяжести тела кол медленно проникал внутрь человека, вызывая боль, страдания и мучения. Умирание длилось иногда несколько дней, причем в некоторых случаях этот процесс искусственно замедляли с помощью различных приспособлений, чтобы продлить муки казнимого.

Не во всех случаях вид смертной казни регламентировался применительно к конкретному виду преступления. В основном выбор принадлежал суду. До казни приговоренный получал напутствие священнослужителя, он имел шесть недель для покаяния, затем допускался к причастию. На третий день после причастия следовала казнь. Экзекуция осуществлялась публично, при большом скоплении народа. Трупы или части тел казненных выставлялись на месте казни для устрашения, которое несомненно было в то время основной целью применения этого наказания.

Как отмечали современники, ужасы смертной казни не возмущали общественное мнение, не производили какого-либо потрясающего впечатления, не вызывали протеста и отвращения. Роль палача считалась даже почетной, причем это было характерно как для России, так и для Европы.

Еще шире применялась смертная казнь при Петре I. Воинские артикулы Петра I предусматривали это наказание за 123 преступления. Примерно в половине случаев артикулы определяли способ применения смертной казни. В остальных оставляли его на усмотрение суда. В отличие от Уложения 1649 г. , число способов смертной казни было сокращено до трех: 1) аркебузирование (расстрел), 2) обезглавливание и 3) повешение.

Аркебузирование применялось только к военнослужащим. Оно не было связано с опозориванием самого казнимого и его родственников. Для второго способа – обезглавливания – использовали меч (а не топор, как раньше) на плахе или на бревне. Есть данные, что сам Петр I участвовал в таких казнях стрельцов на Лобном месте в Москве.

Самым позорным и, кстати сказать, самым древним в России видом смертной казни считалось повешение. Исполнялось оно публично на специально сооружаемой виселице, на которой нередко казнили сразу нескольких осужденных. Разбойников вешали на придорожных деревьях. Трупы висели долго; считалось, что это оказывает устрашающее воздействие на население. Во время бунтов и восстаний виселицы нередко сооружали на плотах, которые пускали с повешенными по течению рек. Делалось это для того, чтобы повешенных видело большее количество людей.

В 30-е годы XVIII в. (период царствования Анны Иоановны) жесткость способов смертной казни вновь возросла. Наказание приводилось в исполнение путем отрубания головы, повешения, колесования, сажания на кол и сожжения. К известным ранее способам добавилось подвешивание на крюк за ребро. Казнимый висел вниз головой, пока не наступала смерть.

Взошедшая в 1741 г. На престол Елизавета Петровна приостановила исполнение смертной казни, хотя и не отменила это наказание. Тюрьмы были переполнены осужденными к смертной казни. В 1754 г. Вышел Указ, в соответствии с которым вместо смертной казни стали применять “жестокое наказание кнутом, клеймить словом “вор” и рвать ноздри”. На практике же во многих случаях такие наказания заканчивались смертью после тяжких страданий.

В подготовленном в 1755г. новом проекте Уложения о наказаниях широко фигурировала смертная казнь, причем к известным способам предлагалось добавить новый – разорвание на части пятью лошадьми ( за тяжкие политические преступления). Сенат одобрил это Уложение, но императрица его не утвердила. Смертная казнь формально не применялась, но фактически осужденных лишали жизни путем засечения кнутом, плетьми, батогами и розгами. Такие “фактические” казни наблюдались в России еще долгие годы.

В 1767г. опубликовали Наказ императрицы Екатерины II, которая в принципе была противницей смертной казни. Но она не отрицала ее полностью. На практике же казни применялись весьма широко, особенно после подавления восстания Емельяна Пугачева. Самого Пугачева четвертовали. Многие его сторонники были повешены, некоторые четвертованы.

Как видим, казни в России отличались изощренностью и жестокостью. Однако, отмечались в то время российские ученые, “до такого разнообразия и утонченности способов лишения жизни преступников, до таких сложных приспособлений к увеличению страдания преступника, какие мы находим в Западной Европе, наше отечество никогда не доходило”.

Наказ Екатерины II не оказал влияния на практику смертных казней во время ее царствования, но в определенной мере повлиял на общественное мнение России. В второй половине XVIII в. Наблюдается сокращение смертной казни в законодательстве России, ограничивается ее фактическое применение. Целый ряд общественных деятелей высказывается за отмену смертной казни. Во всяком случае, способы смертной казни на практике сводятся к повешению и расстрелу, хотя запрета на применение иных способов смертной казни не было. Так, по делу декабристов 36-ти из них была определена смертная казнь путем четвертования, но большинство было помиловано, а пятеро казнены путем повешения.

Так называемые “квалифицированные” способы применения смертной казни в законодательстве России навсегда уходят в прошлое, хотя смертная казнь, кроме нескольких кратких периодов, продолжает применяться.

В советский период почти единственным способом применения смертной казни являлся расстрел. Он применялся и в качестве наказания, и как способ внесудебной расправы (30-е начало 50-х г. ). Лишь в конце Великой Отечественной войны для изменников Родины и пособников фашистов применялась смертная казнь через повешение, но в Уголовный кодекс ее не включали. Этот способ применялся для опозоривания виновных, которые издевались над населением в годы оккупации.

В Уголовном кодексе 1960г. эта мера не была предусмотрена. Единственным способом исполнения смертной казни до настоящего времени остается расстрел.

Значительно более разнообразны способы исполнения смертной казни за рубежом. В большинстве стран мира в наше время применяются простые (не квалифицированные) способы смертной казни. Находя необходимым лишить жизни виновных, законодатели стремятся по возможности сделать это безболезненно, не причиняя излишних страданий осужденным. В то же время в некоторых государствах сохраняются квалифицированные виды смертной казни, причем иногда закон специально регламентирует ритуал смертной казни так, чтобы продлить мучения лиц, которых должны казнить, предотвратить быструю смерть того, кого лишают жизни.

Что же представляют собой способы смертной казни, которые применяются ныне? В современном законодательстве известно семь способов приведения в исполнение смертного приговора.

Расстрел как способ смертной казни известен практически с момента изобретения пороха. По данным организации ”Международная амнистия” расстрел применяет наибольшее число стран (86). Казнь производится либо одним лицом, либо группой лиц (стрелковым подразделением). При исполнении казни одним лицом выстрел производится из пистолета в голову с близкого расстояния, что приводит к моментальной потере сознания и быстрой смерти. Группа лиц стреляет с более отдаленного расстояния. Здесь вероятность попадания в жизненно важный орган (голову, сердце) меньшая. Исследовавшая этот вопрос Королевская комиссия по смертной казни Великобритании указала на нежелательность исполнения смертной казни стрелковым подразделением, поскольку в этом случае не гарантируется немедленное наступление смерти, а также в связи с тем, что исполнять приговор должны несколько лиц.

Повешение применяется в 78 странах. Оно относится к числу способов смертной казни, который вызывает быструю потерю сознания и смерть. Это достигается за счет того, что тело казнимого при правильном расчете веревки падает, в результате чего происходит разрыв позвоночника и повреждение спинного мозга. При недостаточной длине веревки смерть наступает от асфиксии из-за сдавливания трахеи. В некоторых странах (Иран, Ливия) и ныне повешение специально организуют таким способом. В этом случае потеря сознания и смерть наступают не сразу, а страдания казнимого могут продолжаться относительно долгое время.

Обезглавливание до отмены смертной казни применялось во Франции. В настоящее время установлено законодательством Бельгии, которая фактически не применяет смертную казнь с 1950 г. , а также в 6 других странах, где предусмотрена возможность смертной казни путем обезглавливания наряду с другими способами. Во Франции использовалась гильотина, а в арабских странах – отсечение головы мечом. По данным некоторых авторов, ныне на практике этот вид смертной казни используется только в Саудовской Аравии. Предполагается, что потеря сознания происходит мгновенно, но это зависит от точности и силы удара палача.

Забрасывание камнями принадлежит к числу мучительных способов исполнения смертных приговоров. Осужденного закапывают в землю, оставляя на поверхности лишь голову, после чего забрасывают ее камнями.

В ст. 119 Исламского уголовного кодекса Ирана специально указывается, что “камни не должны быть слишком большими, чтобы осужденный не умирал от одного или двух ударов; они также не должны быть и настолько малы, чтобы их нельзя было назвать камнями”. Как видим, процедура исполнения наказания специально регламентирована таким образом, чтобы причинить как можно больше страданий казнимому.

Иные цели преследует законодатель в США. Там способы приведения в исполнение приговора направлены на то, чтобы причинить как можно меньше страданий казнимому. Кроме повешения и расстрела, о которых уже говорилось выше, в этой стране применяется казнь на электрическом стуле, путем применения газа и путем усыпления.

Казнь на электрическом стуле осуществляется током большой силы с помощью электродов, специально подключаемых к телу казнимого. Включение тока приводит к потере сознания, хотя смерть наступает через определенное время, иногда доходящее до 10-15 минут, в результате остановки сердца и паралича дыхания. Однако известны случаи, когда казнимый не терял сознание сразу, и приходилось включать ток до 5 раз, прежде чем наступила смерть. В литературе был описан случай, когда при исполнении приговора смерть не наступила, и потребовалось специальное решение Верховного суда США о том, что повторная казнь не противоречит Конституции. Осужденный повторно был казнен спустя год.

Отравление газом также применяется только в Соединенных Штатах Америки. Осужденного помещают в герметическую камеру, где привязывают к креслу. В камеру подается сильно действующий газ, вдыхание которого вызывает удушье и смерть. На груди казнимого заблаговременно укрепляется стетоскоп с наушниками в соседнем помещении. С его помощью врач наблюдает за ходом казни. Как правило, осужденный быстро теряет сознание, однако он может оттянуть наступление смерти, если будет задерживать или замедлять дыхание. Как и при казни на электрическом стуле, все приготовления осознаются казненным.

В ряде штатов США казнь осужденного осуществляется путем смертельной инъекции, с помощью которой осужденному внутривенно вводится комбинация препаратов, вызывающих потерю сознания, а затем прекращение дыхания и остановку сердца.

В современных цивилизованных странах законодатель стремится приводить в исполнение смертный приговор, причиняя при этом минимум страданий осужденному. Непосредственная цель здесь одна – лишить человека, виновного в тягчайших преступлениях, жизни. В резолюции 1984/50 Экономического и Социального совета ООН от 25 мая 1984г. «Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни» говорится: «В случае приведения смертного приговора в исполнение эта процедура должна осуществляться таким образом, чтобы причинить как можно меньше страданий».

Вместе с тем исполнение смертной казни само по себе не может не вызывать страданий и переживаний осужденного. В некоторых случаях они неизбежны. Прежде всего причиной тому длительные сроки, которые проходят с момента вынесения до исполнения приговора. Невозможность немедленного приговора в цивилизованных странах сомнения не вызывает. Осужденному должно быть предоставлено право на обжалование приговора. Это позволяет избежать (или, во всяком случае уменьшить число) возможных ошибок, в чем заинтересован как осужденный, так и государство. Осужденный должен иметь также право на обращение с ходатайством о помиловании. Для рассмотрения жалоб и ходатайства нужно время. Однако этот период времени должен быть разумным по продолжительности, имея в виду, что неизвестность в положении осужденного к смерти может быть хуже любой неопределенности.

Между тем рассмотрение жалоб и особенно ходатайств о помиловании нередко затягивается на несколько лет. Например, в Индонезии два осужденных были казнены в 1985г. , через 25 лет после вынесения приговора. В Японии один осужденный ожидал приведения в исполнение смертного приговора 37 лет и умер в 1987г. в возрасте 95 лет в камере смертников. Лишь в некоторых странах установлен порядок, согласно которому смертная казнь автоматически заменяется пожизненным заключением, если она не была приведена в исполнение в течение установленного срока. В Румынии такой срок – два года, в Греции – три.

Осужденные к смерти по-разному переживают ее ожидание. Некоторые спокойны, другие впадают в депрессию или, наоборот, проявляют агрессивность, третьи обращаются к религии, четвертые – кончают самоубийством.

Еще тяжелее состояние осужденного, которому объявляют, что его ходатайство отклонено и приговор будет приведен в исполнение. В некоторых странах осужденному объявляют об этом непосредственно перед казнью, в других – заблаговременно. Например, в Японии осужденному объявляют о дате казни не ранее, чем за 1-2 дня, а в некоторых случаях не сообщают вообще. В штате Флорида точную дату исполнения приговора осужденному объявляют за 4 недели. В первом случае особенно трудный период времени, когда уже нет надежды, сокращается. Но во втором – осужденный получает возможность сделать то, что он считает нужным для сознательного завершения своего жизненного пути (написать письма, составить завещание, встретиться со священнослужителем и т. п. ).

В средние века смертная казнь, как правило, исполнялась публично. Основная цель ее была – устрашение. Иногда население специально сгоняли к месту казни.

В наше время большинство стран, в том числе и Россия, отказались от публичного исполнения высшей меры наказания. По данным ООН, в 1980-1990гг. по крайней мере, в 22 странах смертные казни исполнялись публично. Это касается Китая, Пакистана, ряда стран Африки (Сомали, Мавритания, Нигерия), ближнего Востока (Иран, Йеменская Арабская Республика, Ливия, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Сирия).

Эволюция применения смертной казни в мире

По поводу применения смертной казни все государства можно разделить на ряд групп:

1. Законодательство 35 стран не предусматривает смертной казни ни за какие преступления. К этой группе относятся: Австрия, Германия, Дания, Исландия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Франция, Швеция, Австралия, ряд латиноамериканских стран;

2. В 18 странах смертная казнь может быть применена лишь при особых обстоятельствах, например в военное время. К их числу относятся: Аргентина, Бразилия, Великобритания, Израиль, Испания, Италия, Канада, Мексика, Новая Зеландия, Швейцария;

3. 26 стран и территорий сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяют ее на практике в течение 10 лет и более (например, Боливия, Бельгия, Греция и другие);

4. Более 100 стран применяют смертную казнь за общеуголовные преступления. К их числу относятся бывшие республики Советского Союза, бывшие социалистические страны, 38 штатов США, а также ряд азиатских стран (Афганистан, Бангладеш, Бирма, Индия, Индонезия, Корея и другие), целая группа африканских государств (Ангола, Бурунди, Замбия и другие) все арабские страны.

Есть несколько государств, которые применяют смертную казнь чаще других стран. Так по данным, опубликованным организацией «Международная амнистия», за 3,5 года (1985 – 1987) в Иране приговорено к смертной казни 748 человек, в ЮАР – 537, в Китае – более 500, в Нигерии – 439, в Ираке – сотни людей (нет точных данных). В этой группе стран назван и бывший Советский Союз, где в 1985 году приговорено к смертной казни 770 человек, в 1986 – 526, в1987 – 335. В 1988 и 1989гг. этот показатель несколько снизился (соотв. 272 и 267), но ненадолго: в 1990г. (последний год существования СССР) он составил 447 человек.

Хотя мировая практика стремится к сокращению применения смертной казни, в ряде государств наблюдается обратное. С 1985г. более 50 государств расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. 21 государство ввело это наказание за преступления, связанные с безопасностью страны (шпионаж, предательство и др. ). 13 стран ввели смертную казнь за терроризм, в том числе за угон самолетов, если это привело к гибели людей, за убийство заложников (Египет, Индонезия, Кувейт, Россия, США, Япония и др. ). 21 государство установило смертную казнь за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. 13 стран ввели это наказание за экономические и насильственные преступления (коррупция, хищение государственных средств, нападение на сотрудников таможни).

В ряде стран Востока установлена смертная казнь за прелюбодеяние, изнасилование, половую связь между не мусульманином и мусульманкой. Ряд стран предусмотрел такое наказание за похищение людей, если это привело к их смерти. Уголовный кодекс Китая ввел смертную казнь за 15 преступлений. В 1982 – 1983гг. к ним добавилось еще 14.

По данным «Международной амнистии» в 1980 – 1987гг. ежегодно приговаривалось к смерти 1160 – 3209 человек, фактически приводились в исполнение ежегодно приговоры в отношении 743 – 3208 человек.

Характерный для сегодняшней России признак смертной казни, заключающийся в ее редком применении, касается большинства стран мира, но отнюдь не всех.

Как показывают имеющиеся данные, в разных странах мира неодинаково подходят к применению смертной казни за совершение преступлений. Международный пакт о гражданских и политических правах, одобренный Генеральной Ассамблеей в 1966г. , указал в ст. 6, что «в странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления». Эта формула соответствует и другим, принятым позднее, международным актам о правах человека.

Анализ международных актов, касающихся применения смертной казни, позволяет выявить два направления – ограничение случаев, в которых она предусматривается в законе, и назначение ее только при совершенно тяжких из этих преступлений.

Практика судов РФ отвечает обоим этим направлениям. Рассматриваемое наказание назначается только за особо тяжкие преступления против жизни да и то в самых тяжких случаях. Например, в 1995г. в России осуждено за умышленные убийства 19268 человек, за совершенные при отягчающих обстоятельствах – 5020. Исключительная мера назначена 143 осужденным, что составляет 0,7% от всех осужденных за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах. По другим статьям УК в 1995г. к смертной казни не было приговорено ни одного человека. Уже из этих данных видно, какой тщательный отбор даже из убийц производят суды, решая вопрос о применении смертной казни.

Что же представляют собой эти лица? Из числа осужденных к смертной казни 62,2% нигде не работали и не учились, 67,1% ранее судимы, в том числе 54,5% имели непогашенную судимость. Свыше 20% ранее судимы за тяжкие преступления против личности. В момент совершения преступления 69,2% были в состоянии алкогольного опьянения, 2,8% - наркотического.

На практике смертные приговоры приводятся в исполнение значительно реже: в 1992г, Комиссией по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации рассмотрено 56 дел осужденных к смертной казни, помиловано 55 человек (98,2%), в 1993г. рассмотрено 153, помиловано 149 (97,3%), в 1994г. рассмотрено 137, помиловано 124 (90,5%). Всего в 1992 – 1994гг. ежегодно приводилось в исполнение по 10 приговоров. Не соглашаясь с практикой столь широкого помилования, отметим общую тенденцию: смертной казни подвергаются лишь виновные в самых тяжких преступлениях. Отметим, кстати, что практика помилования существенно изменилась в 1995г. : в результате рассмотрения 56 дел помиловано 5 человек (8,9%).

Иначе обстоит дело в других странах. Хотя определяющей тенденцией развития законодательства о смертной казни является сокращение ее применения, этот путь характерен не для всего мира. С 1965г. более 50 стран расширили перечень преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. 22 страны применяли смертную казнь за преступления, связанные с безопасностью страны. Среди этих деяний значительная часть – политические преступления. 13 стран ввели смертную казнь за терроризм, в том числе за угон самолетов, если это привело к гибели людей, за убийство заложников (Египет, Индонезия, Кувейт, Россия, США, Япония и др. )

22 страны установили смертную казнь за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков (Китай, Иран, Малайзия, Сингапур, Бирма, Индонезия, Шри-Ланка и др. ). Заметим, что еще в 1979г. таких стран было только 10.

В некоторых государствах существует смертная казнь за похищение людей (Малайзия), нарушение общественного порядка, включая хулиганство, содержание публичного дома и за тиражирование, показ или продажу порнографии (Китай), управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, повлекшее человеческие жертвы (Болгария).

В 15 странах (Болгария, Гана, Иран, Нигерия, Южная Корея, Саудовская Аравия и др. ) введена смертная казнь за экономические преступления (коррупция, хищение государственных средств, нападение на сотрудников таможни, вооруженный разбой). В 7 из этих стран исключительная мера наказания может применяться за хищение в особо крупных размерах и получение взяток.

Как видим, несмотря на то, что в целом мировое сообщество с пониманием относится к призывам о сокращении применения смертной казни, эта тенденция далеко не всеобщая. В основном это объясняется ростом преступности в целом или некоторых категорий преступлений.

Современные проблемы

Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. Из всего комплекса вышеперечисленных аспектов рассмотрим, прежде всего, политико-правовые, ибо они на сегодняшний день приобретают особую актуальность.

Является ли смертная казнь сдерживающим фактором преступности, или нет, нарушает ли права человека, или выступает средством из арсенала правопорядка, применять ли ее в современный период или отказаться.

На эти и многие другие вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели, журналисты, граждане. И хотя практически все из них высказываются за отмену смертно казни (против самой идеи никто прямо не выступает), основные расхождения наметились в сроках осуществления данного гуманного акта. Некоторые авторы предлагают уже сегодня отказаться от подобного вида наказания в нашей стране, закрепив это законодательство.

Поддерживая в целом идею отказа от смертной казни, я думаю, что в сложившихся условиях реализация данной идеи была бы преждевременной, объективно не обоснованной и потому пока нецелесообразной. Вот мои аргументы.

Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников, что вытекает из ее природы, и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественное мнение. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная – сдерживающий фактор, правовое ограничение, по-моему, несомненно.

Разумеется, сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной. Есть люди (типа Чикатило, на совести которого более 50 жертв), для которых вообще нет никаких социальных преград, которые зациклены на стремлении убивать (так называемые серийные убийцы), и никакая сила их не остановит. Кроме расстрела. В отношении же другой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие посредством страха своего наступления.

Нельзя не видеть, что многие зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее больше, чем она может дать по своей природе, возводя ее в некое универсальное средство, панацею, делая соответствующие выводы.

В современный период в нашем обществе происходят радикальные перемены, с неизбежностью несущие дестабилизацию всего жизненного уклада. Это сопровождается переоценкой ценностей, неудовлетворенностью, неустроенностью, разочарованием, агрессивностью, злобой, насилием, обострением национальных конфликтов, резким ростом преступности, прежде всего организованной. В таких условиях отменить один из сдерживающих факторов порядка (пусть и не всегда эффективный) – значит усилить дестабилизирующие процессы.

Несмотря на предельный эффект, на многочисленные разъяснения по поводу того, что отмена смертной казни не повлияет на уголовную статистику, у нее остается немало сторонников. И тем не менее общественное мнение в нашей стране стойко высказывается за применение смертной казни.

В нашем авторитарном государстве свобода человека всегда необоснованно ограничивалась правом, а точнее, ведомственными инструкциями, распоряжениями, постановлениями. Сформировался стереотип, что именно государство будет решать все основные проблемы общества, в том числе и проблему борьбы с преступностью, используя при этом даже традиционно социальные средства, выражающиеся в воспитании подрастающего поколения, в укреплении нравов и т. п.

Между тем в данном вопросе общество должно быть независимо от государства и должно самостоятельно использовать необходимые социальные санкции. Поддержание морали – дело институтов гражданского общества (семьи, школы, религиозных общин, добровольных организаций и союзов), а не государственных служб.

Отказ от такого вида наказания следует расценивать не как немедленное требование, а стремление, что в общем-то и выражено в ч. 2 ст. 20 Конституции РФ: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться Федеральным законом, в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

В данном конституционном положении говорится о допустимости применения смертной казни «впредь до ее отмены». Отсюда следует, что наше общество и государство ставят в перспективе цель отказаться от данного весьма жестокого юридического средства, к чему, собственно призывают и международно-правовые документы.

Между тем одним из условий принятия России в Совет Европы была (и, по сути, остается) отмена смертной казни как высшей меры наказания и соответственно ограничения в нашем государстве. Для реализации данного условия российская делегация должна подписать протокол №6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. в течение одного года со времени вступления в Совет Европы и ратифицировать его не позже, чем через три года.

Прошедшее в конце января 1997г. очередное заседание сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы было крайне неприятным для России. В принятой резолюции ее представителей официально предупредили, что в случае невыполнения взятых на себя обязательств по объявлению моратория на смертную казнь будет поставлен вопрос о приостановлении полномочий российской делегации в Совете Европы.

И хотя с идеей отмены смертной казни (правда, в перспективе) российское общество в целом согласно, думается, в современный период данный вопрос нужно решать не столь быстро и прямолинейно, как это определено в Протоколе №6 и в разного рода резолюциях.

В частности, на наш взгляд, излишне категоричны ориентиры названных документов. Так, в ряде статей однозначно установлено, что «смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни и казнен» (ст. I), что «оговорки в отношении положений настоящего Протокола на основании статьи 64 Конвенции не допускаются» (ст. 4).

В решении подобных проблем важны гибкость и поэтапность. И вот почему. Три года – не тот срок, через который в России принципиально изменится ситуация, Ведь необходимыми условиями отмены этого страшного наказания должны быть, в частности, следующие: нормализация социально-экономической обстановки в стране, рост благосостояния населения, реальные успехи в борьбе с преступностью, сокращение числа умышленных убийств вообще и умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах в особенности, повышение общей и политико-правовой культуры граждан и должностных лиц и пр.

Подобные факторы, бесспорно, благоприятно повлияли бы и на общественное мнение россиян, которые пока не готовы к отмене смертной казни. И к тому есть основания. Достаточно сказать, что смертность от убийств в нашей стране, по сравнению с Европой, с учетом численности населения в 20 раз выше у мужчин и в 12 раз – у женщин, поэтому Совет Европы, как справедливо отмечает В. Лукин, не должен ставить перед нами столь ультимативное требование: либо немедленно в указанные сроки переломите через колено значительную часть российского общественного мнения, либо вас лишат мандата.

Действительно, ведь есть немало других членов Совета Европы (Греция, Румыния), которые оставили смертную казнь высшей мерой наказания. Кстати говоря, сами члены Совета Европы данный непростой вопрос решали не сразу (как это предлагается новым членам), а постепенно двигаясь по пути сокращения применения названного вида правового ограничения. Это видно из текста статьи 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г. , где сказано, что «никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание». И только через 33 года (в 1983г. ) был подписан Протокол №6 относительно полной отмены смертной казни.

В этот период свободными от критики оказались такие страны, как Бельгия, Испания, Италия, которые, уже являясь членами Совета Европы, долгое время сохраняли в своем законодательстве смертную казнь (в Бельгии, правда, она практически не применялась).

Не высказывается никаких резких оценок и в адрес таких демократических государств, как США, Канада, Япония, которые недавно получили статус наблюдателей в Совете Европы и которые, судя по их юридической практике, вовсе не думают в ближайшее время отменять данную весьма жесткую меру государственного принуждения.

За последние годы значительно сократилось число статей в УК РФ, в соответствии с которыми приговаривают к смертной казни, и, следовательно, сфера этого применения сама весьма сильно ограничивается.

Сейчас уже стало привычным сравнивать, как конкретные вопросы решаются у нас, а как в развитых странах, прежде всего в США. Однако и там данная проблема является неоднозначной и весьма непростой. В США смертная казнь как вид наказания предусматривается федеральным законодательством и уголовными кодексами 38 штатов. Причем если в штате Нью-Йорк она была отменена, то в Нью-Джерси и Огайо – восстановлена.

В США к рассматриваемому институту наблюдаются свои «приливы» и «отливы» в общественном мнении и в реальной юридической практике. После снижения интереса к этому якобы устаревшему репрессивному инструменту он вновь заявлял о себе, возрождаясь из небытия.

В 1965-1966гг. за применение высшей меры наказания высказывалось лишь около половины населения (напомним, что с 1967г. в стране фактически установился мораторий на приведение такого рода приговоров в исполнение). В 1976г. за применение смертной казни высказалось уже две трети опрошенных граждан – именно после этого смертная казнь была «реабилитирована», и ее применение было признано Верховным судом США как мера, соответствующая Конституции страны. В канун принятия Закона 1994г. об усилении борьбы с преступностью за применение смертной казни высказалось 80% опрошенных – показатель, рекордный для США и символичный во многих отношениях. И, наконец, в канун 1996г. этот показатель несколько снизился (76%), что, по мнению американских экспертов, во многом связано с заметным повышение уровня безопасности в обществе и экономическим подъемом.

Учитывая же то обстоятельство, что уровень убийств в России сегодня, как показывает статистика, в два раза выше, чем в США, безоговорочно отказываться от института высшей меры наказания в нашей стране было бы явно преждевременно.

Поэтому в новом УК РФ сохранение смертной казни представляется целесообразным и вполне обоснованным фактом. Смертная казнь применяется в целях обеспечения высшего права человека – права на жизнь и призвана своей превентивной силой гарантировать безопасность граждан (ч. 2 ст. 105 УК РФ «Убийство при отягчающих обстоятельствах») и их различных групп (ст. 357 «Геноцид»). Кроме этой общей цели рассматриваемый инструмент выполняет и своего рода узкоспециальные задачи – пытается оградить от посягательств на жизнь государственных и общественных деятелей (ст. 277), лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование (ст. 295), сотрудников правоохранительных органов (ст. 317).

Все перечисленные деяния являются разновидностью особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, что и установлено в ст. 59 УК РФ, закрепляющей смертную казнь.

Резкая и полная отмена смертной казни не может привести к положительным результатам. Это подтверждается уже предпринимавшимися ранее попытками такой отмены, как за рубежом, так и в нашей стране.

Отмена официальной смертной казни приведет к активизации нелегальных форм, имеющих внесудебный, досудебный и послесудебный характер – самосудов, заказных убийств и т. п. Подобная «смертная казнь» в этой ситуации будет реализовываться уже не «сверху», а «снизу. Другими словами, организованная преступность, родственники жертв, сочувствующие вполне могут занять «место» судей в данном процессе и осуществлять «правосудие» по собственному разумению и усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 УК РФ «смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к «моменту вынесения приговора шестидесятилетнего возраста».

В ч. 3 данной статьи в качестве очередного шага предлагается в порядке помилования заменить смертную казнь пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.

Конечно, институт помилования может сыграть немалую роль. Однако важно соблюдать разумную меру при его применении. Между тем, в современных условиях Президент РФ и Комиссия по вопросам помилования пытается максимально использовать данный институт в режиме формального гуманизма с целью своеобразной фактической отмены смертной казни.

По особому стоит вопрос о необходимости более последовательной унификации юридической политики в сфере осуществления смертной казни. С одной стороны, федеральная власть держит курс на отмену (хотя бы поэтапно) высшей меры наказания. С другой же стороны, в Чеченской республике, например, которая является неотъемлемой частью РФ (самостоятельность Чечни никто из субъектов международного права не признал), идет во многом противоположный процесс, связанный с насыщением арсенала данного института откровенно нецивилизованными видами и методами исполнения.

Так, принятый в августе 1996 года УК Чеченской республики воспроизводит, как известно, ряд статей УК исламского государства Судан. В частности заимствованы такие средневековые способы осуществления смертной казни, как забрасывание камнями, отрубание головы.

По всей вероятности, было бы весьма полезно публиковать статистику с комментариями о ежегодном количестве утвержденных и приведенных в исполнение смертных приговоров, чтобы общество убедилось не столько в неэффективности смертной казни, сколько в ее негуманности, и нашло другие альтернативные средства и возможности сдерживать преступность. Среди них можно выделить создание необходимых материальных, организационных, социально – бытовых условий для действенного применения иных видов наказания, например длительных сроков лишения свободы в тюрьмах.

В качестве альтернативы смертной казни подчас предлагают и пожизненное заключение. И хотя подобная разновидность наказания используется в законодательстве и практике некоторых стран, следует весьма осторожно к ней подходить, ибо пожизненное заключение тоже является неоднозначной мерой наказания и имеет свою специфику. В прессе обоснованно замечают, что замена смертной казни «адским» в современных российских условиях пожизненным заключением – далеко не такой уж гуманный акт, как это зачастую представляется. «Избави Бог от такого гуманизма, который уготован «вечным» зэкам, -» пишут журналисты, побывавшие в тюрьме, в которой сидят пожизненные заключенные. У них отобрали надежду даже умереть на свободе и прибавили массу ограничений, способных превратить человека в животное.

Ситуация осложняется еще и тем, что в России существует пока лишь одна подобная тюрьма, находящаяся в Вологодской области. И та находится в полуразрушенном состоянии, с многочисленными материальными проблемами, с отсутствием самого необходимого.

В ходе работы над данной темой я прибегнул к социологическому опросу. Проведя его среди своих одноклассников (учащихся 11-х классов), учителей 30-40 лет, ветеранов труда и Великой Отечественной войны, и вот результат:

На вопрос «Как вы относитесь к смертной казни?» 70% опрошенных были против!

Это приводит к выводу о том, что несмотря на разницу в возрасте большинство людей резко негативно относится к возможности смертной казни. В правосознании большинства укоренилось представление о справедливости и целесообразности (85 %). Тезис «Лес рубят – щепки летят» стал неким постулатом, напрочь отвергающим любые колебания. Хотя я принадлежу к российскому большинству, но, пожалуй, соглашусь с мнением гуманистов (15 %), что репрессивное законодательство, построенное по принципу «кровь за кровь» не имеет перспективы, ведь, помимо вины конкретного преступника, есть еще и вина общества, как перед жертвой преступления, так и перед самим преступником. И об этом никак нельзя забывать! Каждый вправе рассчитывать на защиту со стороны государства своей жизни, чести, имущества от преступных посягательств. Рассчитывать не только по тому, что такая защита обещана государством всем гражданам, но и потому, что она нами оплачена. Иначе говоря, нас защищают за наши деньги. И защищают, согласитесь, весьма неважно. Примеров тому предостаточно. Раз за разом ходит женщина к участковому, жалуется на соседа – хулигана. Но стражу порядка все недосуг зайти и разобраться, если надо, привлечь распоясавшегося к ответственности. Что в итоге? Вполне допускаю, что во время очередного скандала та же соседка схватит кухонный нож и убьет обидчика. К расстрелу ее? Я не отвечу «Да». Чтобы вынести смертельный приговор необходимо проанализировать всю цепочку явлений и событий, приведших к убийству, и только потом привлечь к ответственности всех конкретно причастных к нему лиц, а не только констатировать виновность самого убийцы. К сожалению, ни один суд не займется этим.

Однако если общество движется к отказу от смертной казни, оно должно найти достойную замену подобному наказанию. Такими факторами могут стать высокая общая и политико-правовая культура, религия, духовная сфера. России пока до этого далеко.

Наличие либо отсутствие смертной казни – это своеобразный индикатор уровня культуры и качества жизни, безопасности и общественных умонастроений. Вот почему в благополучных в социально – экономическом отношении странах к смертной казни относятся гораздо спокойнее, не так обостренно, как неустроенных слаборазвитых государствах.

Группа «Народный депутат», составляющая вместе с «Единством» основу прокремлевского большинства в Думе, попросила Путина отменить мораторий на смертную казнь. Вообще – то, сначала планировалось аналогичное обращение от имени всей Думы, но, как пояснил лидер «Народного депутата» Райков, процедура принятия такого обращения слишком сложна, поэтому его одногруппники решили «ускорить процесс».

Впрочем, вряд ли в таком «ускорении» была особая нужда – отмена моратория весьма популярна среди народных избранников – о своей поддержке инициативы «Народного депутата» тут же заявили коммунисты. Да и многие прочие думцы поддерживают возврат к расстрелам. Проблема смертной казни слишком сложна сама по себе, чтобы обсуждать ее именно с обращением «Народного депутата». В данном случае имеет смысл обратить внимание на другое – предложение отменить мораторий напрочь игнорирует обязательства России, накладываемые членством в Совете Европы. И после отмены моратория ее уж точно оттуда исключат, а значит, путь к изоляции нашей страны от мирового сообщества будет открыт.

Вообще, надо основательно решать подобный вопрос, когда общество выстрадает его и будет готово осознанно отказаться от смертной казни, будет достаточно сильным и богатым, чтобы жить по правилам, а не по исключениям. Никто так не будет выполнять тех или иных решений, как тот, кто осознанно их принял в своих же собственных интересах. Когда общество научится защищать жизнь своих законопослушных граждан, добьется от большей части населения уважения к праву, тогда и наступят объективные основания для отмены смертной казни, что, безусловно, будет настоящей победой гуманизма и прав человека.