Вопрос жизни и смерти

Смертная казнь

Российская Федерация стала членом Совета Европы. Известно, что прием России в Совет Европы связан с рядом условий и рекомендаций. В частности, речь идет о подписании и ратификации Протокола №6 к Европейской конвенции о защите прав человека, касающегося отмены смертной казни и установления моратория на исполнения смертных приговоров.

Разумеется, Россия, вступая в эту организацию, как новый ее член, должна признавать ее основополагающие принципы, в противном случае само вступление в нее теряет смысл. Не вызывает сомнения, что Россия была обязана подписать Европейскую конвенцию о защите прав человека, которая отвечает интересам страны и соответствует нашей Конституции.

Российская Федерация 16 мая 1996 года подписала Протокол №6: «Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнения смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления в отношении которого законом предусмотрено такое наказание». Однако это лишь первый шаг по законодательному закреплению отказа от смертной казни.

Мораторий – это временный запрет наказания в форме смертной казни. Окончательного решения по этому вопросу не принято, поэтому мы хотели бы заглянуть в будущее и предложить свое решение данной проблемы.

На рубеже XXI века проблема смертной казни вновь стала предметом острой дискуссии. Вряд ли есть такая проблема в уголовном праве, которая вызывала бы больше споров среди ученых, политиков и практиков чем проблема смертной казни.

В одних государствах эта мера наказания запрещена, в других она может применяться только при чрезвычайных обстоятельствах, в-третьих, сохранена в законе, но фактически не назначается уже многие годы. Но есть немало стран, широко применяющих это наказание.

Правила и порядки казни

Но прежде чем приступить к самой проблеме, нам следует рассмотреть историю смертной казни.

Воздействие Византии на русскую жизнь в целом и на русское право в частности началось с принятия христианства на Руси. Однако когда греческие епископы рекомендовали князю Владимиру заимствовать римско-византийскую карательную систему, включающую в себя смертную казнь, князь Владимир отнесся к их совету с сомнением и неудовольствием. Византийская уголовно – правовая система предусматривала смертную казнь за целый ряд преступлений. Предусматривалась смертная казнь за оскорбление величества и заговор против императора или империи. Смертная казнь полагалась за насилие над посвященной Богу девушкой или благочестиво живущей вдовой, замужней женщиной или собственной невестой. Эта же мера наказания применялась к разведчикам, подосланным врагами. Кроме того, смертная казнь назначалась за святотатство и вторжение в ночное время в алтарь с целью похищения священных подношений Богу, а также за изготовление ядовитых веществ, убивающих людей. Нетрудно заметить, что смертная казнь устанавливалась, прежде всего, за государственные и религиозные преступления. В дальнейшем русское уголовное законодательство в определенной мере пойдет по пути византийского законодательства в части норм, предусматривающих смертную казнь.

Впервые в истории русского государства смертная казнь законодательно была закреплена в 1398 году в Двинской уставной грамоте, где смертная казнь предусматривалась за кражу совершенную в третий раз. Можно предположить, что уже в то время кража была наиболее рецидивоопасным преступлением и совершение его в третий раз, давало основание опасаться повторения содеянного и в будущем.

Из истории известно множество способов исполнения смертной казни. Так, называют 21 способ, применявшийся на практике: повешение; отсечение головы; кипячение в масле, вине, воде; колесование; четвертование, разрывание и рассечение на мелкие части; сожжение; закапывание живым в землю; утопление простое и в зашитом мешке; сдирание кожи; вытягивание кишок; сажание на кол и прибитие колом; заливание горла свинцом; низвержение со скалы или другого возвышенного места; задушение; отдание не съедение диким зверям; затоптание ногами животных; побитие камнями; голодная смерть; отравление; засечение; расстреляние. Как показывают литературные источники, список этот не был исчерпающим.

Такие жестокие наказания были в истории России, с тех пор многое изменилось. И сейчас остро стоит вопрос о том, нужна ли смертная казнь вообще? В нашей работе мы попытаемся разрешить данную проблему. Но, прежде, мы решили проследить тенденции в назначении смертной казни за период с 1961 – 1998гг. Этот период выбран нами не случайно. Анализ судебной статистики проводится нами за время действия Уголовного Кодекса РСФСР с 1960г.

Как видно по графику пик применения смертной казни приходится на начало 60х годов. Так в 1961 г. приговорено к расстрелу 1890 человек, в 1962г. – 1259. Это было отзвуком сталинских репрессий. Реабилитированные после 1953 г. уголовники вновь попадали в тюрьмы за тяжкие преступления с приговором – расстрел. Затем число приговоренных резко уменьшается. Во второй половине 60х годов 379 – 577 чел. Это связанно с тем, что ослабевает тоталитаризм и общество становится демократическим. В I половине 80-х гг. происходит рост приговоренных к смертной казни. Это обусловлено тем, что началось усиление борьбы с коррупцией и за взятки в особо крупном размере, за фальшивомонетничество, организацию нелегальных фирм с частной собственностью назначалась смертная казнь. 1989 – 108 чел. приговорены к смертной казни (минимальное число осужденных за все время после 1917г. ) За годы перестройки число осужденных к рассматриваемой мере наказания продолжает сокращаться.

Рост преступности, в том числе умышленных убийств, в начале 90–х годов в переходный к рынку период был вызван падением жизненного уровня, безработицей, вседозволенностью, слабым самоконтролем общества, привел к несколько более широкому применению исключительной меры наказания.

Число осужденных к смертной казни согласно данным статистики возросло и к 1991г. стабилизировалось примерно на уровне 150-160 чел. в год.

К концу 90х годов число приговоренных к смертной казни сокращается, мы считаем, что это вызвано тем, что наше государство стремится быть правовым. И ведь, действительно, государство не может считаться цивилизованным и правовым, пока в нем сохраняется узаконенное убийство.

В своей работе мы провели анкетный опрос: На ваш взгляд нужно ли вводить смертную казнь в нашей стране? Как видно по данному опросу, наибольшее количество людей являются сторонниками смертной казни. Однако результаты противоречат нашему мнению. Поэтому в дальнейшем эту проблему мы хотим решить в нашей работе.

Нас заинтересовало мнение гимназистов, и поэтому мы провели дебаты среди учащихся 10-11 классов по теме смертной казни. Проведение дебатов заключалось в следующем; перед дискуссией мы узнали, сколько процентов старшеклассников было «за» и «против» смертной казни. Такой же опрос провели и в конце дебатов.

Мы полностью поддерживаем мнение академика Сахарова А. Д. в том что, общественное мнение, люди, юридические неподкованные, незнакомые со статистикой, состоянием дел в области преступности, не имеющие соответствующего социального опыта, очень часто высказываются за применение смертной казни.

Всем своим авторитетом общество провозглашает, отстаивает и неуклонно внушает поколению людей: человеческая жизнь священна неприкосновенна. Как говорили в старину: «Бог дал, Бог и взял». Только так. Казнь же рассчитана только на устрашение живых. Вернувшись к истории мы можем убедиться в данном утверждении. Процесс исполнения смертной казни представлял собой жестокий публичный спектакль, призванный оказать психологическое воздействие на присутствующих, вызвать у них устойчивый страх, препятствующий совершению новых преступлений. «Удивительно, что ужасы повешения, четвертования, колесования и другие способы смертной казни ни сколько не возмущали общественное мнение, не противоречили правосознанию масс. Ужасы смертной казни не производили какого либо потрясающего впечатления, не вызывали протеста и отвращения» - писал русский дореволюционный криминалист профессор Андрей Антонович Пионтковский.

Есть еще один аргумент. Задумывались ли вы когда-нибудь, почему врачам запрещено даже в случае смертельной болезни прекратить мучения умирающего? Ведь это самое гуманное, что может в данных условиях предпринять врач. Но это запрещено ему не только законом, но и медицинской этикой. Почему же? Потому что – а вдруг? Вдруг что-то случится некое чудо, и человек поправится? Медицина понимает, что пока она не всесильна и не всезнающа, что таится еще много непознанного в удивительном создании природы – человеке. А, кроме того, вдруг врач ошибется и примет тяжкую болезнь за неизлечимую, кризисное состояние за предсмертное?

Здесь можно найти некую нравственную и, мы бы даже сказали, юридическую аналогию со смертной казнью и тут присутствует это «а вдруг?». Вдруг что-то случится, сработает какой-то неведомый нам нравственный регулятор из прошлого или настоящего этого человека и он, казалось бы, закоренелый преступник, исправится. Возможно такое? Случалось? Да, случалось. Порой совершенно неожиданно для всех.

Человеческая цивилизация на современном уровне ее развития призвана утвердить абсолютную священность человеческой жизни, и вытекающую отсюда - недопустимость смертной казни. Это можно подтвердить словами доктора юридических наук Карпец И. И. : «Так что же смертная казнь как уголовное наказание для общества – польза или зло? Зло все то, что лишает человека жизни, ибо человек рождается на свет для созидания, а не для того, чтобы преждевременно, да еще насильственно лишится дарованной ему природой жизни. И в этом, общефилософском, гуманистическом смысле смертная казнь зло».

Думаем, что правы те, кто считает, что угроза смертной казни не остановит настоящих преступников.

Но можно отказаться от смертной казни, найдя ей замену. Такие мнения тоже существуют. Заменой смертной казни могло бы быть пожизненное заключение. Вследствие этого мы провели опрос: “Какое наказание предпочтительно за убийство — смертная казнь или пожизненное заключение?” Как видно из диаграммы большинство людей выбрало смертную казнь, в то время как немногие отдали предпочтение пожизненному заключению. Анкетный опрос расходится с нашим мнением, и поэтому мы попытаемся привести аргументы против применения смертной казни.

Один из аргументов, выдвигаемых сторонниками отмены смертной казни, связан с возможностью осуждения лица в результате судебной ошибки. Если такая ошибка допущена, то после приведения в исполнения смертного приговора она не может быть исправлена Многим памятен процесс по обвинению насильника и убийцы Чикатило. Но не все знают, что за злодеяния, совершенные этим преступником, до него были казнены два человека. Произошла судебная ошибка. Не первая и не последняя. Есть информация, что процент судебных ошибок составляет от 10% до 30%.

«Что, разве не бывает судебных ошибок? Бывают, конечно. Мы и раньше знали об этом. Теперь мы знает куда больше. Да одних, к примеру, страшных «витебских дел», по которым были жесточайшим образом осуждены ни в чем не повинные люди, один из них расстрелян, другой, будучи приговоренным, к смертной казни, сошел с ума – уже одних этих преступно фальсифицированных дел достаточно, чтобы навсегда зачеркнуть расстрельные статьи в нашем кодексе. » - высказывался писатель Аркадий Адамов.

И, наконец, нельзя не затронуть еще один серьезный довод сторонников отмены смертной казни – соображения гуманизма. Как известно в нашей стране создается гражданское общество.

За многие годы существования смертной казни в России и за рубежом отношение к этому наказанию многократно менялось; оно то применялось весьма широко, то не назначалось вовсе.

Так нужна ли смертная казнь в нашей стране?

Ведь, что ни говори, лишение государством жизни члена общества, пусть совершившего самое отвратительное и тяжкое деяние, - это ничто иное, как возмездие, прямая месть, возвращение к варварским порядкам реагирование на зло таким же, или еще большим злом, что влечет за собой бесконечную цепную реакцию нарастающего зла. Эта идея не новая, она принадлежала Л. Н. Толстому: «Не противление злу насилием».

Мы являемся противниками смертной казни в нашей стране.

Если Россия ввела пожизненное заключение вместо смертной казни, то значит, она стремимся встать в ряд цивилизованных стран.

Мы же предлагаем свой вариант замены смертной казни: наказанием тяжелой работой, приносящей пользу обществу, вдали от людей.

Никто не имеет права казнить людей, чтобы они не совершили. « Каждый имеет право на жизнь» - как сказано статье 20 конституции РФ.

По вышесказанным доводам, мы думаем, смертную казнь в Российской Федерации применять не стоит. Нужно стараться исключать причины, побуждающие совершить преступление, воспитывать в обществе уважение к законам, своим правам, и правам других граждан.